Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Primero se desmantelaron muchos ferrocarriles que conectaban pueblos y ciudades.
luego ya tal (aunque el desmantelamiento progresivo de la red ferroviaria estatal no esta relacionado con nada ........., no hay pruebas de nada ..)
luego ya tal (aunque el desmantelamiento progresivo de la red ferroviaria estatal no esta relacionado con nada ........., no hay pruebas de nada ..)
Comentarios
Alta Velocidad Madrileña.
#3 Pues Valladolid y Zaragoza tienen unas conexiones cojonudas.
Tengo que decir que el becario no se lo ha currado mucho:
Aquí por ejemplo, se trata de un ramal de 20 km (no de 20.000 km) que enlaza con la LAV Madrid- Andalucía y que es usada por 1,2-1,4 millones de pasajeros cada año, no en sus primeros 8 años.
Ave Madrid - Toledo
El tramo entre Madrid y Toledo se inaguró el 15 de Noviembre de 2005 y consta de 20.842 km que han sido recorridos por 1.296.164 viajeros en sus primeros 8 años.
#3 - ¡La alta velocidad solo tiene sentido entre dos ciudades grandes! ¡Basta de parar en todos los pueblos del camino!
- Vale, entonces unamos Madrid, ciudad más grande, capital y centro geográfico de la Península con otras grandes ciudades.
- ¡Ah, no! Me refería a unir MI ciudad con otras. ¡Malditos madrileños que decidieron vivir en el centro!
Bueno. Ahora dicho esta chorrada sí es cierto que dos corredores costeros Galicia-Barcelona y Málaga-Barcelona podrían ser interesantes. Pero que Madrid se tiene que llevar la mejor parte en la alta velocidad es una realidad, derivada de su población y ser el centro geográfico y administrativo del país. La pega es que a su alrededor hay un anillo de despoblación muy grande hasta llegar a la costa.
#11 Vale, demos por válido lo de que hay que dar preferencia a unir grandes núcleos ¿Me explicas por qué la primera línea fue Madrid-Sevilla y no Madrid-Barcelona? Te recuerdo que la excusa fue la Expo... el mismo año que estaban las olimpiadas en Barcelona.
Por abundar, te añado que la línea Madrid-Barcelona tardó otros 16 años.
#6 Suele ocurrir cuando un servicio no interesa: Lo vas degenerando para tener la justificación de eliminarlo.
#8 Se decidió cerrar las líneas que no alcanzaban a cubrir el 23% de los costes, finalmente se salvaron muchas de ellas por presiones políticas. (en Metro de Madrid por ejemplo, se cubre algo más del 60%)
http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=1158
#15 Te recuerdo que en varias ocasiones han salido noticias de que RENFE no estaba cobrando en algunas paradas, con lo que las cuentas no podían salir nunca. Luego, curiosamente, esas mismas paradas dejaban de estar operativas.
#20 Eso es lo que están haciendo en Galicia y Asturias con la vía estrecha (antigua FEVE), pero aún así es muy complicado sin reformar el trazado:
http://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2017/03/22/decadencia-ferroviaria-extiende-noroeste/00031490185247301460887.htm
#15 Claro que no alcanzan los costes, si vas cerrando servicios, estaciones y rebajando horarios, cada vez tienes menos usuarios e ingresos sin poder bajar la parte principal de costes en infraestructuras. Es lo mismo que se hace con los hospitales, sobre todo aquí en Madrid: Primero reducen horarios y personal, eso hace caer los usuarios, y con esa excusa lo sacan fuera.
Si en vez de hacer eso, haces justo lo contrario que es potenciarlo, los usuarios se multiplican y el coste por usuario baja, y si además añades los servicios de mercancías que se han abandonado totalmente, el servicio se hace rentable (para la sociedad claro).
La puesta en marcha del AVE me parece una buena idea general, con visión de futuro, otra cosa es que su implementación haya sido penosa, y a costa de otros servicios.
Primero se desmantelaron muchos ferrocarriles que conectaban pueblos y ciudades.
luego ya tal (aunque el desmantelamiento progresivo de la red ferroviaria estatal no esta relacionado con nada ........., no hay pruebas de nada ..)
#1 Costaba más llevar cada pasajero en tren, que pagarles el taxi en algunas líneas...
#6 No como el AVE, tan rentable...
#7 El AVE es el único servicio rentable. De hecho no puede ser subvencionado (a diferencia de la Media Distancia y los Cercanías).
#18 Depende de lo que entendamos por rentabilidad. Te dejo este link de AEDE en el que hablan del tema: http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html Para lo que yo entiendo por rentabilidad, el AVE claramente NO es rentable.
#27 Pues sabemos que llevamos gastados unos 50.000 millones de EUR en renovar la red de ff.cc. (unos 10.000 m en la LAV Madrid-Barcelona-Perpignan).
Sabemos que los trazados duran entre 100 y 150 años, por lo que la mitad o más de esa inversión es prácticamente eterna. Por alguna razón, al ff.cc. se le exige ser rentable, mientras que a la carretera, los aeropuertos o los puertos no...
Luego, Madrid-Barcelona, Madrid-Sevilla, Barcelona-Alicante, y Madrid - Valencia son rentables para los últimos años en los que hay cifras.
https://www.ahorasemanal.es/el-ave-es-rentable,-pero-costara-decadas-recuperar-la-inversion
#6 Otra mentira más, repetida mil veces, para gente como tú.
En la línea de Ave Córdoba Málaga no se sube ni el tato entre Puente Genil- Herrera y Antequera. Si hacemos ese estudio parcial de la línea, quitamos todos los trenes que circulan en esa línea ¿ no ?
#10 ¿Mentira? Yo te he dado el dato que se publicó en su día y que es totalmente normal y creible. Lo mismo pasa ahora con los FEVE, que pueden hacer un Santander-Bilbao en 3 horas, cuando por carretera se queda en 1h.
Se extendió por que daba mas dinero a ciertos bolsillo, la lógica nos dice que una mejora de los trazados y la seguridad para que circulase el Alvia a 200-250km/h seria mas que suficiente para un país como España. El costo hubiese sido infinitamente menor.
#14 Y dale con repetir esa milonga. La AV depende sobre todo de que la línea sea recta, hay trazados como el puerto de Pajares o la antigua línea Madrid-Sevilla que son muy poco aprovechables y cuesta más reformar - además de suspender el tráfico- que consstruir de nuevo.
Luego, tienes a los catalanes y valencianos quejándose por que el Euromed (que va a 200-250kmh de punta y hace 7 paradas de Barcelona a Alicante) no es AVE de verdad, etc
http://politikon.es/2013/01/15/a-vueltas-con-la-alta-velocidad-i/
#17 Reformar es también construir nuevos trazados, no me compares lo que cuesta un trazado de AVE con lo que cuesta uno del Alvia.
Milonga es poner el AVE en España, un tren que costara décadas amortizar y que solo soluciona a unos pocos puesto que se olvida de las paradas intermedias. La clase baja de España tampoco se lo puede permitir, ya que es un transporte caro. En un país con tanta gente pobre es una barbaridad, pero bueno es lo que ha votado la gente tantos años con PPSOE.
#22 Te lo comparo sin ningún problema.
Si existe plataforma (movimiento de tierras entre 4m € y 8m por km en terreno llano, lo mismo más o menos que una vía convencional (4m € en España). En AV, Madrid-Valladolid incluyendo los túneles y los viaductos, sale a 20m €/km.
http://www.ferropedia.es/wiki/Costos_de_construcci%C3%B3n_de_infraestructura#Resumen_de_costos_en_v.C3.ADa_doble_para_220_a_350_km.2Fh
Pero claro, si tienes que reformar curvas como las de Angrois, hay que incluir expropiaciones, etc,
Luego, también estás equivocado en que el AVE para la clase alta. Madrid-Toledo o Coruña-Santiago son para gente que viaja a diario menos de 100 km y van por esas vías.
#24 Ahora no recuerdo las medidas, pero el margen de seguridad y el vallado del trazado es mayor en el AVE y mas caro.
AVE mas caro que Alvia.
Claro, como con el AVE no se ha expropiado nada.
A golpe de sobres
Version de hierro del franquista plan Redia que sigue vigente, el norte aislado por tren y de pago por carretera. Los nietos copiando a lis abuelos, todo para Madrid y el resto a pagar.
A alta velocidad.
Se extendió a base de 💰 💰 💰 💰 💰 , y cuando alguno se ponía farruco, expropiación , que un informe no daba los resultados, se obviaba (tunel del pajares).
Y lo más importante, se extendió sin dar una solución de transporte a cientos de viajeros dejándolos aislados, y sin tener en cuenta el trannsporte de mercancías por tren
A base de sobres.
con hierro y madera