Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1 Eso de que las murallas galas eran mas duras por estar vitrificadas es una gilipollez. Las murallas romanas, las que tenían relleno de cemento, eran las mejores con enorme diferencia. De hecho, una increíble cantidad de ellas siguen estando en pie hoy, a diferencia que las de cualquier otra cultura contemporánea. Murallas galas no queda ni una, sólo hay reconstrucciones.
#42:
#41 es una táctica magufa el obviar las pruebas que se presentan y exigir una en concreto sin un motivo. Tú exiges que sea un vídeo, pero obvias el resto de pruebas. Si te muestro un vídeo, dirás que quieres otro, y así seguirás.
La técnica de vitrificación no se ha perdido, se usa todos los días para hacer cerámica en todo el mundo desde hace miles de años.
No, la técnica que se usa actualmente es superior a la que usaron para vitrificar esos muros, mucho más fina, usa menos combustible y con un resultado muchísimo mejor en todos los aspectos. La gente del 500 AC no eran tontos, pero no tenían los conocimientos que se tienen ahora de química o de química-fisica. Las técnicas actuales son mucho mejores.
A mi tampoco me interesa responder a alguien que niega cualquier documento o prueba que no coincida con su fantasía del pasado idílico.
La técnica de vitrificación no se ha perdido, se usa todos los días para hacer cerámica en todo el mundo desde hace miles de años.
No, la técnica que se usa actualmente es superior a la que usaron para vitrificar esos muros, mucho más fina, usa menos combustible y con un resultado muchísimo mejor en todos los aspectos. La gente del 500 AC no eran tontos, pero no tenían los conocimientos que se tienen ahora de química o de química-fisica. Las técnicas actuales son mucho mejores.
A mi tampoco me interesa responder a alguien que niega cualquier documento o prueba que no coincida con su fantasía del pasado idílico.
#14:
#13 aquí tienes un experimento.
http://archaeologydataservice.ac.uk/catalogue/adsdata/arch-352-1/dissemination/pdf/vol_072/72_044_055.pdf
Tl;dr: The experiment proved that a timber-laced wall of this character could become vitrified through fire, but the explanation of the reasons for such widespread treatment of these Iron Age forts remains uncertain
http://archaeologydataservice.ac.uk/catalogue/adsdata/arch-352-1/dissemination/pdf/vol_072/72_044_055.pdf
Tl;dr: The experiment proved that a timber-laced wall of this character could become vitrified through fire, but the explanation of the reasons for such widespread treatment of these Iron Age forts remains uncertain
#26:
#21 La mejor muestra es la triple muralla de Constantinopla, que todavía sigue siendo imponente. Y en la que, en contra de lo que muchos creen, los otomanos no lograron abrir brecha a cañonazos. Al final lograron entrar en la ciudad por un portillo que alguien, por error u otros motivos menos confesables, dejó abierto.
Comentarios
#13 aquí tienes un experimento.
http://archaeologydataservice.ac.uk/catalogue/adsdata/arch-352-1/dissemination/pdf/vol_072/72_044_055.pdf
Tl;dr: The experiment proved that a timber-laced wall of this character could become vitrified through fire, but the explanation of the reasons for such widespread treatment of these Iron Age forts remains uncertain
#14 Pero hay solo hay palabras y fotos borrosas antiguas.
A mi me gustaría ver en video como hoy se reproduce una técnica.
Es como el acero de damasco. Su fórmula se perdió durante milenios, pero fue rescatada por los herreros modernos.
Y mira, aquí tienes un video de como se hace el acero de damasco:
Pero por más que busco no veo que nadie haya vitrificado una muralla... o siquiera un muro.
¿Puedes o no puedes poner un vídeo en el que se vea como se hace? No te estoy pidiendo que fundas tu la piedra, solo que pongas un video de alguien que lo haya hecho antes siguiendo el experimento que has pegado.
#22 ...solo hay palabras y fotos borrosas antiguas...
¡Toma ya!
¿Puedes ponerme tú un vídeo en el que NO hagan un muro vitrificado con fuego? Por que hasta que no vea un vídeo de como construyeron el acueducto de Segovia no me creeré que existe.
#23 ¿Pero pones el video o no lo pones?
Si es tan sencillo de hacer, ¿cómo es que nadie lo ha reproducido?
Eres tú el que está defendiendo una teoría. Eres tú quien tiene que aportar las pruebas.
Me voy a darle la vuelta a la tortilla que voy a cenar.
#24 si no te vale el documento sacado de una revista de arqueología donde sale detallado el experimento completo, dudo mucho que lo que busques sean respuestas. Prefieres seguir creyendo en lo que sea que creas y la realidad o las pruebas no te lo van a impedir.
#29 #32 Solo quiero creer que sabemos como los celtas fundieron las piedras. Solo eso.
Si no se sabe con exactitud al punto de poder reproducirlo con las herramientas y materiales del siglo XXI es que no lo sabemos.
Los celtas no eran tontos y sabían que no podían competir con los romanos en cantidad de mano de obra para fabricar sus defensas, así que la única manera que tenían de fortalecer sus escuálidas murallas -comparadas con el tamaño de las murallas que hacían los romanos- era vitrificando la roca porque también sabían que el vidrio es mucho más duro que el hormigón, que no es otra cosa que una roca apelmazada.
Y eso lo sabían antes incluso de que Mohs crease su escala de dureza de materiales.
La diferencia de dureza del vidrio respecto a la del hormigón está más que clara.
Te he puesto antes el ejemplo del acero de damasco. Esa técnica fue olvidada, pero una vez recuperada se usa profusamente hoy día y por eso hay vídeos de artesanos fabricando hojas de acero de damasco a porrillo, pero falta el vídeo de la vitrificación de las rocas, por muchas tesis escritas que haya. Una demostración es completamente necesaria.
El misterio del acero de damasco ha quedado al descubierto, no así el de la vitrificación.
No desvaríes y saques a colación a aliens, lagartos o dioses aztecas. Si es que la solución tiene que ser sencilla, pero aún es un misterio. Y eso de que es un misterio es una certeza hasta que no haya vídeos en los que se deje claro de una vez por todas el proceso a seguir y se disipen todas las dudas.
#33 que no te rayasen la muralla era algo primordial para la defensa de una ciudad.
#34 Para rayar una muralla de roca vitrificada hubiesen necesitado algo tan duro como el vidrio, como mínimo. O un diamante.
#35 si, pero que no la puedan rayar no quiere decir que no la puedan romper...
#33 La dureza no es una propiedad muy buscada en ingeniería, un puente no necesita materiales duros, necesita materiales resistentes a la compresión y las murallas lo mismo.
Imagínate un puente de vidrio, no se rallara, pero no subas un camión encima.
#33 se puede reproducir en el sXXI, te he puesto las pruebas antes. Lo que pasa es que has preferido obviarlas y me solicitas un vídeo. Lo que se llama "moving the goalposts"
El acero de Damasco no tiene nada que ver aquí, que no haya un vídeo no quiere decir que no se haya probado. Te he puesto un documento y una tesis doctoral donde te explican como se pudo hacer con la tecnología de la que disponían. De hecho hicieron los experimentos en el primer documento, y en la tesis no lo sé, pero es probable que también.
Lo que es un misterio es porqué lo hicieron, no cómo. Y en eso están de acuerdo todos los arqueólogos, y todos los documentos serios que he podido consultar
#38 "se puede reproducir en el sXXI". Enséñamelo, lo que se llama "show me it". Es lo que te llevo pidiendo desde hace 10 comentarios.
Lo que es un misterio es que hace 2000 desarrollasen una técnica de construcción que conseguía estructuras duras y baratas, sin usar metales y hoy día no se contemple volver a recuperarla y usarla en nuestros edificios. La hicieron gentes en una época tan antigua como el hilo negro. Tenía que ser sencillo, al alcance de los conocimientos y materiales de aquella época... un juego de niños para nosotros.
El acero de damasco es un ejemplo para explicar algo que se olvidó, se recuperó y se usa actualmente porque cuando se desarrolló fue por unas razones totalmente válidas a fecha de hoy: una dureza insuperable para los haceros fabricados en fraguas artesanales. Lo de la vitrificación de la piedra en la construcción es equiparable.
Mira, toda esta discusión puede terminar en cuanto me pongas un video del proceso. Solo pido eso. Me dices que está probado y requeteprobado, que tienes pruebas, pero no hay ningún video demostrando el proceso en medio del campo, usando maderas, barro y todo lo que quieras añadir. Es tan sencillo como eso.
#39 ya te he puesto esas pruebas.
No es ningún misterio, conocían los metales, los hornos y la forja.
No entiendo tu empeño en mezclar el acero de Damasco. Hoy en día hay aceros muchísimo más resistentes que el acero de Damasco. De hecho se pueden fabricar aceros duros, frágiles, resilientes, maleables...
Sigues insistiendo en que la única manera de creertelo es viendo un vídeo, pero ignoras los otros documentos que lo prueban, supongo que por que no dicen lo que quieres. Una táctica propia de magufos.
#40 ¿Es una magufada pedir pruebas empíricas de algo?
El acero de damasco era una técnica antigua, como la del vitrificado. Quedaron pruebas del acero, como de las piedras vitrificadas. La técnica del acero de damasco se perdió, como la de la vitrificación, pero se volvió a descubrir. Son hechos historicamente equiparables, pero si ese es un punto de división lo eliminamos desde ahora.
Hasta ahora he visto que has pasado páginas donde explican de que forma se hizo, pero te repito que falta verlo.
Solo Porcelanosa y similares pueden falsificar un muro vitrificado a día de hoy. Hacerlo de la manera en la que lo hacían en esa época abarataría los costes, por ejemplo...
Mira, no quiero que te tomes a mal lo que te voy a decir, pero tengo poco tiempo libre al cabo del día y me gusta repartirlo entre varias cosas. Postear por aquí solo es una de ellas, así que mientras sigamos en este impasse: yo pidiendo pruebas de todos los informes y teorías que mandas y tú respondiendo con más informes y más teorías creo que lo voy a dejar aquí.
Si encuentras algún documento gráfico moderno sería genial.
#41 es una táctica magufa el obviar las pruebas que se presentan y exigir una en concreto sin un motivo. Tú exiges que sea un vídeo, pero obvias el resto de pruebas. Si te muestro un vídeo, dirás que quieres otro, y así seguirás.
La técnica de vitrificación no se ha perdido, se usa todos los días para hacer cerámica en todo el mundo desde hace miles de años.
No, la técnica que se usa actualmente es superior a la que usaron para vitrificar esos muros, mucho más fina, usa menos combustible y con un resultado muchísimo mejor en todos los aspectos. La gente del 500 AC no eran tontos, pero no tenían los conocimientos que se tienen ahora de química o de química-fisica. Las técnicas actuales son mucho mejores.
A mi tampoco me interesa responder a alguien que niega cualquier documento o prueba que no coincida con su fantasía del pasado idílico.
#33 ¿Pero qué dices? Si en el propio artículo que envías lo dice bien claro. Vitrificar la muralla es hacerla más quebradiza. Es contraproducente.
#43 Endurecer al extremo una superficie la hace quebradiza, pero si detrás de esa capa dura ponemos una capa más blanda todo el conjunto resultante se hace duro, resistente y cohesionado.
La hoja de la katana se fabrica siguiendo el mismo principio: un filo superduro y quebradizo "sujeto" por una zona de acero más blanda dispuesta a todo lo largo de la hoja pero en en la zona contraria a la del filo. Eso hace posible tener una superficie muy dura pero mucho menos quebradiza.
Pero claro, lo mío es una hipótesis. Hasta que nadie sea capaz de vitrificar un muro tal y como lo hacían los celtas seguirá siendo solo eso, una hipótesis.
En el momento en el que alguien, usando las técnicas descritas más arriba por el otro usuario con el que he debatido, sea capaz de vitrificar un muro al estilo celta, esa hipótesis será confirmada o rebatida.
Así funciona el método científico: propones una teoría y diseñas un experimento que, tras analizar los datos, confirma la teoría o la desmiente.
Creer en algo sin prueba físicas, solo en papeles, fotografías y testimonios es como creer en ovnis: una magufada.
Para evitar caer en esas patochadas está el método científico: observación, experimentación y pruebas... pero del experimento ha de haber imágenes, videos o pruebas evidentes.
#44 Los japoneses desarrollaron la técnica del acero bimetálico porque el acero japonés era bastante miedoso.
#44
Creer en algo sin prueba físicas, solo en papeles, fotografías y testimonios es como creer en ovnis: una magufada.
Para evitar caer en esas patochadas está el método científico: observación, experimentación y pruebas... pero del experimento ha de haber imágenes, videos o pruebas
evidentes.
Pero oye, que es que no hay pruebas de nada y no se sabe. Sigue en tu ignorancia si así no se te rompe tu castillo de naipes de fantasía. Y dices que no eres magufo...
Tus experimentos:
http://archaeologydataservice.ac.uk/catalogue/adsdata/arch-352-1/dissemination/pdf/vol_072/72_044_055.pdf
Tu observación:
https://dspace.stir.ac.uk/handle/1893/31667
Tus imágenes:
Mira tus imágenes:
#47 Ponerme esa foto para que crea que el proceso de vitrificación se ha conseguido replicar es como si yo te pongo esta foto a ti y te digo que creas en los ovnis.
No quiero resultar pedante, pero me remito a mi último comentario:
"Si encuentras algún documento gráfico moderno sería genial."
#48 o sea, que no importa la cantidad o calidad de las pruebas. Tú mismo acabas de decir que no te valdrá ninguna que no sea acorde a tu fantasía. Moving the goalposts. Adiós.
#24 mira, puedes solicitar la tesis doctoral a la universidad de Stirling:
https://dspace.stir.ac.uk/handle/1893/31667
Ahí tienes las pruebas que tanto me exiges
Muy completo! Muchas gracias!
#9 ¿Qué teoría propones? Que construyeran un refuerzo de madera y se quemara (accidental o deliberadamente) me parece bastante posible. Y concuerda con los experimentos y pruebas del primer enlace. Experimentos hechos por un arqueólogo que dedica su vida a esas cosas, imagino que algo sabrá.
#10 No propongo nada, yo solo busco una explicación a como se pueden calentar rocas hasta el punto de vitrificación sin que haya un horno de por medio. Creo que hay que llegar hasta los 1000 grados por lo menos y hay que estar alimentado el fuego durante muchas horas, sino días.
¿Puedes poner un vídeo de las pruebas para que todos los incrédulos puedan ver como lo hizo ese arqueólogo?
Hechos es lo único que pido para acallar de una vez por todas a todos los que hablan de aliens.
#11 ¿Sabes que en la época en la que se hicieron ya se fundían metales? Sabían lo que eran los hornos y sabían como aumentar la temperatura hasta la de fusión, no había ninguna cosa fantastica en ello.
Recubrir con madera y luego tapar con barro, por ejemplo, no veo que sea tan complicado de hacer y explicaría muy bien el proceso. Lo que no se sabe es la forma exacta en la que lo hicieron, ese es el "misterio", pero el conocimiento y la tecnología eran conocidos en su época, no hacen falta teorías enrevesadas para explicarlo.
Pd: no veo ningún vídeo en el enlace, pero seguro que puedes acceder a su trabajo de alguna manera y documentarte de como lo hizo
#12 Narices, pues si ya has explicado tú lo sencillo que era, ¿porue este finde no haces un video y lo subes para disipar todas las dudas?
¿Qué más te da?
Me resulta muy difícil creer que construyeran un horno para meter toda una muralla dentro y lo alimentaran con leña durante el tiempo suficiente para alcanzar los 1000 grados.
#7 los que tenían los láseres para vitrificar los muros.
Que no se sepa exactamente como se ha hecho algo no quiere decir que haya nada "misterioso" en ello. En ese enlace los arqueólogos han estudiado las rocas y han diseñado escenarios plausibles con los que sería posible vitrificar los muros.
https://skeptoid.com/episodes/4326
#8 Me parece perfecto, pero hasta que una teoría no se demuestre es solo eso, una teoría.
Y aparte de construir murallas, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?
#16 acueductos, que son como murallas, pero con agujeros.
#16 El alcantarillado. Lo sé porque lo vi en una película.
#20 Las carreteras...
#5
Depende: ¿Los reptilianos son aliens o ya nacieron en la Tierra?
#6 ¿Quienes dices que son esos reptilianos?
Las construían malamente. Las murallas de sus enemigos celtas eran más duras. Estaban vitrificadas y los romanos no sabían como replicar esa técnica:
https://franciscojaviertostado.com/2020/08/24/el-misterio-de-las-fortalezas-vitrificadas/
#1
misterio-fortalezas-vitrificadas/
El misterio de las fortalezas vitrificadas
franciscojaviertostado.comPosible explicación más que plausible sin necesidad de inventarse aliens:
El misterio de las fortalezas vitrificadas/c77#c-77
#4 ¿Crees que las construyeron los aliens?
La explicación sería más creible si hubiese una demostración.
#1 Eso de que las murallas galas eran mas duras por estar vitrificadas es una gilipollez. Las murallas romanas, las que tenían relleno de cemento, eran las mejores con enorme diferencia. De hecho, una increíble cantidad de ellas siguen estando en pie hoy, a diferencia que las de cualquier otra cultura contemporánea. Murallas galas no queda ni una, sólo hay reconstrucciones.
#21 La mejor muestra es la triple muralla de Constantinopla, que todavía sigue siendo imponente. Y en la que, en contra de lo que muchos creen, los otomanos no lograron abrir brecha a cañonazos. Al final lograron entrar en la ciudad por un portillo que alguien, por error u otros motivos menos confesables, dejó abierto.
#21 Como por ejemplo la de Lugo con 2,3 km y completa, paseable por encima por todo su recorrido con tramos de más de 10 m de altura. Cuando acabe esto del coronavirus muy recomendable su visita.
#27 siguiendo los enlaces de esa página llegas a esta:
https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=87&t=23066
#30 Pedazo de link tío! Muchas gracias! me lo guardo en favoritos directo.
El año pasado me planeé una ruta por el norte de la península (desde Bilbao terminando en A Coruña) y me marqué infinidad de castillos, iglesias, catedrales y yacimientos romanos. Recuerdo que al mirar la muralla de Lugo me imaginaba como los romanos la construyeron y tal, pero me faltaban explicaciones como las de tu link. He de decir que me encanta la historia (antigua y edad media) pero lo que sé, lo sé de forma autodidacta, me faltan muchos conocimientos y cuando voy a catedrales y castillos, con poca cosa ya quedo flipado, aunque poco a poco voy pillando más cositas.
Vitrificar una muralla no la hace más resistente. Más bien lo contrario.
¿Con montones de piedras? , no hay preguntas su señoria
Pagando un buen sueldo a los trabajadores.
Juntando todas las manos?
Con piedras, siguiente pregunta.
añado: el envío está muy bien, tiene dibujitos y todo. meneo.
Con mucho cuidado.