Hace 17 días | Por Mark_Renton_1 a youtube.com
Publicado hace 17 días por Mark_Renton_1 a youtube.com

EEUU lo hace de nuevo. Y yo no quiero hacer microblogging pero el texto era demasiado corto

Comentarios

Mark_Renton_1
autor

Relacionado

O
editado

#1 Voto microblogging. Es un microblogging de libro.

phillipe

#1 Relacionado también:

Publicado hace 18 días por dmeijide a caitlinjohnstone.substack.com

En una reciente entrevista con el podcast Useful Idiots, Noam Chomsky repitió su argumento de que la única razón por la que oímos la palabra "no provocado" cada vez que alguien menciona la invasión rusa de Ucrania en los principales medios de comunicación es porque fue absolutamente provocado, y ellos lo saben. "Porque saben perfectamente que fue provocado", dijo Chomsky. "Eso no lo justifica, pero fue masivamente provocado. Los principales diplomáticos estadounidenses llevan 30 años hablando de esto, incluso el jefe de la CIA".



Parece que esta semana a los hijos de putin les han mandado hablar de Hawai

MaKaNaS

#26 Cualquiera que critique a USA= hijo de Putin


Vaya catadura gastáis, toda voz disidente debe ser silenciada o atacada.

phillipe

#38 No te equivoques. cualquiera que el 90% de las noticias que sube y los comentarios que hace sean a favor de los intereses de rusia = hijo de putin

MaKaNaS
editado

#39 Pues he revisado los envíos del autor del meneo y lo que dices es sencillamente falso (a no ser que consideres la revista ejércitos pro-putin) y si lo dices por el youtuber, lo sigo desde que empezó, se declara pansexual (o bisexual, no recuerdo ahora) así que dudo mucho que sea amigo de Putin.

Se pilla antes a un otaniano que a un cojo

phillipe

#40 Lo has revisado bien? Porque aparte de los (fantasticos) meneos sobre extremoduro el resto de los ultimos envíos son todo noticias negativas para los que tú llamas "otanianos"

Ofendidito

Grabar en vertical/formato móvil debería ser motivo para cierre de canal.

G

#7 Es un short de esos de youtube, un intento de competir contra instagram. A mí la verdad es que no me gusta el formato, pero bueno.

EmuAGR

#13 Compite contra TikTok.

mando

Kamehameha es un nombre hawaiano. Interesante.

PlatanoDeLaAmistad

#16 no tienes ni idea

Se grita

Caballadeoro

#16 Aloha, que poquito "hawaiiano" sabes: se escribe Kamehameha y se lee Quemealalmeja.

Me voy a beber un aloja.

adot

#3 En Palma había un garito que se llamaba así en el paseo marítimo.

M

#21 En ningún momento he hablado de que hubiera contacto entre las islas porque eso es algo que sencillamente no se sabe.
Pero de ahí a negarlo categóricamente hay un trecho. ¿Cómo llegaron a las islas si no fue navegando?

Guanarteme

#6 No, nada que ver, el "pleito insular" es muy posterior.

#23 Espérate que venga ahora el típico "los trajeron los romaaaaanos" y cantamos bingo de prejuicios godos eurocentristas, estoy acechando para ver quién es el primero que lo suelta y darle con mi banot.

XQNO
editado

#23 Perdona si te entendí mal entonces.

#27 A ver, con lo de la navegación. Aunque soy historiador, no soy para nada especialista en estos pueblos. Cuando visité Cueva Pintada - que es el uno de los principal centros de interpretación de la cultura aborigen- gran parte me la pasé hablando con guía sobre este hecho, y me estuvo contando los detalles de la falta de elementos de una isla en las otras.

Me he molestado en buscar algún paper sobre el tema, y parece claro que hay bastante consenso en que no conocían la navegación, si bien hay algunos autores que opinan de otra manera:

A pesar de que el desconocimiento de la navegación en las Islas Canarias puede sorprender, resulta evidente, a partir de los datos que proporcionan los primeros viajeros, conquistadores y historiadores de las islas, que no hay referencias a la existencia de embarcaciones en sus playas y ensenadas, ni de aborígenes pescando usando pequeñas canoas. Este desconocimiento de la navegación ha sido aceptado por casi todos los autores , con algunas excepciones.
researchgate.net

#23 Obviamente llegaron en barco, por lo que o bien fueron transportados por un pueblo que si conocía la navegación, o bien era un pueblo que conocía la navegación pero en algún momento perdió ese conocimiento. Esto puede parecer raro, pero es algo que se ha observado en muchas ocasiones en pueblos prehistóricos y de la edad antigua.

#27 Sobre si eran prehistoricos. Pues hombre, son el clásico pueblo neolitico, que todavía usa la piedra y no ha alcanzado la edad de los metales. Es verdad que hacían pinturas rupestres con diferentes iconos que podrían considerarse una protoescritura, por lo que si quieres puedes decir que están a caballo entre la historia y la prehistoria.

Te dejo lo que dice sobre el tema los estudios sobre lengua guanche de la Universidad de Las Palmas
Los guanches no conocían la escritura, al menos tal cual nosotros la entendemos. Los grabados rupestres que dejaron dispersos por distintas islas más parece que sean representaciones gráficas que verdadera lengua escrita,
guanchismos.ulpgc.es

Guanarteme

#31 Ten en cuenta que en Canarias no hay metales.

Eran pueblos que en el norte de África dominaban la metalurgia, pero que al llegar a Canarias no encontraron vetas de hierro. Lo de la escritura... Puede ser que en Tenerife se perdiera, pero en islas como Lanzarote y Fuerteventura hay grabados de textos para aburrir. También estas dos islas tenían contacto.

Sobre la navegación: no hay que ser tan categóricos porque hay debate, además, cuesta creer que con lo que se ven las islas entre sí, vivieran en universos separados.

pellagofio.es

Guanarteme

#21 No, no, no y no a todo.

Ni los españoles fueron los primeros europeos en llegar a Canarias y empezar a establecerse, Lanzarote y Fuerteventura tenían relaciones perfectamente fluidas y se intuye que La Gomera y Tenerife también y navegar, navegaban, la pregunta es: ¿Por qué dejaron de navegar?"


Tampoco era "prehistoria" porque conocían y practicaban la escritura.

Saves de la Canarias cosas muy simples y encima erróneas, perdona sí soy muy directo.

redeption

Me he quedado loco cuando he escuchado Kamehameha, creía que era una referencia a Dragon Ball para hacer la gracia pero no, es cierto que fue un rey de Hawaii.

A

#5 Kamehameha fue un listo, aprovechó la tecnología occidental (barcos, fusiles y cañones) para hacerse con el control de todas las islas y proclamarse soberano absoluto.
La estatua de Kamehameha sale en los episodios de Hawaii 5.0 con el palacio real al fondo, que se supone es el cuartel general. En realidad ahora es una biblioteca, si no recuerdo mal, o algo del gobierno.

s

¿Y la colonización de las Canarias?

vonmises

#4 y de ahí la inquina que se tienen Gran Canaria y Tenerife, por traidores.

XQNO

#4 #6 #19 Antes de la llegada de los españoles no había ninguna relación entre las diferentes islas. Los guanches (y demás) vivian en la prehistoria, no conocían la navegación, cada pueblo estaba aislada en su propia isla.

M

#6 No veo por qué. En el momento de la conquista Tenerife estaba dividida en los bandos de paces, el sur de la isla y curiosamente donde los guanches encontraron la talla de la virgen de Candelaria, y los bandos de guerra en el norte. Los del sur colaboraron con los conquistadores, mayor traición que esa no habría y sin embargo no hay pleito al mismo nivel que entre Tenerife y Gran Canaria.
Añado que los que se dejan llevar por el pleito insular son unos subnormales que no entienden de colaboración y que su actitud infantil provoca que infinidad de proyectos sean cancelados por no decidir en que isla se instalan. Eso incluye proyectos de todo tipo, cómo uno de Sun Microsystems o un laboratorio para fabricar medicamentos para la quimioterapia que se tiene que traer de la península cada mañana.

M
editado

#4 Precisamente las guerras internas entre los reinos de cada isla se empieza a producir por factores externos, en cuanto los europeos empiezan a comerciar e introducirse en las islas con sus misioneros, sus capturas de esclavos, sueltas de tallas de vírgenes y demás, es cuando se rompe el equilibrio interno.

Los aborígenes canarios fueron capaces de sobrevivir en un territorio limitado durante tanto tiempo precisamente por su capacidad de cooperación dentro de cada isla. Tenemos el concepto de que existían numerosos reinos pero eso fue más bien un fenómeno tardío. En general las islas estuvieron divididas en dos bandos y para garantizar la paz insular, los miembros de un bando sólo se podían casar con miembros del otro bando ¿quizá de aquí vienen los puntos de reunión llamados Bailaderos?. Esta forma de organización social hacía que se evitaran derramamientos de sangre porque en caso de conflicto, se lucharía contra familiares y amigos.

Es curioso cómo la conquista de las islas se fue preparando durante más de 100 años, desde el SXIV pero es que hacerlo no era maday, fácil. En Tenerife y sobre todo en Gran Canaria habitaban varias decenas de miles de personas lo cuál no es poca cosa

Guanarteme

#19 A ver, sí y no.

A veces los canarios tendemos a creer que los "guanches" (a mí me gusta llamarlos indígenas o "los antiguos") vivían en una espcie de sociedad feliz en comunión con la naturaleza, pero si para conquistar un territorio como Gran Canaria, que tiene la sexta parte de extensión una provincia media española, tardaron cien años, en parte es porque era gente muy acostumbrada a la guerra.


La Gran Canaria precolonial era una sociedad de clases atroz, con una realeza, una nobleza religiosa y otra militar y luego campesinos que servían a los primeros; era una economía que, a diferencia de en el resto de las islas, se basaba en la agricultura, eso generaba exedentes, clases sociales, diferencias geográficas..... Y la isla se unió poco antes de la conquista bajo la Reina Andamana, pero se separó poco después.

En Tenerife la historia era distinta, basaba su economía en la ganadería, era una sociedd más igualitaria, el Mencey redistribuía la riqueza entre la población y eran poco menos que "administradores" que reconocían cierta autoridad al Mencey de Taoro.

Ahora, eso de que todo lo malo que les pasaba fue culpa de los europeos.... Tampoco.

crycom

#2 Pues 4 siglos antes, por lo que la moralidad de ese momento era otra bien distinta.

NullusSum

#24

Distinta de la actual. No tan distinta de la del siglo XIX.

crycom

#28 La era de la Ilustración y todo eso ya había ocurrido.

NullusSum

#32

La Ilustración es el siglo XIX. Las grandes animaladas de la colonización de Africa se comenten en el XIX. Así que la ilustración no había calado tanto como nos hubiera gustado. Lo del Congo de Leopoldo se comete en nombre de "las leyes del mercado"

crycom

#35 O lo que hicieron los yankis en Laos, sí, pero no son comparables a lo del siglo XVI.

No conocía este youtuber, me ha hecho gracia y he empezado a seguirle.

l

#11 Es bastante bueno, salió por aquí lo de la masacre de "afros" en los 70, y lo explicó muy bien.

llorencs

#0 Microblogging es lo que has hecho. Escribir un resumen de lo que dice el vídeo no es microblogging.

b

Esto del acento americano de Aznar se nos está yendo de las manos...