Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Negativo por burricie.
Por cierto, te lo recomiendo yo. Léete La Familia de Pascual Duarte. Es un librito y es una gran obra. Fue un hito en la literatura española. Igual lo que pasa es que la gente con la que te juntas no es la más adecuada para asesorarte en tus lecturas.
El fue un Premio Nobel, y tu juntaletras que para la edad que tiene y lo que ha parido hasta ahora, destila soberbia por los cuatro costados. Y das pena, entre otras cosas, porque con esa actitud de ya-lo-se-todo no escribirás nada así en tu vida, muerto de hambre.
Y sí, este era un cerdo y un facha. Que tendrá que ver el culo con las témporas.
PD: Rediós, siempre que pienso que lo periodistas de este país han tocado fondo, me sacan de mi error.
Por cierto, te lo recomiendo yo. Léete La Familia de Pascual Duarte. Es un librito y es una gran obra. Fue un hito en la literatura española. Igual lo que pasa es que la gente con la que te juntas no es la más adecuada para asesorarte en tus lecturas.
El fue un Premio Nobel, y tu juntaletras que para la edad que tiene y lo que ha parido hasta ahora, destila soberbia por los cuatro costados. Y das pena, entre otras cosas, porque con esa actitud de ya-lo-se-todo no escribirás nada así en tu vida, muerto de hambre.
Y sí, este era un cerdo y un facha. Que tendrá que ver el culo con las témporas.
PD: Rediós, siempre que pienso que lo periodistas de este país han tocado fondo, me sacan de mi error.
#19:
#17 No, no se la dan.
El Nobel de literatura no es como el de la paz. No te lo dan con las tapas de los yogures. Si este niñato se hubiese molestado en leer y analizar algo más de la persona que critica, igual no rebuznaba tan fuerte.
En #6 le doy el ejemplo de La Familia de Pascual Duarte, pero podría darle muchos más. Solo el comienzo de esta novela "Yo, señor, no soy malo, aunque no me faltarían motivos para serlo" ya vale bastante más que muchas obras publicadas al completo, por su acierto, por lo que transmite de la esencia de la obra, y por la perfectamente estudiada forma de poner al personaje en escena.
Cuando el articulista haya conseguido publicar una novela al mismo tiempo considerada referente de una estilo narrativo determinado (en este caso el tremendismo), y que consiga igual popularidad al tiempo de lectores y crítica (con más de doscientas ediciones en casi todos los idiomas), podrá considerarse tan buen escritor como el señor Cela. Y si además corre un riesgo de represalia (de hecho era un libro tan hiriente al régimen que me figuro que solo le salvaorn sus amigos fachas) además podrá decir que es igual de transgresor. Entre tanto, decir de si mismo (que lo dice) que se considera buen escritor y de un Premio Nobel que no tiene ni puta idea, es quedar de imbécil ante la humanidad, porque demuestra un desconocimiento brutal de su propio oficio y una soberbia ignorante del tamaño de Extremadura. Un adolescente imitando a Bukowski, pensando que solo por mandar a la mierda un ídolo ya lo va a quitar para ponerse él.
Solo que Bukowski sí se lo podía permitir.
Nada más.
El Nobel de literatura no es como el de la paz. No te lo dan con las tapas de los yogures. Si este niñato se hubiese molestado en leer y analizar algo más de la persona que critica, igual no rebuznaba tan fuerte.
En #6 le doy el ejemplo de La Familia de Pascual Duarte, pero podría darle muchos más. Solo el comienzo de esta novela "Yo, señor, no soy malo, aunque no me faltarían motivos para serlo" ya vale bastante más que muchas obras publicadas al completo, por su acierto, por lo que transmite de la esencia de la obra, y por la perfectamente estudiada forma de poner al personaje en escena.
Cuando el articulista haya conseguido publicar una novela al mismo tiempo considerada referente de una estilo narrativo determinado (en este caso el tremendismo), y que consiga igual popularidad al tiempo de lectores y crítica (con más de doscientas ediciones en casi todos los idiomas), podrá considerarse tan buen escritor como el señor Cela. Y si además corre un riesgo de represalia (de hecho era un libro tan hiriente al régimen que me figuro que solo le salvaorn sus amigos fachas) además podrá decir que es igual de transgresor. Entre tanto, decir de si mismo (que lo dice) que se considera buen escritor y de un Premio Nobel que no tiene ni puta idea, es quedar de imbécil ante la humanidad, porque demuestra un desconocimiento brutal de su propio oficio y una soberbia ignorante del tamaño de Extremadura. Un adolescente imitando a Bukowski, pensando que solo por mandar a la mierda un ídolo ya lo va a quitar para ponerse él.
Solo que Bukowski sí se lo podía permitir.
Nada más.
#15:
#3 ..."Oficio de tinieblas 5" es un libro que me ha marcado. "Mazurca" no es moco de pavo.......una obra enorme y muy compleja. No está escrita de manera lineal como una road movie (como el Quijote) si no en espiral y cada vuelta aparecen nuevos personajes y las tramas se amplían y complican...... El protagonista no es una persona, ni una familia, es toda una provincia, Ourense.Me parece una inmensa obra de madurez.....No se, a mi personalmente me da miedo pensar qu no me quede nada nuevo de leer de el, por suerte tiene muchísima obra.
Coincidí con el en el mismo hostal en los 80 cuando estaba empezando a escribir Madera de Boj....era un señor educadisimo, espartano. Apenas cenaba una tortilla francesa o unos esparragos o una taza de caldo. Se acostaba a las 9,30 y se levantaba a las 6 para caminar por los montes todo el dia en soledad o en las tascas de las aldeas charlando con paisanos que ni sabian quien era...El personaje y la persona son distintas, al menos en este caso.
Coincidí con el en el mismo hostal en los 80 cuando estaba empezando a escribir Madera de Boj....era un señor educadisimo, espartano. Apenas cenaba una tortilla francesa o unos esparragos o una taza de caldo. Se acostaba a las 9,30 y se levantaba a las 6 para caminar por los montes todo el dia en soledad o en las tascas de las aldeas charlando con paisanos que ni sabian quien era...El personaje y la persona son distintas, al menos en este caso.
#22:
#20 Por supuesto que se puede hacer crítica literaria siendo lo que sea uno de profesión, más o menos acertadamente... si te lees la obra.
Sino simplemente estas cuñadeando como este autor.
No lo dice en el artículo, lo dice en esta entrevista.
La verdad, cantaba de lejos a juntaletras resentido, así que busqué quien era.
http://www.laverdad.es/murcia/201408/22/sinceramente-creo-bueno-seguiria-20140822012213-v.html
Sino simplemente estas cuñadeando como este autor.
No lo dice en el artículo, lo dice en esta entrevista.
La verdad, cantaba de lejos a juntaletras resentido, así que busqué quien era.
http://www.laverdad.es/murcia/201408/22/sinceramente-creo-bueno-seguiria-20140822012213-v.html
Comentarios
Negativo por burricie.
Por cierto, te lo recomiendo yo. Léete La Familia de Pascual Duarte. Es un librito y es una gran obra. Fue un hito en la literatura española. Igual lo que pasa es que la gente con la que te juntas no es la más adecuada para asesorarte en tus lecturas.
El fue un Premio Nobel, y tu juntaletras que para la edad que tiene y lo que ha parido hasta ahora, destila soberbia por los cuatro costados. Y das pena, entre otras cosas, porque con esa actitud de ya-lo-se-todo no escribirás nada así en tu vida, muerto de hambre.
Y sí, este era un cerdo y un facha. Que tendrá que ver el culo con las témporas.
PD: Rediós, siempre que pienso que lo periodistas de este país han tocado fondo, me sacan de mi error.
#6 A ver si por joven o por desnutrido no se va a poder ser crítico ahora...
#7 El puede criticar lo que quiera, y yo señalar lo que me de la gana. Claro que para eso estaría bien que primero supiese de que habla, y el mismo dice que no lo sabe.
Y si quiere puede venir a rebatirme y usar argumentos. Claro que lo lleva crudo, porque yo si me he molestado en leer los libros de la persona que critica.
#8 Yo también. Y "molestado" es la palabra perfecta.
#9 Pues ya puedes hablar con más propiedad que el periodisto, mira tú.
PD: Este es escritor, lleva dos libros publicados, nació en el 91 así que calcula su edad, y viene aquí a desmontar a un Premio Nobel sin leer su obra. Saca tus conclusiones, yo las mías ya las saqué solito.
#17 No, no se la dan.
El Nobel de literatura no es como el de la paz. No te lo dan con las tapas de los yogures. Si este niñato se hubiese molestado en leer y analizar algo más de la persona que critica, igual no rebuznaba tan fuerte.
En #6 le doy el ejemplo de La Familia de Pascual Duarte, pero podría darle muchos más. Solo el comienzo de esta novela "Yo, señor, no soy malo, aunque no me faltarían motivos para serlo" ya vale bastante más que muchas obras publicadas al completo, por su acierto, por lo que transmite de la esencia de la obra, y por la perfectamente estudiada forma de poner al personaje en escena.
Cuando el articulista haya conseguido publicar una novela al mismo tiempo considerada referente de una estilo narrativo determinado (en este caso el tremendismo), y que consiga igual popularidad al tiempo de lectores y crítica (con más de doscientas ediciones en casi todos los idiomas), podrá considerarse tan buen escritor como el señor Cela. Y si además corre un riesgo de represalia (de hecho era un libro tan hiriente al régimen que me figuro que solo le salvaorn sus amigos fachas) además podrá decir que es igual de transgresor. Entre tanto, decir de si mismo (que lo dice) que se considera buen escritor y de un Premio Nobel que no tiene ni puta idea, es quedar de imbécil ante la humanidad, porque demuestra un desconocimiento brutal de su propio oficio y una soberbia ignorante del tamaño de Extremadura. Un adolescente imitando a Bukowski, pensando que solo por mandar a la mierda un ídolo ya lo va a quitar para ponerse él.
Solo que Bukowski sí se lo podía permitir.
Nada más.
#19 ¿El articulista dice de sí mismo que se considera buen escritor? ¿Dónde?
De todas formas, supongo que se puede hacer crítica literaria sin ser buen escritor.
#20 Por supuesto que se puede hacer crítica literaria siendo lo que sea uno de profesión, más o menos acertadamente... si te lees la obra.
Sino simplemente estas cuñadeando como este autor.
No lo dice en el artículo, lo dice en esta entrevista.
La verdad, cantaba de lejos a juntaletras resentido, así que busqué quien era.
http://www.laverdad.es/murcia/201408/22/sinceramente-creo-bueno-seguiria-20140822012213-v.html
#22
¡Qué soberbio!
#20 Hacer crítica literaria primero exige haberse leído las obras que critica. No sé si has caído en la cuenta.
#6 Yo leí La colmena y La familia de Pascual Duarte, el inconveniente es que cuando lo tuve que hacer (15-16 años) no era el momento adecuado,me parece que tendré que volver a leerlos, pero es que hay tanto por leer...
#28 Mira que son cabrones los maestros, nos obligan a resolver problemas matemáticos para que tengamos alguna idea de matemáticas.
Hostia, no, que aquí hablamos de literatura, que esta se aprecia por ciencia infusa, como el juntaletras del artículo.
Recuerdo tenerlo que leer en el Instituto.
No recuerdo mas. Porque, efectivamente y para mí, era un peñazo.
El autor no lee a Cela porque se le cansan los labios.
"La Colmena" (al igual que "La Familia de Pascual Duarte") son lo mejor que escribió Cela, a partir de ahí todo fue empeorando (hasta llegar al límite del bodrio intragable con "Jesucristo vs Arizona".
Dicho lo anterior, comprendo que "La Colmena" pueda ser considerado aburrido y mal escrito, especialmente si se compara con otros libros escritos con una estructura similar como el magnífico "Siberia, Tierra de Bayas" de Evgueni Evtushenko; que demuestra que se podía hacer realmente bien.
#3 ..."Oficio de tinieblas 5" es un libro que me ha marcado. "Mazurca" no es moco de pavo.......una obra enorme y muy compleja. No está escrita de manera lineal como una road movie (como el Quijote) si no en espiral y cada vuelta aparecen nuevos personajes y las tramas se amplían y complican...... El protagonista no es una persona, ni una familia, es toda una provincia, Ourense.Me parece una inmensa obra de madurez.....No se, a mi personalmente me da miedo pensar qu no me quede nada nuevo de leer de el, por suerte tiene muchísima obra.
Coincidí con el en el mismo hostal en los 80 cuando estaba empezando a escribir Madera de Boj....era un señor educadisimo, espartano. Apenas cenaba una tortilla francesa o unos esparragos o una taza de caldo. Se acostaba a las 9,30 y se levantaba a las 6 para caminar por los montes todo el dia en soledad o en las tascas de las aldeas charlando con paisanos que ni sabian quien era...El personaje y la persona son distintas, al menos en este caso.
Confidente y censor era el angelito.
¿Valor periodístico de este meneo? Escaso
Curiosidad...el chabalín que escribió esa redacción...¿quien coño es? ¿Ya acabó la primaria?.
#13 Tiene hasta dos novelas pbulicadas siendo de la cosecha del 91. Y se permite escupir en un Premio Nobel que no ha leído. Así, con dos cojones. El tronismo llevado al mundo editorial
#16 ¡¡¡Y Murciano¡¡¡
Me gustó la colmena, lo leí por placer hará un año y me gustó.
Algo diferente a la literatura más comercial y moderna.
Venía con comentarios a pie de página de vela criticando los cambios de frases y palabras en una edición anterior por parte del editor.
Cojonudo lo cabrón que era.
«Tío, que es Nobel de Literatura» es una de las frases más escuchadas para contrarrestar una crítica hacia su labor como escritor. dice el autor, y los comentarios del meneo le dan la razón.
Pues, por el estilo cursi y relamido del autor, parece que solo a leído a Cela (ni a una sóla persona de mi generación, escriba o no ). Y lo peor es que ha escrito perse, vamos, otra víctima de la logse demasiado ignorante como para darse de que lo es.
Pues ese libro es realmente bueno, lo que pasa es que no es de aventurillas ni de acción, es algo muy distinto, no es una obra que se pueda leer fácilmente mientras uno va en el bus.
Lamentable artículo
Un imberbe pretencioso. Su edad es su mayor pecado pues desconociendo el contexto de muchas obras se atreve a despreciarlas. No sólo desconoce la importancia literaria de Cela, que la tiene, guste o no, sino que se atreve a despreciar a Joyce, a Mann y a cualquier otro más que haya nacido antes de 1991 según parece.
Y hace tan simplista crítica un señor que pretende ser escritor
Aquí entramos en la dinámica habitual de la estupidez con los productos culturales, yo puedo admitir la complejidad y valía de algo, y sin embargo decir tran tranquilo que para mi gusto es mierda.
No todos los libros/cuadros/canciones/peliculas te tienen que gustar por mucho que sean "grandes obras", reconozco que el flamenco es un estilo de música muy técnico y de gran complejidad que a mi no me gusta, ninguna parte del Padrino está entre mis películas favoritas pese a entender su valía en la historia del cine, La Metamorfosois de kafka me pareció una idiotez y admito que es una obra fundamental en la literatura...
#4 "Producto cultural" me produce sarpullidos, pero más o menos entiendo tu postura.
De Cela (en mi opinión) solo se salva La Familia De Pascual Duarte, pero reconozco que a lo mejor "culturalmente" otras obras suyas tienen un valor cultural que soy incapaz de apreciar.
De todos modos, como fervoroso amante del Flamenco que mientas como ejemplo de lo que no compartes pero respetas, permiteme recalcar la diferencia entre una cultura (que no producto) transmitida mediante la música por un pueblo iletrado, el andaluz, y volver a La Alcarria haciéndose conducir por una chofer negra o aspirar analmente dos litros de agua para aumentar la "producción cultural".
Yo si veo diferencia.
Cojonudo, es como decir que la obra de Bukowski es una bazofia por que era un borracho y que nietzsche solo escribia sandeces por que estaba como las maracas de machin. Sin duda dos putos genios al igual que Cela, pero a este inutil como no le da para sumergirse en los mundos de un libro del autor que sea directamente lo desprecia. Además dice que prefiere a Proust que a Joyce, cuando cualquiera sabe que el puto proust era un pedante de mierda que se ensemismaba en decribir milimétricamente una escena por que no tenía argumento alguno para sus libros que se basaban practicamente en descripciones. Un crack