Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 La superpoblación, se pesca mucho porque somos muchos, y que nadie me salge con la gilipollez de la acuicultura porque es incluso peor, ya que los peces de criadero se alimentan con harinas de otros pescados sacados del mar.
El problema es que SOMOS MUCHOS hay superoblacion y nadie lo quiere asumir, no hay mas alterntiva que reducir población.
El problema es que SOMOS MUCHOS hay superoblacion y nadie lo quiere asumir, no hay mas alterntiva que reducir población.
#20:
#7 el planeta esa preparado para soportar comodamente como maximo 1.000 millones, no 7.000
Palabra de todólogo, te adoramos señor.
#6 Hay mil alternativas, entre ellas reducir el consumo de carne y pescado (si los vegetarianos pueden vivir con consumo cero de carne y pescado digo yo que los demás podremos reducir el nuestro). Pero tú no te cortas en plantear como algo positivo una guerra o una infección masiva en #9...
Palabra de todólogo, te adoramos señor.
#6 Hay mil alternativas, entre ellas reducir el consumo de carne y pescado (si los vegetarianos pueden vivir con consumo cero de carne y pescado digo yo que los demás podremos reducir el nuestro). Pero tú no te cortas en plantear como algo positivo una guerra o una infección masiva en #9...
#5:
🎵 soylent green 🎶 soylent green 🎵 soylent green 🎶
#27:
#21 Si lo veo enormemente positivo, una gran guerra mundial o una gran infeccion que nos diezme.
Perfecto, empieza dando ejemplo y suicídate. Sería muy hipócrita pretender ser de los que se salven, cuando uno propone algo como lo que tú dices que ves positivo tiene que predicar con el ejemplo. De todas formas si te sirve de consuelo al planeta no nos lo vamos a cargar por mucho que queramos, en todo caso lo que sí podemos lograr es que sea inevitable para nosotros pero este planeta ha pasado por crisis mucho más chungas y la vida en él ha seguido adelante de todas formas. Lo que nos debería preocupar no es "cargarnos el mundo" porque eso no es posible, lo que nos debería preocupar es convertirlo en un lugar inhabitable para nosotros.
Los recursos del planeta se están agotando por culpa de un modelo económico llamado capitalismo. Puede que otros sistemas también tengan tendencia a esquilmar recursos sin vistas al largo plazo, pero no es inevitable como especie el arrasar el planeta para producir unos recursos que ni siquiera estamos disfrutando (se produce comida para doce mil millones de personas y aun así ochocientos pasan hambre, según la FAO). Diez millones de personas si se lo proponen también pueden arrasar el planeta entero.
Hay mil alternativas al genocidio, entre ellas cambiar progresivamente nuestra dieta para no consumir tanta carne y pescado, modificar nuestros métodos de producción, acabar con la obsolescencia programada, apostar por renovables, etc. Hay que ser muy insensible para preferir la muerte de cientos de millones de personas en todo el mundo, no se me ocurre mayor muestra de psicopatía.
Perfecto, empieza dando ejemplo y suicídate. Sería muy hipócrita pretender ser de los que se salven, cuando uno propone algo como lo que tú dices que ves positivo tiene que predicar con el ejemplo. De todas formas si te sirve de consuelo al planeta no nos lo vamos a cargar por mucho que queramos, en todo caso lo que sí podemos lograr es que sea inevitable para nosotros pero este planeta ha pasado por crisis mucho más chungas y la vida en él ha seguido adelante de todas formas. Lo que nos debería preocupar no es "cargarnos el mundo" porque eso no es posible, lo que nos debería preocupar es convertirlo en un lugar inhabitable para nosotros.
Los recursos del planeta se están agotando por culpa de un modelo económico llamado capitalismo. Puede que otros sistemas también tengan tendencia a esquilmar recursos sin vistas al largo plazo, pero no es inevitable como especie el arrasar el planeta para producir unos recursos que ni siquiera estamos disfrutando (se produce comida para doce mil millones de personas y aun así ochocientos pasan hambre, según la FAO). Diez millones de personas si se lo proponen también pueden arrasar el planeta entero.
Hay mil alternativas al genocidio, entre ellas cambiar progresivamente nuestra dieta para no consumir tanta carne y pescado, modificar nuestros métodos de producción, acabar con la obsolescencia programada, apostar por renovables, etc. Hay que ser muy insensible para preferir la muerte de cientos de millones de personas en todo el mundo, no se me ocurre mayor muestra de psicopatía.
#16:
#8 El crecimiento humano se ha estancado. El 80% de la humanidad tiene dos hijos o menos. Tu idea del mundo era real en ~1950.
Hay infinidad de datos empíricos al respecto. Por no repetirme:
mujeres-espanolas-son-mas-tarde-tienen-primer-hijo/c034#c-34
/Lo que ocurre es que cada vez comemos mas proteína de origen animal, mas que nuestros abuelos, mucha mas de la necesaria y sana.
Hay infinidad de datos empíricos al respecto. Por no repetirme:
mujeres-espanolas-son-mas-tarde-tienen-primer-hijo/c034#c-34
/Lo que ocurre es que cada vez comemos mas proteína de origen animal, mas que nuestros abuelos, mucha mas de la necesaria y sana.
#8:
Hay dos maneras de controlar la población:
O planificamos la natalidad y lo hacemos con cabeza o la naturaleza lo hará a su manera. Y su manera es siempre la misma: Muertes masivas de individuos y en algunos casos extinción de la especie.
O planificamos la natalidad y lo hacemos con cabeza o la naturaleza lo hará a su manera. Y su manera es siempre la misma: Muertes masivas de individuos y en algunos casos extinción de la especie.
Comentarios
🎵 soylent green 🎶 soylent green 🎵 soylent green 🎶
el origen de la vida convertido en basurero
Hay dos maneras de controlar la población:
O planificamos la natalidad y lo hacemos con cabeza o la naturaleza lo hará a su manera. Y su manera es siempre la misma: Muertes masivas de individuos y en algunos casos extinción de la especie.
#8 Una guerra o una infección masiva es mas rapido, aun a riesgo de ser yo uno de los infectados, pero para el planeta y el resto de especies es lo mejor que podría pasar. Somos demasiados.
#7 el planeta esa preparado para soportar comodamente como maximo 1.000 millones, no 7.000
Palabra de todólogo, te adoramos señor.
#6 Hay mil alternativas, entre ellas reducir el consumo de carne y pescado (si los vegetarianos pueden vivir con consumo cero de carne y pescado digo yo que los demás podremos reducir el nuestro). Pero tú no te cortas en plantear como algo positivo una guerra o una infección masiva en #9...
#20 Si lo veo enormemente positivo, una gran guerra mundial o una gran infeccion que nos diezme. Lo que no podemos es vivir como sardinas en lata por ser tantos y seguir agotando el planeta y sus recursos, especies, bosques etc...
#21 Si lo veo enormemente positivo, una gran guerra mundial o una gran infeccion que nos diezme.
Perfecto, empieza dando ejemplo y suicídate. Sería muy hipócrita pretender ser de los que se salven, cuando uno propone algo como lo que tú dices que ves positivo tiene que predicar con el ejemplo. De todas formas si te sirve de consuelo al planeta no nos lo vamos a cargar por mucho que queramos, en todo caso lo que sí podemos lograr es que sea inevitable para nosotros pero este planeta ha pasado por crisis mucho más chungas y la vida en él ha seguido adelante de todas formas. Lo que nos debería preocupar no es "cargarnos el mundo" porque eso no es posible, lo que nos debería preocupar es convertirlo en un lugar inhabitable para nosotros.
Los recursos del planeta se están agotando por culpa de un modelo económico llamado capitalismo. Puede que otros sistemas también tengan tendencia a esquilmar recursos sin vistas al largo plazo, pero no es inevitable como especie el arrasar el planeta para producir unos recursos que ni siquiera estamos disfrutando (se produce comida para doce mil millones de personas y aun así ochocientos pasan hambre, según la FAO). Diez millones de personas si se lo proponen también pueden arrasar el planeta entero.
Hay mil alternativas al genocidio, entre ellas cambiar progresivamente nuestra dieta para no consumir tanta carne y pescado, modificar nuestros métodos de producción, acabar con la obsolescencia programada, apostar por renovables, etc. Hay que ser muy insensible para preferir la muerte de cientos de millones de personas en todo el mundo, no se me ocurre mayor muestra de psicopatía.
#27
Los recursos del planeta se están agotando por culpa de un modelo económico llamado capitalismo.
Como si otros modelos económicos no hubieran esquilmado el planeta, mira como dejo el comunismo el mar de Aral
http://www.elrincondesele.com/oxidados-barcos-varados-en-un-desierto-llamado-mar-de-aral-uzbekistan/
#39 Paco ha violado a una tía
Como si Pepe y Mengano no hubieran hecho lo mismo...
Se entiende, ¿no?
Y lo mejor es que de todas formas en mi propio comentario #27 ya lo dije: Puede que otros sistemas también tengan tendencia a esquilmar recursos sin vistas al largo plazo... De hecho, era la siguiente frase a la que has copiado tú, así que la has tenido que leer.
PD: aprovecho para avisar de una errata donde dice De todas formas si te sirve de consuelo al planeta no nos lo vamos a cargar por mucho que queramos, en todo caso lo que sí podemos lograr es que sea inhabitable para nosotros
#33 La idea es que no haga falta llegar a ese punto que muchos irresponsables como #27 no quieren ver.
#61 Tu primer párrafo es de traca, ahora un hijo no concebido ni engendrado ni siquiera deseado ya cuenta como "suicidar" a alguien, lo que nos convierte a todos en homicidas múltiples. Con un par.
Y si lo segundo y tu comentario #60 son tu única respuesta, entonces poco más se puede discutir ya que sólo me das la razón en que el planeta en sí no nos lo vamos a cargar e insistes en que reducir población es la única opción, cosa que ya habías dicho antes. Te has limitado a repetirte.
#62 No es que reducir poblacion sea la unica opción, es que es imprescindible, porque somos demasiados, jamas ha habido en la tierra tantas personas, sin embargo los mares son igual de grandes, las montañas, los rios y todas las reservas que tenemos. Somos cada vez mas en el mismo planeta con los mismos recursos y eso no puede seguir siendo así por pura matemática, que jamas mencionais.
#27 Yo y mi pareja no vamos a tener hijos, asi que si de media en africa tienen 5 o 6 hijos, nosotros ya si quieres entenderlo así, hemos suicidado a 6 personas mas de ese planeta, pero tranquilo, ya los parirán otros.
Reducir poblacion es la unica opción, el palneta en efecto no nos lo vamos a cargar, pero si muchas especies que no tienen culpa, incluida la nuestra, unos por culpa de otros.
#21 El ecosistema se autoregula, si crece desmesuradamente una especie acabará pegando un bajón por hambrunas.
#21 Hay un montón de alternativas para paliar el problema a medio plazo y otras tantas para solucionarlo a la larga. Pero claro, donde esté un buen final violento y dramático para la humanidad que se quite la racionalidad.
¿Has probado a cambiar tus propios hábitos de consumo o al menos informarte un poco antes de defender tu "solución final"?
#54 Cambiar los habitos de consumo para que? para que en otros paises sigan pariendo 10 o 15 churumbeles?
#57 Porque si crees que los demás debemos hacer algo para cambiar las cosas deberías de empezar por intentar hacerlo tú.
Que en los países pobres se tengan demasiados hijos solo es una parte del problema y no la más importante. Ese es un fenómeno que siempre ha ocurrido en todas partes pero ahora con tasas de mortalidad mucho más bajas. Eso puede corregirse, según se vayan haciendo desarrollados se corregirá solo, hasta entonces se puede estudiar por qué ocurre y hacer campañas o algo.
#21 mundial?. Con eliminar a los yankis y a los europeos ya tienes solucionado el 90% del consumo mundial.
#71 Quien te dice que los que queden no van a consumir todo lo que puedan?
#20 Claro que podéis, incluso es posible que mejore vuestra salud
Lo que pasa es que nadie lo va a hacer voluntariamente. Vegetarianos somos muy poquitos, por algo será. Antes nos cargamos las especies marinas explotadas, y luego ya, si eso...
#40 Pues acabaremos siendo vegetarianos a la fuerza. A ver si la gente entiende que hay que hacer algo antes de llegar a ese punto.
#47 ¿Qué te voy a decir yo? No se a qué está esperando la gente para dar el paso. No se que tiene que pasar.
#40 Cuando haya tan poco pescado que el precio sea desorbitado, la gente dejará de consumirlo a diario para ser comido en ocasiones especiales. Y si alguien piensa que las piscifactorías es la solución, está equivocado; el pienso que se da a los peces está hecho de peces. Y seguramente lo mismo acabará pasando con la carne... Al final, todos vegetarianos por la fuerza
#6 #11 #15 #20 #36 #43 #53 #64.
Los excedentes de alimentos son suficientes para alimentar a la población mundial y desterrar el hambre del mundo.
Se tiran millones de kilos de plátanos de Canarias cada año
Se tiran millones de kilos de plátanos de Canarias...
gastronomiaycia.comCanarias "pica" y manda a la basura nueve millones de kilos de plátanos desde abril
Canarias "pica" y manda a la basura nuev...
eldiario.eshttps://www.google.es/webhp?hl=gl&gws_rd=cr&ei=xHqqVePmHob_sQG12p6gCA#hl=gl&q=excedentes+alimentos+millones
#67 Soy consciente de ello. Solo con la comida que he visto tirar me hago una idea.
Por si alguien no lo ha pillado, la segunda parte de mi comentario es un pelín corrosiva.
#8 El crecimiento humano se ha estancado. El 80% de la humanidad tiene dos hijos o menos. Tu idea del mundo era real en ~1950.
Hay infinidad de datos empíricos al respecto. Por no repetirme:
mujeres-espanolas-son-mas-tarde-tienen-primer-hijo/c034#c-34
Las mujeres españolas son las que más tarde tienen...
hacerfamilia.com/Lo que ocurre es que cada vez comemos mas proteína de origen animal, mas que nuestros abuelos, mucha mas de la necesaria y sana.
#16 Consumimos más de lo que el planeta es capaz de generar. No solo es comida, son materias primas, agua, energía….
#16 Pues se come mas lechuga y menos pescado y listo.
Total a mi tampoco me gusta.
PD: Nota mental, criar mas Kobe.
#8 Hay una tercera vía menos traumática y también natural: cuando un país se desarrolla su pirámide de población se invierte indefectiblemente, fomentemos el desarrollo de todos los países del planeta y la reducción de población vendrá sola.
Tipos de pirámides: https://goo.gl/qFIM44
#17 Eso estaría dentro de la vía de hacer las cosas con cabeza…
Si ves bien el “poder” ( la suma política económica que mueve realmente los hilos) no está preocupada en fomentar el desarrollo, más bien parece que está empeñada en fomentar el sub-desarrollo. Europa mediterránea está en proceso de tercer-mundización.
#25 Bueno, tanto como en proceso de tercer-mundización... estamos en una época de cambio y los cambios nunca son fáciles, pero globalmente el mundo sigue avanzando por mucho que el poder intente ponernos palos en las ruedas.
Al final todo se resume en esto: "Se tú el cambio que quieres ver en el mundo" ¿el mediterráneo está en peligro? deja de comer peces pescados en él, posiblemente a corto plazo no haya ningún cambio, pero si cada vez más gente aplica esta filosofía ¿quién sabe?
#15 Si solo fueran las sardinas, es que estan todas las especies al borde del colapso
Y los acuiferos
Y los bosques y la zonas verdes
Y cada vez extinguimos mas y mas especies.
No hay mas ciego que quien no quiere ver.
#22 Aplícalo a todo, hay recursos de sobra para todos los seres humanos del planeta y más si no fabricáramos cosas de usar y tirar.
Podríamos evitar muchos problemas fomentando las renovables. Cada panel solar y cada turbina eólica son menos litros de petróleo quemándose, con todo lo que ello implica: menos contaminación, menos subida de temperatura, etc. Las generaciones venideras nos juzgarán duramente por esto.
#4 Volvemos a lo mismo, SOMOS MUCHOS, el planeta esa preparado para soportar comodamente como maximo 1.000 millones, no 7.000, de ahí la escasez de recursos cada vez mayor, no hay sitio ni recursos para todos, sobretodo naturales.
#7 Eso no es cierto. La actividad humana ocupa una parte ínfima de la superficie del planeta.
#10 Si claro, sueña, que tu vivas en una casa no quita que para que estes vivo se usen muchos mas metros cuadrados y animales y plantas. Solo los mares los hemos esquilamdo enteros, para nosotros, los caladeros estan casi agotados, algunos de hecho agotados del todo. Mira toda la superficie del mar de todo el planeta, pues todita toda esta sujeta a nosotros. Solo el oceano completo es más que toda la tierra.
#7 Malthus murió hace ya bastante, déjalo descansar tranquilo.
#7 Dices que somos muchos sin cuestionar el nivel de eficiencia del sistema productivo que tenemos? Olvidas la obsolescencia programada y la locura de despilfarro de recursos y energético que implica? El productivismo y el consumismo cíclico de todo tipo de productos intrínseco al sistema de mercado? La falta de reciclaje y de gestión de resíduos por no caracterizarse por dar beneficios precisamente? La deforestación y despilfarro de tierras y agua orientado a criar ganado, cuando esa agricultura podría ir directamente a bocas humanas y erradicaría el hambre varias veces? Sabes que existe agricultura vertical que reduce el consumo de agua un 90%? Olvidas que se tiran toneladas de comida para mantener los precios altos? Olvidas lo ineficiente que es el coche comparado con un transporte público eficiente dentro de una ciudad diseñada y construida para ser eficiente?
Primero cuestiona eso, y después hablamos de si somos muchos o no.
#66 No lo olvido en absoluto pero una cosa no es excluyente de la otra, yo soy ecologista radical, estoy a favor de que todo lo que se fabrique se recicle y de reducir nuestro impacto en el medio salvaje, especialmente en los mares, cada vez que voy a una playa y veo la cantidad de basura que hay nuestra se me cae el alma a los pies, somos una puta plaga.
La pesca intensiva ha acabado con especies como las sardinas.
#2 La pesca intensiva, la contaminación, la subida de las temperaturas del mar. Les damos con todo lo que tenemos.
#2 La superpoblación, se pesca mucho porque somos muchos, y que nadie me salge con la gilipollez de la acuicultura porque es incluso peor, ya que los peces de criadero se alimentan con harinas de otros pescados sacados del mar.
El problema es que SOMOS MUCHOS hay superoblacion y nadie lo quiere asumir, no hay mas alterntiva que reducir población.
#6 o cambiar la dieta y las formas de producción de alimentos
podríamos empezar a producir y comer nuestros propios y suculentos insectos.
Algunos ya están acostumbrados a comer marisco, que es casi lo mismo que un insecto
#6, #11 Pues una servidora ni va a hacer por aumentar la población del planeta ni está dispuesta a empezar a comer insectos así, por las buenas. A cada uno, lo suyo.
#disclaimer: Nótese que he dicho "por las buenas" no "en caso de llevar dos meses sin ingerir proteína i reciclando el agua de mis propios meados para beber". Que hay que explicarlo todo.
#43 Me parece increible que con tal de justificar la superpoblacion alguna gente en este hilo no tenga reparos en proponer cambiar los habitos de consumo y de vida, solo para que otros irresponsalbe sigan pariendo.
#58 Exacto.
#11 Bien cierto. Ahora lo tenemos totalmente incorporado a nuestra cultura, pero el primero que se comió un gamba... ya debía tener hambre.
#6 No hay más alternativa que reducir la población, dejar de comer sardinas o incluso pescado en general es imposible, una locura, reducir la población es mucho más sencillo.
#15 pues suicídate.
#31 Mira que es complicado no entender un comentario tan sencillo, pero tú lo has conseguido, felicidades.
#15: Relacionada:
"Un tercio de la comida mundial acaba en el cubo de la basura " - Un tercio de la comida mundial acaba en el cubo de la basura
Un tercio de la comida mundial acaba en el cubo de...
abc.es#15 La acidez del mediterraneo no se soluciona con facilidad. Hay al menos 3 guerras y las mayores diferencias entre fronteras del planeta.
El norte del mediterraneo puede ser los más mediomabiental del mundo, pero el sur tiene otras prioridades para su sociedad, si es que esas fueran las prioridades de los gobernantes.
Somos 43 paises, creo, con cerca de 30 idiomas y culturas con prioridades y posiciones muy alejadas.
Me parece que exigir lucha medioambiental en el mediterraneo es importante, pero no prioritario.
Mi sobrino no disfrutará de un mediterraneo más sano que el que yo disfruto, pero confío que sea menos sangriento.
#6 No se si has estado en algún estero o picifactoría, pero no alimentan todos los peces con harinas, de hecho vi como unos alimentaban pescados con algas y un % de estos peces lo usaban para alimentar otros peces (como salmones) por lo que internamente se usaba todo.
Los resíduos los procesaban para hacer abonos que a su vez utilizaban para hacer más algas.
#36 Usan un poco de todo, pero harinas de pescado por supuesto que si, de pescado salvaje, porque sino no es rentable criar a su vez al pescado para hacer pienso. no hay escapatoria.
#6 O dejar de pescar.
#6 Está claro que la pesca y la producción de carne son muy ineficientes a estas alturas. Pero no me concentraría en que es porque hay mucha gente en el mundo. Producimos comida al año para 12 billones de personas, y somos 7, según la FAO. Gran parte de la comida producida se tira para mantener los precios altos o se pudre sin ser consumida. Con la agricultura que se dedica al ganado y el agua que se emplea, se podría erradicar el hambre y detener gran parte de la deforestación del amazonas.
La obsolescencia programada hace que una persona compre bombillas cada 3 o 4 meses cuando podría comprar 4 en toda su vida. Y eso sólo aplicado a las bombillas.
Hay miles de cosas que podemos hacer antes de pensar en reducir la población. Tenemos un grave problema de ineficiencia e insostenibilidad que es intrínseco al sistema de mercado y a la religión del "crecimiento".
Las causas de nuestros problemas se han normalizado tanto, que antes pensamos en planear un suicidio colectivo para reducir la población que pensar en otro sistema socioeconómico.
#64 Bueno eso de que producimos para 12.000 millones habria que verlo. Lo que no se es lo de la agricultura dedicada al ganado y que tiene que ver eso con erradicar el hambre en el mundo.
#69 Lo de comida para 12.000 millones es algo demostrado. http://www.lavanguardia.com/vida/20070525/51353805031/el-mundo-produce-comida-para-12-000-millones-de-personas-cada-dia-pero-850-millones-pasan-hambre.html
Te explico lo de la agricultura dedicada al ganado.
Hay agricultura que se destina directamente al consumo humano: frutas, verduras, cereales, legumbres, frutos secos, etc.
Y hay una agricultura que se destina al ganado. Como 12 kg de cereales cada día para alimentar a una sola vaca durante años, y cantidades de agua bastante grandes. Esa vaca un día será matada y su carne dará para alimentar a 50 personas en una sola sentada.
Si esa producción agrícola intensiva llevada a cabo durante años para alimentar a esa vaca, se destinara directamente al consumo humano, la cantidad de personas alimentadas y con acceso a agua sería infinitamente mayor que si alimentas a la vaca y un día la matas y repartes su carne. Por eso en biología se sabe que la agricultura es mucho más eficiente para alimentar a la humanidad que la ganadería. Y se sabe que la energía transferida en cada nivel trófico es del 10-20%. Es decir, que si una planta, que aprovecha el 1% de la energía solar (autótrofos) es comida por tí (consumidor primario), aprovecharás el 10% de su energía. Y si un león te come(Consumidores secundarios), aprovechará el 10% de tu energía. Y si alguien se come al león(Consumidores terciarios), aprovechará el 10% de la energía que contiene. Por eso lo más eficiente es alimentarse directamente de los autótrofos, de los vegetales.
#75 Osea que tenemos que ser todos vegetarianos propones? Para poder seguir pariendo sin parar?
#77 No no, claro que no. La población tiene que estacionarse con los límites físicos del planeta. Lo que quería decir es que no se puede obviar y no ser consciente de la increíble ineficiencia que gobierna el mundo a la hora de de hablar de algo tan serio como cuántos deberíamos ser.
#79 Y para ti cuanto son esos limites, visto lo visto hasta ahora no crees que se han superado con creces?
#82 Esos límites ya se han superado. Lo dicen todos los estudios publicados hasta la fecha en los últimos años.
Pero no exactamente por el número de personas que somos en el mundo, sino por la frecuencia de producción y consumo y por la alta ineficiencia inherente al sistema de mercado y su contínua necesidad de producir, vender y tirar sin importar nada más.
Si fueramos eficientes, podríamos incluso mantener a más personas. Pero evidentemente, la idea no es pensar en expandir la población. Es mantenerla acorde a los límites físicos del planeta. Pero esa medida lógica tiene que ir unida a una gestión eficiente de los recursos.
#83 Estoy de acuerdo que el sistema de mercado no aprovecha bien los recursos, pero aun asi no crees que seguimos siendo muchos? que algunos recursos estan muy bien optimizados y mientras seamos tanta gente jamas habra para todos (ejemplo pescado o marisco salvaje por poner algo, que es tremendamente limitado)
#85 Esque no se qué recursos están bien optimizados ahora mismo. La pesca no se libra del mercado. Cuando hay excedente se pueden tirar peces muertos al mar para mantener los precios en cierto alto nivel. Ocurre incluso con los diamantes. Se dice que no todos pueden tener coche, pero hay campos en los que se pierde la vista, llenos de coches nuevos abandonados que no se venden. Y en el caso en el que no todos pudieran tener coche, se podría utilizar un transporte público eficiente y organizado que funcione dentro de una ciudad diseñada desde la eficiencia energética. Nada aproximado a lo que tenemos hoy.
Creo que estamos empezando a ser muchos y que la gente debe empezar a hablar sobre que la población se estacione. Pero ahora mismo todos podrían tener sus necesidades básicas cubiertas dentro de una sostenibilidad ecológica si se utilizara la eficiencia. Y si la población sigue creciendo, tendríamos que acabar planteándonos a la fuerza una dieta predominantemente vegana con agricultura vertical y local. Así, pensando friamente.
#82 Algo imposible en el mundo de hoy. Sólo tienes que observar cuál es el principal incentivo: aumentar la producción lo máximo posible. Sin importar si podríamos hacer mucho más con mucho menos. No, simplemente hay que producir más y más. Se tira comida cada día que podría alimentar a 5.000 millones de personas. Pero no importa, lo que importa es que se haya producido. Así no vamos a ninguna parte.
¿Da beneficios en dinero la pesca? Sí.
¿Jode esos beneficios las regulaciones pesqueras, la protección de los océanos y demás perroflautadas? Sí.
No creo que haya nada más que debatir, damas y caballeros. Se trata de la Economía, el ente al que debemos todo.
Esquilmemos pues todo lo que encontremos que el dinero, y no las malvadas regulaciones, lo arreglará todo. Verás como en el MIT o en Silicon Valley alguien da con la clave algún día. Y todo gracias al dinero.
Yo, por motivos familiares, desde muy pequeñito he veraneado en un pueblito de Huelva, de pescadores. Recuerdo, con 8-10 años aquellos barcos de madera que, por las mañanas, llegaban a la orilla y que todos empujábamos.
luego los pescadores recogían lo capturado en las redes (pequeñas) y tiraban peces que, hoy día, puedes ver en las pescaderías en venta: las lisas, rallones, las mismas chirlas...
era una pesca sostenible a pesar de que había peces que se arrojaban al mar (normalmente ya muertos) pero, repito, apenas 10-20 peces por barco
Mis hijos no han conocido ni conocerán eso jamás. Y no sólo eso, es que ahora, cuando vamos a esa misma playa, las orillas están desiertas de animales muertos (peces, estrellas de mar, medusas, algas...) y sólo ven botellas, pañales, compresas, preservativos, bolsas de patatas, latas....
Nada nuevo, por desgracia :_(
El grupo internacional de defensa ambiental Natural Resources Defense Council (NRDC) advierte que “el mercurio funciona como una neurotoxina, interfiriendo con el cerebro y el sistema nervioso". Hay que tener cuidado con estos pescados que son los más contaminados :
Caballa Gigante
Aguja
Pargo
Pez Espada
Atún
Uno entra mnm y parece una peli tipo Armagedon.
Lástima que no llegaré a ver como la especie humana aprende por las malas que sin sostenibilidad no hay futuro posible
No pasa nada: se sube el precio del pescado y seguirá habiendo de sobra (para quien pueda pagarlo).
Consecuencias de la explotación sin control de la madre tierra.
Ayer mismo compré unos boquerones a un precio ridiculo, (1,5 € el kg), y me preguntaba a mi mismo hasta cuando va a poder ser esto posible, y si mis hijos dentro de 30 años podrán disfrutar de ello.
Es como un castigo divino pero provocado por la corrupción institucionalizada y global. En este castigo quienes salen mal parados son la mayoría de la población y las generaciones futuras mientras los que han provocado esto vivirán como reyes su particular carpe diem. El TTIP formará parte de toda esa corrupción.
#pollacalamar
Aquí todo dios soltando lágrimas de cocodrilo y luego a pedir unos boqueroncitos al bar de al lado... Hagan el favor de afrontarlo: la única y verdadera salida al genocidio y la tortura animal es el vegetarianismo/veganismo (además de una conciencia de lo que supone la explotación capitalista de los recursos naturales), y tu complicidad en problemones como éste está más que probada cuando te llevas un pedazo de cadáver a la boca.
Por favor, absténganse de comentar cuñaos iletrados ladrando que de dónde saco las proteínas, que no pueden dejar el jamón o que las lechugas sufren igual. Gracias
Recursos:
- España se come en cuatro meses su cuota de pesca - Un informe alerta de la dependencia del exterior por los caladeros agotados: http://elpais.com/diario/2011/05/07/sociedad/1304719206_850215.html
- La depredación de la vida marina y la muerte de los mares: Un derroche de vida aberrante e irracional: http://www.haztevegetariano.com/p/638/la_depredacion_de_la_vida_marina_y_la_muerte_de_los_mares
DA igual, mientras sobre explotamos el mar algunos subnormales aun me defienden ir a pescar como deporte... podrían ponerse el anzuelo en los cojones y tirar con el carrete.
A todo esto que tienen que ver los del pressing catch (World Wresling Federación) con el medio ambiente?
Al final Futurama va a tener razón con la extinción de algunas especies (fotograma del episodio donde Fry compra la última lata de anchoas del mundo).
Yo propongo que le corten la cabeza
Qué?
Hay que seguir pescando, y cada vez más. El PIB debe aumentar. Hay que hacer políticas expansivas. Amén.
Firmado: La mayoría de la población.
Por otra parte, el artículo dice que la pesca es una fuente de alimentación vital para el hombre? En fin.
Yo soy vegetariano y me encuentro en perfectas condiciones.
Del colapso de las pesquerías y caladeros o la sinvergonzonería criminal de políticos y pescadores.
Es una pena pero las sardinas a la barbacoa y otros desastres gastronomicos son gran parte del problema. Al no haber sardinas no hay otros peces y por ejemplo ya es dificil encontrar delfines y ballenas en las expoliadas costas de Alicante y Murcia. Volvamos a lo ecologico hagamos todo saludable. Dejemos en paz a la naturaleza.
#12 Que pena el mediterraneo. En el cantábrico hemos salvado la anchoa y con ella el bonito y otras especies asociadas gracias a la gestión de los recursos y a la veda durante varias temporadas. Gran trabajo de investigación y gestion del medio ambiente (liderada por el Gob Vasco y AZTI y gracias al esfuerzo de toda la flota del cantábrico) (si fuera por los franchutes ya se hubiera ido a la mierda.)
http://www.azti.es/es/la-campana-bioman-2015-arroja-el-mejor-resultado-de-la-biomasa-de-anchoa-en-el-golfo-de-bizkaia-desde-que-se-iniciaron-estos-estudios-en-1987/