Por qué el código abierto pierde de vista lo esencial del software libre

Cuando decimos que el software es «libre», nos referimos a que respeta las libertades esenciales del usuario: la libertad de utilizarlo, ejecutarlo, estudiarlo y modificarlo, y de distribuir copias con o sin modificaciones. Es una cuestión de libertad y no de precio, por lo tanto piense en «libertad de expresión» y no en «barra libre». Estas libertades son de vital importancia. Son esenciales no solamente para el bien del usuario individual sino para la sociedad entera, porque promueven la solidaridad social: compartir y cooperar.

[#3 Desactivado]

Realmente, la gente ya ha asociado lo del open source con algo gratuito por narices, no entienden que detras de la escritura de un software, hay un trabajo, que si el equipo quiere cobrar, puede hacerlo, aunque te den el codigo fuente para que puedas realizar lo que deseas con el. Sin embargo, muchos empresaurios, desconocedores del mundo tecnologico, aunque se vendan de serlo, establecen que si haces open source, este debe de ser gratuito, y lo que te suelen decir, es que eso lo puede hacer cualquiera, o que seguro que existe algo ya hecho y lo puede tener gratuito [que ilusos son algunos]

Sin duda, aunque el open source sea un modelo valido, las grandes empresas tecnologica [Google, Microsoft, Apple, Facebook...] no comparten esta opinion.. si, tienen productos open source que comparten con la comunidad, pero no me imagino a Google [uno de los defensores del Open Source], abriendo parte de su core business, para que cualquiera pueda utilizarlo.

Yo consumo y produzco Open Source, pero hay que dejar claro que cobro por aplicaciones que hago.

[#5 Nova6K0]

#3 Básicamente porque generalmente es gratuito, para cualquiera que no realice una actividad comercial. Precisamente eso no desmerece para nada que se les pueda donar cada poco dinero. Básicamente porque si no tienen ayuda económica no pueden hacer ese programa o aplicación. Yo no dono mucho, porque no tengo mucho dinero, pero si no puede ayudar donando, intento ayudar como pueda, probando programas y diciendo fallos, haciendo traducciones (aunque tampoco es mi fuerte), intentando a ayudar a resolver problemas, si está a mi alcance...

En todo caso prefiero el software libre al código abierto. Básicamente porque el código abierto, no significa que todo lo derivado de él sea libre.

Salu2

[#6 Anikuni]

#3 Tienes mucha razon pero te falta el detalle que tiene a los empresarios acojonados.

Si vendes tu magnifico programa como software libre bajo GPL estas obligado a dar el codigo fuente y das permiso a que cualquiera coja tu codigo y lo regale. Eso no significa que siempre vas a salir perdiendo, significa que tienes que esforzarte para que la gente prefiera comprarte y no irse a la alternativa gratuita, ya sea con opciones en la nube o servicio tecnico o innovando y haciendo mejor trabajo del que hacen los que lo regalan.

Estoy convenciendo a mi novia para hacer una distro que, aunque todavia no se lo he dicho claramente y se que lee mis comentarios (HOLA CHURRIIII 💚 💚 💚 ), vamos a regalarla en CD como reclamo y cobrar por montarla, instalarla, personalizarla, mantenerla y otros servicios.

[#7 Desactivado]

#6 💙 💙 💙 💙 💙

[#9 mcfgdbbn3]

#7: 🐼 🐼

[#17 Anikuni]

#9 #15 me vais a hacer mear en ella para marcar territorio? 😈 😈 😈

Rubia no mucho, pero pivon un ratazo

[#15 Desactivado]

#7 ¿Rubia?

[#20 Desactivado]

#15 Ni naiz naizena

[#4 Amalfi]

En efecto, el software libre, es la ventaja, que tiene encontra de lo que ya conocemos como Microsoft, otra ventaja es que cuando te vienen las actualizaciones para tu sistema, ves lo que están introduciendo, al contrario de lo otro que no sabes nada de nada.

[#10 thorin]

#0 El articulo que has enlazado tiene traducción al castellano en la propia página web de gnu.org https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html

Te sugiero que cambies de enlace para que pueda llegar también a la gente que no sabe inglés.

[#11 mr_b]

#10 A mí me sale en español. Quizá el navegador redirija dependiendo del idioma del mismo.

[#12 Desactivado]

#11 también me sale en castellano.

[#14 mr_b]

Para los que no les sale en español directamente, aquí está el enlace directo: www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html

Gracias, #10.

/cc #12

[#13 thorin]

#11 Curioso. Bueno, igual es solo cosa mía y entonces no tiene mayor importancia.

[#2 silosenovengo]

Conclusión del tocho: "Cada vez que dices "software libre" en lugar de "código abierto", ayudas a nuestra causa."

[#8 mcfgdbbn3]

Interesante, porque luego vas, confías en el código abierto y cuando te quieres dar cuenta te han dado el "closing" y te ves que te toca empezar desde cero. Hace poco tuvimos un buen ejemplo aquí...

[#18 triturator]

#8 Pues al menos tienes el código. Buena suerte si te pasa eso mismo, pero con un paquete privativo.

La de impresoras que he visto tiradas a la basura porque "uy, es que el último driver que hemos hecho es para XP, ya no vamos a sacar más". Y que sin embargo funcionan de lujo en cualquier Linux.

[#19 mcfgdbbn3]

#18: La cámara web de Trust, que no sacan driver para 64 bits.

Al menos el micrófono funciona.

[#16 vazana]

Libre es que ha sido liberado, por tanto abierto, aunque no por ello gratis.

Esto no tiene traducción buena posible, splitting hairs.

[#1 Frederic_Bourdin]

Esto es crucial.

[#21 morzilla]

El problema es que el open source le ha ganado la batalla de lejos tanto al software privativo como al software libre.