El certamen Close-up Photographer of the Year, que premia las mejores fotografías macro y en primer plano del mundo animal y el mundo vegetal. Segunda edición (2020)
#3 si os vale de algo la mayoría de fotos de insectos y otros animales pequeños (ranas, lagartos...) los animales están muertos, suelen ser fotos de estudio o exterior con ilum. artificial y sets muy preparados. Animales muertos, a veces con pegamento, alambres, etc.. para que tengan poses curiosas.
Soy fotógrafo y me repatean este tipo de trampas del "vale todo" para conseguir una fotografía. Se supone que este tipo de foto debería ser por y para amantes de los animales, no para psicópatas que posan cuerpos de animales muertos.
#4 Sí, ya había leído sobre ese tipo de manipulaciones. Pero, como dices, no serían "legales", ¿no? Es decir, las hacen mientras no les pillan. Pero es que la foto ganadora de plantas es claramente una manipulación para crear un patrón de repetición. Es que ni siquiera son varias plantas colocadas.
Pero en la descripción de la foto ya me caigo de culo:
[...]The tulips were photographed and rotated at eight equidistant positions to complete a full rotation; it’s a technique that I call Precise Incremental Rotation. An in-camera multiple exposure of eight frames was used to create the effect. [...]
Vamos, que ha girado 8 veces la cámara (o la composición con un plato) usando una exposición multiple. Demasiado perfecto, cualquiera dice que tiene manipulación digital. Lo que más me chirria es el centro de la imagen.
#8 No digo lo que es o no irrelevante, no sé si los mataron o no.
No pretendo decirte que pensar al respecto, sólo digo que suelen ser fotos de animales muertos, a mi me parece mal , si a ti te parece bien, pues genial por ti, disfrútalas
#14 me refiero a que si los animales estaban muertos no le veo problema. Si los fotógrafos han matado a esos animales para hacerles fotos pues oye... ahí yo creo que sí hay un problema.
#16 y yo te digo que no se si estaban muertos.
Pero si un fotógrafo va y coge cadáveres de niños para hacer fotos de niños jugando te parecerá perfecto tambien.
Si coge animales muertos para hacer fotos científicas, perfecto, pero para hacer fotos bucólicas de la naturaleza con cadáveres que quieres que te diga, pero para mi artística y moralmente son basura
Comentarios
Nacho Vidal aprueba este envío
https://www.cupoty.com/mathieu-foulquie-bufo-bufo
Relacionada, edición del 2019:
Las cien mejores fotografías del concurso "Close-up" (Animales, plantas, paisajes) [ING]
Las cien mejores fotografías del concurso "Cl...
cupoty.comLas fotos de ambas ediciones me parecen impresionantes
Aquí la edición de 2019: Las cien mejores fotografías del concurso "Close-up" (Animales, plantas, paisajes) [ING]
Las cien mejores fotografías del concurso "Cl...
cupoty.comEl 1er premio de fotografía de plantas y hongos parece un poco trampa, ¿no? ¿Se permite ese tipo de manipulación en la foto?
#3 si os vale de algo la mayoría de fotos de insectos y otros animales pequeños (ranas, lagartos...) los animales están muertos, suelen ser fotos de estudio o exterior con ilum. artificial y sets muy preparados. Animales muertos, a veces con pegamento, alambres, etc.. para que tengan poses curiosas.
Soy fotógrafo y me repatean este tipo de trampas del "vale todo" para conseguir una fotografía. Se supone que este tipo de foto debería ser por y para amantes de los animales, no para psicópatas que posan cuerpos de animales muertos.
#4 Sí, ya había leído sobre ese tipo de manipulaciones. Pero, como dices, no serían "legales", ¿no? Es decir, las hacen mientras no les pillan. Pero es que la foto ganadora de plantas es claramente una manipulación para crear un patrón de repetición. Es que ni siquiera son varias plantas colocadas.
#6 Yo pensaba que habia usado esto:
Pero en la descripción de la foto ya me caigo de culo:
[...]The tulips were photographed and rotated at eight equidistant positions to complete a full rotation; it’s a technique that I call Precise Incremental Rotation. An in-camera multiple exposure of eight frames was used to create the effect. [...]
Vamos, que ha girado 8 veces la cámara (o la composición con un plato) usando una exposición multiple. Demasiado perfecto, cualquiera dice que tiene manipulación digital. Lo que más me chirria es el centro de la imagen.
#4 Andanda, pues yo no tenía ni idea, gracias por la info.
#4 si ya están muertos es irrelevante ¿no?
#8 No digo lo que es o no irrelevante, no sé si los mataron o no.
No pretendo decirte que pensar al respecto, sólo digo que suelen ser fotos de animales muertos, a mi me parece mal , si a ti te parece bien, pues genial por ti, disfrútalas
#14 me refiero a que si los animales estaban muertos no le veo problema. Si los fotógrafos han matado a esos animales para hacerles fotos pues oye... ahí yo creo que sí hay un problema.
#16 y yo te digo que no se si estaban muertos.
Pero si un fotógrafo va y coge cadáveres de niños para hacer fotos de niños jugando te parecerá perfecto tambien.
Si coge animales muertos para hacer fotos científicas, perfecto, pero para hacer fotos bucólicas de la naturaleza con cadáveres que quieres que te diga, pero para mi artística y moralmente son basura
#17 entiendo.
Me flipa mucho la imagen de la miniatura del meneo. Parecen naves espaciales aparcadas
#9 buff, veo que no soy el unico friki de la sala
#0 En la foto del envío solo veo naves de Elite Dangerous. Hay una Python, una Anaconda, una Dolphin... Estoy enfermo.
Parafraseando a los Protoss en el Starcraft: "¡El portaarañas ha llegado!":
Un selfi de mi picha, eso sí que sería una buena miniatura