Las claves del pacto antiyihadista

El pacto abre la puerta a la "prisión permanente" e incluye una referencia a los "lobos solitarios".

[#2 Desactivado]

Seguro que la sola idea de cadena perpetua disuade a cualquier fanatico que entregaría su vida por Alá poniendose un chaleco bomba.

[#8 CharlituS]

#2 pues yo no lo descartaría tan rápido. La inmolación supone una muerte instantánea y sin dolor, además de cierto reconocimiento en tu comunidad fanática.

La cárcel supone un sufrimiento más prolongado y seguramente menos reconocimiento.

[#9 xkill]

#8 Resumen: que este punto en la ley les dará más ganas de autoimolarse: mejor las vírgenes en el cielo que toda la vida de sufrimiento en la cárcel, no?

[#10 CharlituS]

#9 Puede ser. Pero lo opuesto, que seria dejarlos libres, tampoco parece funcionar bien como medida disuasoria

Al que esta decidido a inmolarse hay pocos argumentos para disuadirlo. Esto entiendo que está más enfocado a aquellos que colaboran y quieren seguir viviendo.

Aunque solo mano dura no va a funcionar si no esta acompañado por otras medidas de integracion

[#12 Muth]

#10 Tal vez lo que realmente funcionaria es crear las condiciones para que no haya gente con tantas ganas de inmolarse.

[#55 Desactivado]

#12 tal vez funcionaría mejor la pena de muerte, si tantas ganas tienen de ir con su Alá querido, toda ayuda será poca

[#163 Desactivado]

#55 ya, como en china y estados unidos... Ya se ve que los disuade

[#60 Desactivado]

#2 Seguramente no. Creo que la idea es que si pillan a uno de esos que se quieren convertir en chocapic lo metan en la cárcel para los restos. Que no salga en X años para volver a intentarlo.

#12 Siempre habrá una pequeña cantidad de gente que acabe intentando barbaridades dejándose llevar por charlatanerías. La pobreza, la exclusión social, etc. Son factores de riesgo que hay que combatir. Pero, aún con todo ello, seguirá habiendo monstruos.

[#139 cosi_fan_tutte]

#12 Quieres decir que les regalemos a las vírgenes para que se las follen aqui ?

[#148 Desactivado]

#12 O cambiar la ley de inmigración y nacionalidad. Y esto no solo va contra los países islámicos sino contra otras civilizaciones.

[#151 Desactivado]

#12 Crear esas condiciones supone cerrar iglesias y mezquitas ya que todas son unas lavacerebros sin base cientifica lo cual es más complicado todavía.

El cuento de la sociedad es la culpable afecta a pequeños hurtos y raterillos no a psicópatas.

[#161 Desactivado]

#10 eso es como la pena de muerte disuede a la gente de delinquir... Y ya ves, en estados unidos funciona a la perfección
Estoy con #12 lo mismo hay que solucionarlo mirando los motivos y creando condiciones para que no tengan motivos.

[#176 CharlituS]

#157 Dejarlos libres es lo opuesto de la cárcel, que era lo que otro meneante discutía que carecía de elemento disuasorio a quien se quisiese inmolar.

#161 si estás de acuerdo con #12 entonces estarás también de acuerdo con el final de mi al que respondes. La cárcel por sí sóla no es suficiente.

[#262 Acuantavese]

#12 Enternecedor...

[#63 perrico]

#10 No sabía que el código penal hasta ahora dejaba libres a los terroristas.

[#190 cosi_fan_tutte]

#63 Ya , pero no parece que el código actual haya sido suficiente para evitar estos sucesos

[#157 Fuckto]

#10 ¿Lo opuesto a la cadena perpetua es dejarlos libres? No sabía yo eso.

[#16 Desactivado]

#9 Según tu pedazo de argumento, podemos decirles algo así como: "si no os inmoláis, os damos una renta de 5000€ al mes, veinte mujeres, separamos las piscinas por sexos, y pasamos la fiesta del domingo al viernes". Ése es el argumento, ¿no?
Edito: a ver cuánto tarda alguien en nombrar la palabra nazi facha cuñao.

[#27 Desactivado]

#16

joder, ya me he vuelto a meter en la razón.

[#43 Desactivado]

#27 Joder, ya me he vuelto a meter en Menéame.

[#140 cosi_fan_tutte]

#27 Contéstale sin insultar, si tienes algo que contestar

[#28 Desactivado]

#16 Cuñao.

Puede ser que esa persona sea un converso lobo solitario y tenga dudas sobre el tema de la inmolación, si les dices que si no se inmola les toca bullying en prisión el resto de sus vidas en un país que él considera unos asesinos que bombardean familias inocentes en Oriente Medio y que será reprimido, pues normal que diga, que ya que estamos me vuelo por los aires. Tampoco se trata de llevarlo al extremo y ofrecerles una pensión vitalicia y demás, pero que a alguien que no ha matado y ha vacilado con hacerlo inmolándose yo le echaba 15-20 años con reeducación intensiva, perderá muchos años, pero habrá una salida, si se pudo reeducar la alemania nazi, se debe intentar curar esta radicalidad.

[#99 Mancini]

#28 ¿Como se reeduca a una persona?¿E intensivamente?

De verdad quiero conocer la ténica para aplicársela a mi jefe y que deje de tocarme los

[#80 Desactivado]

#16 creo que a un adolescente de origen árabe le basta con que le des igualdad de oportunidades.

[#142 cosi_fan_tutte]

#80 Bin Laden era uno de los hombres mas ricos de Arabia Saudi

[#143 cosi_fan_tutte]

#80 Mohamed Atta, uno de los ideólogos de los atentados del 11S era ingeniero de arquitectura. Jalid Sheij Mohamed, considerado el cerebro del ataque, se graduó en ingeniería mecánica. Dos de los tres fundadores de Lashkar-e-Taibi, el grupo que detrás respaldó los atentados de Bombay, eran profesores de la Universidad de Ingeniería y Tecnología de Lahore.Una investigación de la Universidad de Oxford titulada 'Engineers of Jihad' ha estudiado a más de 400 terroristas islamistas de 30 países de Oriente Medio y África.

La conclusión del estudio es que los jóvenes ingenieros de aquellos países eran más proclives a cometer atentados que graduados en finanzas, medicina o ciencia. El siguiente grupo que mostraban cierta inclinación violenta era el de los universitarios que cursaban estudios islámicos.

La conclusión del estudio es que:

"Encontramos que los ingenieros están prácticamente ausentes en los movimientos de izquierda violenta y están, sorprendentemente, muy representados entre los extremistas de derechas"
Los autores barajaron varias hipótesis y, finalmente, vieron que hay dos factores que explican el alto número de ingenieros entre los terroristas islámicos:

[#192 cosi_fan_tutte]

#80 Yo tengo menos oportunidades que muchos y no he matado a nadie. Tambien tengo mas oportunidades que otros , y espero que no me maten por eso

[#229 mariopg]

#9 supongo que es por disuasión. los que estén en la cárcel en perpetua son futuros no inmolados. no suena mal, pero esto es como todo, se hincharán a encarcelar inocentes para acabar por meter a esos también

[#23 Wheresthebunny]

#8 ¿Crees que si alguien se quiere inmolar lo vas a pillar para meterlo en la cárcel? Fíjate lo que hizo el pirao en el estadio en Paris. No pudo cometer la atrocidad que tenía en mente y se inmoló igualmente sin causar los daños que pretendía, pero no hubo oportunidad de pillarlo.

[#103 Mancini]

#23 Hay que aplicar la buena voluntad y la creatividad para 'cazarlo', NO el negacionismo. La realidad es más compleja que eso.

[#144 cosi_fan_tutte]

#23 Los suicidas , son solo una parte de la organización , Bin Laden no se Inmolo

[#130 Desactivado]

#2 siempre han querido hacer de España un estado más pilicial. Los números no le ayudan, porque indican que en España hay pocos delitos y buena convivencia. Así que tienen que aprovechar un momento trágico para salirse con la suya y acercarnos a la dictadura.
#8 hablas como si hubiera una solución efectiva que impidiese atentados como los de París y como si la cadena perpetua fuera esa solución. A ver, es de cajón, es imposible evitar que un psicópata desequilibrado coja una metralleta, dispare a todo el mundo y luego haga estallar el cinturón de explosivos que lleva puesto. Lo único que puede hacer una sociedad es crear un clima de convivencia tal que todo el mundo vea innecesario y deplorable hacer una salvajada así. Lo has visto en España, que con el terrorismo vasco siempre había un desalmado que ponía bombas a la salida de las escuelas y que solo se acabó cuando los vascos (y los españoles) dijeron en masa que no había justificación para hechos tan inhumanos y que repudiaron a quienes lo hacían.

[#248 Desactivado]

#8 No lo creo, me parece que instintivamente preferimos vivir a estar encerrados (y eso último siempre lleva la posibilidad de volver a ser libre aunque sea por una fuga). Si alguien es un fanático como para inmolarse, la prisión le dará lo mismo.

Más bien simplemente pienso (#2) que eso es una forma de cubrirse las espaldas, y que no ocurra como ha pasado con los presos de ETA, para que el gobierno no tenga un problema dentro de unos años que estos extremistas empiezan a salir en libertad y haya que buscar tretas para intentar mantenerlos en la cárcel.

Es algo que hay que plantear, pero no creo que contribuya en sí mismo a la lucha contra estos terroristas.

[#14 Desactivado]

#2 Pero ése seguro que no vuelve a matar.

[#146 fingulod]

#14 El que se suicida tampoco. Y es más habitual, por lo que se ve

[#250 Desactivado]

#14 Nada te puede garantizar eso, excepto que le maten, aunque sea cadena perpetua no sabes que va a pasar en el futuro. Siempre pueden aparecer mafias carcelarias que se dediquen a entrenar a los que están "de paso", intentar atentados dentro de la propia cárcel, fugarse, o aspirar a un cambio de legislación.

Aunque claro está, quizás te da más garantías que tenerlos 20 años y soltarlos, y supongo que es algo que quieren evitar.

[#57 Stamina]

#2 Jordi Evole vs Jorge Fernandez
+ ¿Usted cree que endurecer las penas con esa pena prisión permanente revisable va a ser eficaz para amedrentar a unos asesinos que estan dispuestos a inmolarse?
- Es que no se trata de eso

[#184 Desactivado]

#57 Qué pena que no nos explique de que se trata entonces. Pero bueno, si a tí te sirve pues nada.

[#66 NiRojosNiFachas]

#2 Vaya, el mismo argumento que usa el coletas qué original. ¿A ninguno de los dos se os ha ocurrido que la cadena perpétua no sirva para disuadir sino para impedir que esté en la calle el terrorista y así no pueda atentar?.

[#79 sxentinel]

#66 Genial argumento el tuyo, acabas de crear la cárcel precog, yo pensaba que sólo se te podía condenar cuando cometidas un crimen no antes... Las cárceles son para disuadir, para impedir esta la policía.

[#95 NiRojosNiFachas]

#79
La prisión permanente no es para condenar a alguien sin juzgarlo, es para que uno que ya está en la cárcel no salga si (aunque haya cumplido su condena) existen indicios de que va a volver a cometer un delito. Esto no es de aplicación en delitos menores, evidentemente.

[#104 Mancini]

#66 La cuestión es pillarlo y eliminarlo (pena de muerte SI) sin que haga daño a inocentes ciudadanos.

[#72 Kuttlas]

#2 No todos los terroristas se inmolan, muchos se dedican a captar, formar y dar cobertura.

[#73 todosube]

#2 Cómo se puede ser tan demagogo y puta del karma? Y, sobre todo, por qué hay tanto borrego que te vota en masa? Entonces que hacemos después de algo como lo de París?! Nada? O repartimos la riqueza con ellos? Les ponemos un piso más céntrico, una buena paguita y un plus por cada uno de los catorce hijos que tengan?! Si pillan a un bárbaro de éstos no lo vamos a matar como ellos pero que no salga en su miserable vida!

[#107 Mancini]

#73 Yo no quiero mantenerlos vivos, se les defenestra y uno menos molestando.

[#167 TetraFreak]

#73 Me mola especialmente que lo llames demagogo y empieces a pecar de eso mismo sin haber cambiado de parrafo

[#75 xizor]

#2 Cierto. Vale mas por el hecho de que se escenifique un "todos contra los terroristas" que por lo que le haga a los terroristas (o ni siquiera son todos, porque Iglesias ha tirado de calculadora de votos).

Lo que si serviria es atar un cochinillo a los cadaveres de los terroristas muertos y pegarles fuego, o que un perro diera por culo a los terroristas vivos, atarles un cochinillo al pecho y pegarles fuego.

Eso si serviria, pero si Iglesias es incapaz de unirse a los demas cuando se ha llevado por delante a mas de 120 personas que simplemente estaban viviendo como se entiende la vida en Europa, ¿que puedes esperar?

[#158 Desactivado]

#75 No se... igual la idea de iglesias es evitar que España sea un objetivo directo (Como lo fue por unirse a la guerra de irak), mas cuando por el sistema utilizado no se sabe exactamente quien atacara. Se supone que los politicos deben proteger lo primero a su población y después si es necesario detener a los terroristas. No suelen ir como vaqueros en el oeste pegando tiros y si la gente se salva pues... bien.

Pero bueno... que igual esto es solo una paja mental mia.

[#91 Desactivado]

#2 #7 #5 #21 #etc Todos criticando y ninguno aporta soluciones. A ver listos, ¿vosotros que queréis que se haga? ¿Darles clases de sociales y filosofía en la cárcel durante 1 año? ¿Dejarlos libres por ser victimas de un sistema corrupto y de la debilidad humana ante el poder o las divinidades?

No os enteráis que la gente quiere SOLUCIONES, no palabrería barata. Ya se ha demostrado varias veces a lo largo de la historia que la gente tan fanática no tiene solución. Ni si quiera los campos de reeducación chinos de antes pueden cambiar a esta gente.

Sois tan absurdos que ya solo falta que acuséis a la policía de detención indebida y de asesinato.

[#171 zhensydow]

#91 donde esta escrito que para criticar tenga que aportar una SOLUCION. Puedo criticar hasta quedarme ronco sin aportar soluciones porque me da la gana. Mientras no haya fascistas que los prohíban con Pactos estupidos en nombre del terrorismo.

[#204 Desactivado]

#91 No recortar libertades en nombre de la seguridad, y seguir investigando y deteniendo terroristas como se ha venido haciendo hasta ahora. Ahí tienes una solución.

[#253 Desactivado]

#91 Más bien diría que la gente quiere que parezca que se hace algo, es mi crítica particular.

[#120 mekeo]

#2 No, pero detener a un fanático de estos y dejarlo libre a los dos años es una idea fantástica. Seguro que se ha convertido en un hombre de bien y no se vuela por los aires a los 3 días

[#133 cosi_fan_tutte]

#2 Tu prefieres morir , o estar preso hasta la muerte ?

[#137 cosi_fan_tutte]

#2 No todos los que participan en una red están dispuestos a autoinmolarse , los que proveen los explosivos , los maestros etc y son partes fundamentales .

[#222 Spartan67]

#2
Error, a esa gente le importa un carajo todo.

[#7 toposan]

Más recorte de libertades. Simple y llanamente.

[#24 putin]

#7 Más recorte de libertades para los terroristas, ni tan simple ni tal llano, ¿dónde están las libertades de los asesinados?

[#38 Desactivado]

#24 Vivimos en un estado de derecho, si empezamos a tipificar como delito la tentativa de delito, ponemos la condena perpetua cagándonos en eso de la reinserción social, si es delito justificar el terrorismo como todo buen gilipollas tiene derechos, entonces se llega de lleno a una sociedad de denuncia al vecino con un estado autoritario. Uno tiene que defender los derechos de los demás como si fuera el suyo propio, aunque sean los mayores parias de la sociedad. George Orwell, 1984, lee.

Si dejas que el en nombre de la seguridad todo vale, olvídate de la privacidad, de la libertad de pensamiento, primero serán los terroristas de quienes os tiene que proteger el estado a la gente que como es buena, no tiene problema en que el estado lea sus emails, escuche sus conversaciones telefónicas, etc y si se niega o no le gusta debe de esconder algo. Pero luego no serán solo terroristas, sino cualquier tipo de movimiento que vaya en contra del régimen, serán considerados terroristas, los periodistas que los defiendan silenciados, así es como se crea un estado totalitario, el primer paso es el autoritarismo, no lo demos.

[#110 Franctangerino]

#38 durante mucho tiempo cada vez que los salafistas me decian: muy bien y valiente pero la única forma de resolver esto es con derramamiento de sangre y yo decía que no es la solución. Pero cada vez que veo a los que tienen el poder entiendo que dicen y veo que hacen lo mismo, pienso que quizás los salafistas solo hacen lo que ven. Y me planteo si no llevan razón y la juerga es la única solución y que la justicia no. Ojo hablo de justicia que no es lo mismo que aplicar la ley. Y suerte que mis comentarios no lo ve nadie sino pue de caerme cadena perpetua.

[#69 Desactivado]

#24 lo que pasa es que por el camino se le llama terrorista a un 80% que no lo es, y ahí tienes guantanamo y la desgracia humana de inocentes en carceles

[#105 Desactivado]

#24 qué tiene que ver unas con otras? En un estado de derecho todo el mundo debería tener las mismas obligaciones y derechos ( no como es España donde existe la figura de la inviolabilidad y nadie pestañea) asesinos y asesinados, las penas proporcionales y destinadas a resocializar al reo. Lo demás es populismo circunstancial y preelectoral. La cadena perpetua es costosísima, no reduce la criminalidad y es la antesala a la pena de muerte.

[#127 Desactivado]

#24 más recortes de libertades para todo el mundo. Más cosas calificadas como terroristas.
¿ No se te ha ocurrido pensar que si supiéramos de antemano quién es un terrorista, no harían falta ni jueces ni policía que investigase ?
No entiendo el malabarismo mental que hacéis algunos de decir que tal o cual medida, que en el BOE dice que afecta a toda la población, por arte de magia nos queréis hacer creer que solo va a afectar a tres o cuatro personas, que además son como una especie de malvados de la película, como si la vida fuera un juego de buenos y malos como el cine.
#32 a poca historia de España que sepas, sabrás que aquí la gente ha entrado en masa a lo largo de milenios. Asústate ahora.

[#258 Desactivado]

#24 El problema es que siempre que abordas un problema tienes que llevarte algo por delante, ya sea efectos colaterales, adversos, etc. Y si quieres aumentar tu eficacia, es decir abarcar más, entonces hay que aumentar la sensibilidad y eso implica que habrá más falsos positivos.

Ahora mismo en España tenemos un problema y es que muchos "supuestos" terroristas realmente no han hecho nada o ya cumplieron su condena (en el 11M pasó eso con uno de los terroristas y de hecho lo tenían vigilado pero le perdieron la pista días antes del atentado). Y si están tramando algo hay que demostrarlo. Una forma de abordar ese problema es bajar el umbral bajo el que consideras que algo es delito.

Así que oye, lo mismo algo como los memes que hicieron los japoneses sobre sus periodista ejecutados cuenta como delito, lo mismo la labor de investigación que haga un periodista o un particular cuenta como delito, lo mismo viajar a ciertos países ya cuenta como delito, etc.

Quizás eso en sí mismo se puede hacer bastante bien, pero como ocurre siempre, no faltará que el poder político utilice eso para su beneficio. Así que a lo mejor ciertas cosas "normales" como una manifestación, una protesta o una huelga, ya no se permite.

[#32 Desactivado]

#7 claro...mejor les dejamos entrar en masa y nos convertimos nosotros. A ver que libertad te van a dar...

[#33 Desactivado]

#32 No, mejor dejamos que cualquier víctima del terrorismo haga y deshaga a voluntad y cualquier queja sea considerada como terrorismo. Eso vale para cualquier cosa, aunque roben el dinero de la pensión de tu abuela o inviertan el dinero destinado a la sanidad en putas y droga.

Y si te quejas, ya sabes, eres ETA, AlQaeda y Sendero Luminoso.

[#71 Desactivado]

#32 otro gañan más argumentando que si no te gusta, les demos comidita y duerman en nuestra casa

Cuñao, que no me gusten las mierdas que ahora vayan a aprobar cual 11S otorgando más poder al estado no hace que seamos terroristas ceporro

[#261 Acuantavese]

#7 Se pide cadena perpetua para asesinos en masa y te parece un recorte de libertades? En que afectaría exactamente a la gente normal? lo terrible no es lo que has dicho, si no que aquí te voten positivo

[#21 Desactivado]

Recorte de libertades en nombre de la seguridad. Fascismo de la vieja escuela, vamos.

Me alegro que Pablo Iglesias se haya desmarcado de esta chorrada; total, si PP, PSOE y Cs están de acuerdo en firmarlo, muy bueno no puede ser.

[#25 Desactivado]

#21 Pablo se desmarca pero tampoco aporta soluciones, por lo que tengo entendido le echa la culpa de esto a los gobiernos europeos de los últimos 15 años, y puede que tenga razón pero no se puede cambiar el pasado, el quiere respetar los derechos humanos y que haya paz, el ISIS quiere en cuanto pueda cargarse España, al menos este pacto antiyihadista es posible que salve alguna vida en nuestro país, es un parche que creo que también podemos debería apoyar.

[#26 Meritorio]

#25 No, no se puede cambiar el pasado, pero a nada que se actúe con un poco de inteligencia, lo lógico es analizar las causas y consecuencias que nos han llevado al presente y aprender de ellas. Yo ahora mismo solo veo una huída hacia delante y una escalada de la violencia. No sé a quién le interesa promover eso, pero estaría bien que nos explicaran las razones.

Ver que PP, PSOE y Ciudadanos están de acuerdo en instaurar la cadena perpetua da ganas de salir corriendo del país. Y esto es escalofriante "En los artículos 578 y 579 se castiga el enaltecimiento o justificación públicos del terrorismo, los actos de descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas, así como la difusión de mensajes o consignas para incitar a otros a la comisión de delitos de terrorismo."

¿En serio va a ser un delito desacreditar a una víctima del terrorismo? ¿El hecho de ser víctimas les va a otorgar el don de la infalibilidad? ¿Tendremos que escuchar cualquier burrada o utilización política (AVT) sin poder rebatirla por miedo a que te lleven a prisión? Es simplemente un disparate. La regresión en derechos humanos que se está viviendo en España no la he visto nunca.

[#40 Desactivado]

#26 churros con merinas. Si matas a la cárcel. La libertad que pedís de matar a 200 y pasar sólo 15 añiyos en la cárcel ...¿eso que es?.
Que los políticos son ladrones y tal...pues no les votes...para eso tenemos democrácia o es que prefieres la "sharia". Sí claro..todos sabemos que la sharia es más democrática...seguro.

[#58 Desactivado]

#40 El estás conmigo o contra mi se lo dices a los follacabras y sus homólogos occidentales.

Que ambos están encantados. Jodes a los ciudadanos, creas descontento y los más extremos acaban en ISIS,o como pasaba antes, en la ETA.

Mientras tanto, negocio de armas cojonudo; en lucha antiterrorista, aun más dinerico; y pasta para los demás ladrones que gobiernan en diferentes empresas de España.

Luego nos quejamos de follacabras, Venezuela, y demás, pero bien que hacemos negocios con los ricos mientras envian a pobres a inmolarse o bien subvencionas mezquitas donde radicalizan a tarados.

[#172 Desactivado]

#40 Lo que se mezcla con las merinas son las churras. Los churros si acaso los mezclas con chocolate, o café.

[#41 Desactivado]

#26 Por no mencionar que visitar páginas webs del ISIS también tiene pena de cárcel. Delito entrar en una página web, por la sospecha de que puedas cometer un atentado, ¿enserio estamos tipificando como delito la tentativa de delito? ¿Qué es lo siguiente?

[#45 Desactivado]

#41 ¿ Si te dan un panfleto por la calle, lo lees y resulta que es propaganda islámica terrorista y tu sin saber nada de árabe, puedes acabar en la cárcel? No.

Con la web no entiendo por qué si pasa.

[#98 Desactivado]

#45 El 575 tipifica el adiestramiento pasivo a través de Internet con penas que oscilan entre los dos y cinco años para los que consulten de manera habitual páginas web yihadistas con la finalidad de integrarse o colaborar con grupos terroristas o perseguir sus fines.

No van a meter en la cárcel a nadie que visite una página web, eso son historias y cuentos de brujas.

[#121 Desactivado]

#98 Para un juez el simple hecho de entrar en las páginas puede significar que persigues sus fines. Ese artículo es precog en estado puro.

[#193 Desactivado]

#98 Desde luego el hacer juicios de intenciones es simbolo de un pais democratico y avanzado.

Que se lo digan a los peligrosos anarquistas que detienen con palos y pancartas.

[#108 marioquartz]

#45 Por que NO lo hara. Es simplemente gente simplificando y haciendo como que el resto del texto de la ley no existe.

[#47 Desactivado]

#41 #46 http://www.huffingtonpost.es/2015/03/03/venta-armas-espana_n_6789404.html

Huy, pero no resulta que España vende armas a Arabia Saudí

Y a Venezuela , Egipto, Libia y Emiratos Árabes Unidos , los cuales han apoyado a elementos en Siria

http://www.centredelas.org/images/stories/informes/Adelanto_InformeExportacionesArmamento_2013.pdf

A Venezuela . A esos que dicen que reprimen, material antidisturbios. Y Libia, y Arabia Saudí, a los que pagan mezquitas para meter en el wahabismo a los follacabras islamistas. Me parto con estos cínicos hijos de puta.

[#48 Desactivado]

#47 y a las armas le salen piernas, se ponen un pañuelo, cantan en árabe y salen a disparar por las calles de París, claro. Como si además conseguir un AK47 fuese muy difícil en el mundo. Soldado morado no sea pelmazo y vuelva con el pelotón comeflowers

[#49 Desactivado]

#48 Tranquilo, ya les dan ideología , armas y wahabismo los amigos de la derecha española.

Ahí tienes el PDF. Venga, sigue soñando con que Podemos hace tal u otra cosa.

Mientras tanto, los jefes en España han de pagar putas y coca como sea, aunque a costa de la seguridad nacional vendiendo armas a países de dudosa calidad democrática y que encima suministran armas y apoyo a terroristas.

[#51 Desactivado]

#49 estaba claro, la culpa de la derecha española. Aquí el puto coran y la sociedad enferma sectaria islamista no tiene nada que ver. Que para que coño quiere entonces coleta morada permanecer en la OTAN? Mejor nos salimos y nos convertimos directamente al islam, para que dar tantas vueltas?

[#52 Desactivado]

#51 http://www.comercio.mineco.gob.es/es-ES/comercio-exterior/estadisticas-informes/PDF/INFORMEESTAD%C3%8DSTICAS2014.pdf

". Aquí el puto coran y la sociedad enferma sectaria islamista "

¿Quien hace negocios con ellos? ¿Quién los tolera? ¿Quién los recibe en su palacio real?

[#53 Desactivado]

#52 jaja venga que se te ve el plumero Mohamed, sigue en tus trece.

[#109 marioquartz]

#52 España NO, repito NO, hace negocio con el ISIS. Y el ISIS no usa nada de lo que fabricamos. NADA.

[#119 Maelstrom]

#52 Llevas escupiendo odio a España desde que estás aquí en menéame por primera vez. Y ahora, en este hilo, lo haces manifestando un desconocimiento supino o interesado de lo que es un estado de derecho, de cómo funcionan las leyes y de cómo en todo proceso judicial se requiere de un uso y valoración de las pruebas y finalmente de discernimiento por parte del juez, los abogados y fiscales. QUE NO ES LA APLICACIÓN CRUDA DEL TEXTO DE LAS LEYES, como si fuera un maldito programa de ordenador, lo que ocurre. Todo, para satisfacer y justificar tu inquina asquerosa y xenófoba.

Antes de soltar gilipolleces, contéstate a ti mismo con sentido común, que es lo que aplica en los estados sujetos a derecho; da la vuelta a tus poco pensadas afirmaciones, usa la imaginación y, joder, ten un poco de cabeza pensando que por donde tu pasas, los leguleyos han pasado, requetepasado,.contemplado y hasta triturado.

[#78 HamStar]

#41 entonces esperemos a que pongan el petardo no?

[#189 Desactivado]

#78 Si se sigue esa lógica acabaremos denunciando al vecino por cualquier cosa a la policía, sólo porque a tí te parece que algo que ha dicho o hecho podría acabar en una ilegalidad, y está bien que se diga la policía y lo tengo fichado, que lo investigue, pero NO QUE LO PUEDA CONDENAR POR QUIZÁS ESTAR DISPUESTO A COMETER UN DELITO.

[#134 Maelstrom]

#41 Evidentemente NO. Hay que integrar todo en su justa medida. No se trata de impedir leer y ya está, sino de averiguar también si hay antecedentes, si hay otro tipo de contactos, si se descubren fines siniestros, si hay indicios materiales (y no solo intelectuales), etc.

No critiquéis la caricatura que muy interesadamente algunos están inventando.

[#87 marioquartz]

#26 MEECCC error. El PSOE NO esta de acuerdo en la prisión permamente. Lo ha repetido. Pero claro cualquier cosa que sirva para criticar a ese partido se acepta, aunque sea falso.

[#180 pollo]

#25 Las únicas soluciones pasan por reestabilizar oriente medio. Todo lo demás son bobadas irrealizables y que además te van a putear como ciudadano europeo.

[#207 Desactivado]

#25 Es que no hay por que aportar ninguna solución. Simplemente seguir investigando y deteniendo terroristas como se ha venido haciendo hasta ahora. Este pacto es innecesario; no es más que propaganda de campaña oportunista.

[#36 Desactivado]

#21 claro...la libertad de matar es fundamental. Que maten a 200 esbliberad y rl dejarlos en la cárcel es fascismo.

[#86 marioquartz]

#21 Pueden estar de acuerdo y ser bueno, tu si que dices chorradas.

[#205 Desactivado]

#86 Algo que consiste en recortar libertades no es bueno, de ninguna manera. Y menos aún si se hace de forma oportunista y aprovechando la campaña electoral para que la gente lo trague como algo positivo. Así que no me vengas tú con tus chorradas.

[#100 ...]

#21 Si esta no-noticia ha llegado a Portada está claro que es porque muchas personas consideran (consideramos) que Pablo Iglesias ha metido la pata hasta el fondo, a un mes de las elecciones generales, al no firmar este acuerdo.

[#145 TDI]

#100 Menéame no es un portal donde solo se publiquen noticias. Los artículos informativos, vídeos, imágenes (¡si hasta se han publicado tweets!)...útiles y/o de interés son perfectamente válidos.

[#203 Desactivado]

#100 Yo no lo considero. Es más, me parece un acierto. No me interesan pactos oportunistas hechos a golpe de noticia.

[#231 Desactivado]

#21 Pablo Iglesias se desmarca de todo. Ya ni hace gracia.

[#20 Red_Sonja]

Quieren colar un "Patriot Act" de tapadillo con los cuerpos aún calientes.

Y algunos aplauden con las orejas.

[#147 John_Doe]

#20 ¿Dónde está ese 'patriot act'? ¿Te importaría dedicar un par de minutos a justificar tu afirmación o hemos de aceptarla tal cuál?

[#179 pollo]

#20 Con las nalgas amigo, con las nalgas. Les va que les den por detrás, especialmente si tiene uniforme.

[#1 WarDog77]

Lo pongo para que se entienda de que se habla con lo del "pacto antiyihadista" al que "todos" se apuntan

[#3 Kuttlas]

#1 Me tempo que aquí no interesa saber lo que es, Pablo Iglesias ya ha dicho que no.

[#6 TDI]

#3 Pues leyendo los comentarios de otros meneos, poco parece importar lo que diga Pablo Iglesias. Mejor dar vueltas en círculos y escupir bilis.

[#59 swatieson]

#3 El querido líder está en contra y por lo tanto aquí empieza el fuego de cobertura de los podemitas día tras otro sacando noticias en contra el pacto.

De todas formas Meneame cada vez lo leen menos no-podemitas.

[#132 cosi_fan_tutte]

#59 Es milagroso que escribas eso y no te frian a negativos

[#141 Desactivado]

#59 Yo no voto a podemos y estoy totalmente en contra del pacto.

[#154 Neochange]

#132 #59 será entonces porque su comentario es mentira.

[#170 neotobarra2]

#3 #59 Yo no soy defensor de Pablo Iglesias ni de Podemos y de hecho los he criticado mil veces, algunas muestras:

Otra vuelta de tuerka con Jorge Verstrynge/c8#c-8
Pablo Iglesias: "Que se queden con la bandera roja y nos dejen en paz. Yo quiero ganar"/c211#c-211
No tendremos una oportunidad igual en mucho tiempo/c219#c-219
Cerca de 3.000 ex militantes del PP se pasan a Podemos tras una parada en Vox/c52#c-52

Y también estoy en contra del pacto antiyihadista, como debería estarlo cualquiera que no sea un ultraconservador.

[#19 Desactivado]

"El 575 tipifica el adiestramiento pasivo a través de Internet con penas que oscilan entre los dos y cinco años para los que consulten de manera habitual páginas web yihadistas con la finalidad de integrarse o colaborar con grupos terroristas o perseguir sus fines."

Eso va a ser dificil de discernir. Y obviamente un atentado contra la libertad de acceso a la información. Hay gente que visita tales páginas como ejercicio de periodismo.

"Los jueces podrán ordenar borrar o inutilizar los libros, archivos, documentos o cualquier otro soporte sobre los que se cometan los delitos. Además, pueden obligar a los prestadores de servicios -por ejemplo en Internet- a borrar los contenidos."


Eso es imposible. Ver https://www.ipfs.com/

"En los artículos 578 y 579 se castiga el enaltecimiento o justificación públicos del terrorismo, los actos de descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas, así como la difusión de mensajes o consignas para incitar a otros a la comisión de delitos de terrorismo."

Esto atenta contra cualquier estado de derecho. Si la víctima ha sido usada políticamente, estoy en mi derecho de discernir.

[#22 Desactivado]

#19 Perdón, el link era este:

https://ipfs.io/

Es web decentralizada. Así que el ISP puede decir misa ya que el contenido estará alojando en el disco duro del infractor. Y lo que me temo es que por culpa de los follacabras los mafiosos puteros tendrán carta blanca para cargarse derechos y libertades.

Mucho ojo.

[#34 Desactivado]

#19 claro...pobrecitos. No podran expresarse. Lo de matar y poner bombas es sólo para llamar la atención.

[#245 Desactivado]

#19 Y ahora que alguien me explique qué problema tendrá el Estado para considerar que una página que habla mal del propio Estado (o de algún ministro, ...) es terrorista y debe ser borrada. Porque está claro que colgar los papeles de Bárcenas, la futura sentencia de lo de los ERE y demás mierdas será terrorismo, seguro.

[#62 zhensydow]

#30 #61 Derechos humanos para ti. Para que puedas opinar las burradas que opinas sin que nadie te pueda mandar a la cárcel. Y puedas leer lo que te de la gana sin que lo cesuren o te multen por ello. O que nadie pueda encerrarte alegando algo que podrías llegar a hacer, como si te leyesen la mente o adivinasen el futuro.

[#11 Rogue]

El pacto afecta también a los yihadistas pro - occidentales o solo a los yihadistas no afines a occidente?
Porque esa es buena también. Occidente nutre de armas y formación a yihadistas, que seguro como ya ha pasado otras veces, algún día se hartaran y utilizarán esas mismas armas y formación contra nosotros.
Mejor empecemos haciendo un pacto contra nosotros mismos.
Sería un buen comienzo.

[#15 Capitan_Centollo]

#11 Afecta sólo a los desgraciados a los que les han lavado el cerebro, no a quienes promueven y se benefician de dicho lavado ni a quienes generan los caldos de cultivo donde se recluta a los chiflados. Yo los encerraría junto a los políticos y demás escoria que están detrás de todas estas tragedias, a ver si cara a cara se entienden bien entre ellos en el club de los sociópatas. Aunque posiblemente si los encierran a todos dejaría de ser un club tan exclusivo.

[#5 zhensydow]

Vaya manera más burda de cagarse en los derechos humanos.

[#30 Desactivado]

#5 ¿derechos humanos para esos monstruos psicopatas asesinos zumbados?.
Pena de muerte...¡ pero ya!. ¿recuerdas el 11-M de españa?. ¿I ayer París?. ¿charlie hebdo y la libertad de expresión rota?. ¿Se merecen salir de la cárcel donde estan a cuerpo de rey al cabo de 15 añitos?. ¡venga ya!. Mira lo que hacen en siria, irak y demás. ¿Ha visto sus videos?. Sus ejecuciones en masa, -especialemente de cristianos-, las violaciones a miles y miles de mujeres a quiene tienen de esclavas, las perversiones sádicas y torturas que inflingen a prisioneros y ciudadanos, etc..etc.
¿Y les quieres dar una palmadita y 15 añitos de cárcel?. ¿ Que se saquen una carrera universitaria a costa nuestra ahí y les demos paro y les cotice para tener una pensión?.

¿eres uno de ellos?.

[#68 Desactivado]

#30 No, si a la que opinas algo en contra de lo que quiere PPSOECS sale un talibán de mnm llamandote terrorista

Deja de ver películas yankis. Cuando te apliquen a ti toda esa mierda que aplican y no a un terrorista, veremos. Aquí la gente no quiere pena de muerte sea en la situación que sea, de ahí a ser un terrorista, hay un cuñao, que eres tu

[#128 Desactivado]

#68 Si no me equivoco ya se están aplicando medidas antiterroristas a personas incómodas. Has puesto un ejemplo poco afortunado. Protocolo antiterrorista con Francisco Granados para que no hable con la prensa

Protocolo antiterrorista con Francisco Granados pa...

[#215 Desactivado]

#68 claro...robarás un chicle y te daran pena de muerte. No te jiba. ¿O será para esa gentuza?. Mucho hippie hay..

[#177 pollo]

#30 Tú eres entre tonto o muy tonto. Antes de abrir la boca para rebuznar deberías pensar un poco si esa mano dura se la van a aplicar a los terroristas o como suele ocurrir te las van a aplicar a ti cuando resultes incómodo. O si te paran en la frontera cuando viajes entre países de Europa.

[#31 Desactivado]

#5 La parte en la que por entrar regularmente a sus páginas webs te caen 5 años, o sea ¿WTF?¿qué delito es ese?¿Que estado de derechos es este?¿Y la neutralidad en la red? Entiendo que con cosas así se pueda prever atentados como han detenido ya a gente en España y si en Francia lo tuvieran pues igual no habría pasado aquello, pero que tipo de sociedad estaríamos creando donde la tentativa de delito es delito y el todo vale en nombre de la seguridad dá tanto poder al estado. Además de que justificar públicamente en las redes el terrorismo es delito, ser subnormal no es delito, ¿Quién decide qué es terrorismo y qué no? ¿Si España entrase al trapo de los conflictos al estilo estadounidense justificarlo es delito?

La mayoría de articulos son inútiles porque solo agravan las penas a gente suicida, como mínimo, dificulta la pacificación de un jihadista que no lo tenga muy claro como podría pasar con algún lobo solitario, se pasa los derechos humanos por el forro de los cojones con la condena perpetua, tipificar como delito visitar determinadas páginas webs y expresar públicamente tu apoyo al terrorismo como todo buen gilipollas tiene derecho hacer, además de cargarse la neutralidad en la red.

[#61 Desactivado]

#5 Ya estamos con la gilipollez de los derechos humanos ¿Quieres que se te trate humanamente? Compórtate como tal. Si eres un puto animal te trataremos como tal. Puto buenrrollismo meneante.

[#83 Desactivado]

#61 Hasta que te confundan con un terrorista y te metan un tiro en el metro. Entonces el Estado se disculpa y sin problemas: es importante ser duro aunque te puedas equivocar.

Lo que os dejáis llevar por el miedo parece que no queréis ver que estas medidas no van a evitar otras masacres, únicamente deterioran nuestros derechos y permitirán que gente inocente, o criminales de poca monta, puedan ser juzgados como terroristas sin derechos según convenga.

Me sorprende qué rápido olvidamos todas los casos donde los Estados usan leyes hechas contra "los malos" para después usarlas contra disidentes no violentos.

[#188 Desactivado]

#178 #83 Sé que estoy ganando una discusión cuando la parte contraria recurre a la falacia de la reducción al absurdo con mis argumentos. Gracias, chicos.

¿En qué parte de mi comentario digo yo que podamos matarlos directamente? Que piense que aplicar ciertos derechos a los terroristas es un poco absurdo y carente de toda lógica, no implica que piense que haya que saltárselos todos a la torera. Creo que es algo tan básico que no hacía falta explicarlo, pero se ve que sois un poco tonticos y hay que decirlo todo. Que se les detenga, se les juzgue con todas las garantías y si un juez los declara culpables, entonces que le caiga todo lo que le tenga que caer. Que cumplan su pena de cárcel y luego expulsión a su puto país. ¿Que se demuestra que sus familiares tenían conocimiento de que tenía simpatías con los terroristas? Pues que a su puto país todos. Lo que no podemos hacer es tener la mierda de leyes que tenemos en Europa. Si no podemos evitar que atenten en nuestros países al menos que no se nos quede cara de gilipollas cuando pillamos a uno y los jueces no pueden meterle más que unos pocos años de cárcel (en el mejor de los casos) y luego, cuando salen (más radicalizados de lo que entraron), a cobrar ayudas que pagamos los demás. Y, claro, luego se van a Siria, Irak o Afganistán y no podemos impedirles volver porque, claro, tienen derechos. ¿Pero a qué cojones va un francés a Irak o a Afganistán si no es a lo que es? Pues nada, hay que dejarlo entrar a Europa y que sea lo que Alá quiera

[#254 Desactivado]

#83 Si es por entrar en absurdos, claro que es mejor el absurdo opuesto, que el que te meta un tiro sea un terrorísta y no precisamente porque se confunde...

[#112 Mancini]

#61 Los Derechos HUmanos son mamandurrias y aunque os duela diré que esto no pasaba con Paquito aka por la gracia de Diox.
Hay que vigilarlo todo por la seguridad de una gran mayoría, ¿acaso no creeís en la democracía? Pues control hard mode on en las fronteras y el que esté en contra está en contra de la humanidad.

[#124 dirok]

#61 Ese es el buenrollismo del que peca cierta parte de la izquierda del país, el hecho de querer quedar bien con todo el mundo cuando no se puede.

[#178 pollo]

#61 Pues nada, como en EE.UU. Que la policía te pegue un tiro por si acaso y cuando te hayas muerto que te pidan perdón por el error.

No sé si estáis trolleando o sois realmente así de brillantes.

[#260 Acuantavese]

#5 Me cago en tu p.. madre, directamente

[#13 Stamina]

Articulo muy interesante, esclarecedor: Siete preguntas para entender qué es Estado Islámico y de dónde surgió.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/09/140904_que_es_estado_islamico_amv

[#17 Desactivado]

#13 es mas facil que todo eso; desde Banu Qurayza, todos los dias o los chiitas matan cien sunitas o los sunitas matan cien chiitas, y son mil 300 años ya... como hoy en Beirut tan solo es un dia corriente y mañana otro parecido

[#4 Desactivado]

Si es tan bueno para el trio PPSOEC's es bueno para la ciudadania...?

[#76 xizor]

#4 PAra la que va a oir concierto de metal o a tomar cevezas a un bar seguro que es mejor que bailarle el agua a los barbudos.

[#186 cosi_fan_tutte]

#4 Tu argumento es , que si lo proponen ellos es automáticamente malo ?

[#18 thepretender]

El 575 tipifica el adiestramiento pasivo a través de Internet, es decir, por leer te meten en la cárcel

[#85 marioquartz]

#18 Por leer no. NO. Por formarte. Eso implica que ademas de leerlo una vez, tiene que ser varias veces y tienen que demostrar que obtuviste esos conocimientos.
Asi que aunque te joda podras leerlo sin ir a la carcel.

[#96 thepretender]

#85 Vale peor aún por entender lo que lees... En una sociedad libre la lectura no debería estar condenada ¿no crees?

Además te digo por experiencia pues tengo familia en Siria que para conocer las noticias locales una forma es a través de esas web yihadistas que controlan el territorio. Pero es que me da igual el motivo por el que lea es mi lectura y leo lo que me da la gana. Como si leo un libro de terror.

[#118 Desactivado]

#85 Eres tonto o nos tomas por tontos tío.

[#244 Desactivado]

#85 Claro, porque como es tan difícil guardar algo de una web para leerlo en local...

[#126 dirok]

#18
por leer te meten en la cárcel
Menuda gilipollez de comentario.
Dime la url esa que voy a entrar para ver si me meten en la cárcel.

[#35 Desactivado]

#34 A ver hijo mío, esto es como la ley seca, pero a la inversa. Imagina que te prohiben beber cerveza por miedo a que ese dinero acabe en mafias de lavado de dinero. Pues eso, pero con libertades individuales.

Así les estás dejando ganar a los terroristas. Lo que quieren es eso, joder Occidente y las libertades. Y en ese punto, amigo, los follacabras y los fachas son exactamente iguales.

[#44 Desactivado]

#42 Si cortan relaciones con los saudís se ganan un puntazo enorme. Y si ya investigan a qué gentuza vende armas España, ya sería mejor y todo.

[#46 Desactivado]

#44 uy sí, con eso desaparece el terrorismo en Europa. Venga soldado morado a formar, que vienen más y hay que engrasar con vaselina el arma morada lanza derechos humanos.

[#97 troymclure]

#46 Como desapareceran los terroristas SUICIDAS es amenazandoles con la cadena perpetua

¿vuestro retraso es innato o lo vais desarrollando poco a poco?

[#106 Desactivado]

#97 no hombre la mejor manera es cuando se atrape a un yidahista darle un bollycao, un tour por la cárcel para que la vea, un piso en la costa, una paguita y a la calle para que siga planeando atentados. Genius.

[#111 marioquartz]

#97 El retraso es tuyo. Es que ese NO ES EL OBJETIVO.
Pues claro que no. Es como criticar a los semaforos por no evitar los accidentes en las autovias.

[#247 Desactivado]

#46 Imagina que se cortan relaciones comerciales con Arabia Saudí y a España no le pasa nada ¿Cuánto crees que tardarían otros países en seguir el ejemplo? Ya no por ser mejores personas. Por puro egoísmo de no darle dinero a alguien a quien te toca los cojones cada 2x3, empezando por las variaciones en el precio del crudo.

[#77 Desactivado]

Que significa pacto antihiyadista. Pues muy sencillo, pones telePepe y ya sabes por donde van los "tiros". Me resulta asqueroso como juegan con las palabras para ganar votos. Y es que ya sabemos para que sirven todas la palabras vacías que empiezan por "pacto". Primero te empapan bien de la brutalidad de estos putos terroristas. Luego te dicen que el Pepe ha pedido a los partidos que se unan a la "democracia". Después, te indican cuales son los partidos "pequeños" que se unen a la democracia(Ciudadanos) y los que no(Podemos). También dejan correr una supuesta pérdida de un pasaporte de un sirio para dar credibilidad a los opusimos. Ya está bien de la puta demagogia. A mi no me molesta que regulen mejor las fronteras, lo que me molesta y que me den una información torticera para votar al pepé.

[#92 marioquartz]

#77 Claro... Francia revela un dato que a ti no te gusta y tu dices que es un plan internacional para que votemos al PP. Claro... el PSOE Frances aliandose con el PP para que voten a Rajoy...

[#101 Desactivado]

#92 El tema es que están haciendo campaña política. Que mas da decir que haces un "pacto antiyihadista" o que estas "a favor de la democracia, libertad y derechos... ". Dime porqué con una frase estás a favor de la democracia y con la otra no, a no ser que hagas una manipulación burda para hacer campaña política con los muertos.

[#50 Stamina]

¿Que os parece la prisión permanente revisable? [1]. Desde el articulo no pinta mal.

"Los jueces podrán ordenar borrar o inutilizar los libros, archivos, documentos o cualquier otro soporte sobre los que se cometan los delitos. Además, pueden obligar a los prestadores de servicios -por ejemplo en Internet- a borrar los contenidos."

Los jueces no pueden borrar contenido que provenga fuera del país.

"El 575 tipifica el adiestramiento pasivo a través de Internet con penas que oscilan entre los dos y cinco años para los que consulten de manera habitual páginas web yihadistas con la finalidad de integrarse o colaborar con grupos terroristas o perseguir sus fines."

Solo por visitar un sitio ya te acusan de terrorista basicamente, la finalidad es dificil de demostrar.

[1] http://www.abc.es/local-galicia/20150804/abci-claves-prision-preventiva-201508031936.html

[#54 wochi]

#50 Ese pacto antiterrorista va a hacer mas mal que bien, me temo. Y va a suponer un ataque a las libertades en aras de una supuesta mayor seguridad. Ojalá me equivoque.

[#70 achtung_Feuer]

#54 Para eso sirve el terrorismo generalmente. ¿Estudiar las causas del problema y atacarlo radicalmente? Ni de coña. La vigilancia y el control frena a los terroristas (no les detiene) y le da al poder mayor poder sobre una población amedrentada.

[#89 marioquartz]

#50 Mal, y por eso el PSOE esta en contra de ESE punto.

[#150 John_Doe]

#50 La finalidad la determinarán los hechos que el juez deberá demostrar en su auto.
Es curioso que no pongas en duda el hecho de la consulta asidua (qué pasa si alguien accede a dichas páginas a través de la web del vecino?), pero sí el demostrar la finalidad...
La suma de la consulta y la participación en dicho sitio web determinará si la finalidad de dichos actos entran dentro del concepto de delito definido... y para eso tenemos jueces que no simplifican las cosas al mismo nivel que tú

[#67 Desactivado]

Me parece bastante floja la verdad. Deberían poner la cadena perpetua a quienes intenten captar o enaltecer.

[#74 Desactivado]

Papel mojado y medidas de cara a la galería. Lo de siempre.
Claro que la alternativa de Pablemos... Sin comentarios. No pasa el día que me decepcionan más.

[#84 Desactivado]

Cadena perpetua? Mmmm mejor aun castigarlos mirando la pared. Desde luego que valiente plan de persuasión tienen.

[#94 marioquartz]

#84 Por que NO es persuasión para no hacerlo, es el castigo despues de hacerlo. Es "Si matas y sobrevives lo lamentaras".

[#241 Desactivado]

#84 #94 En parte entiendo que eso cree opiniones enfrentadas pero en muchos aspectos realmente no hay alternativas. Por una parte parece que de momento no aceptamos la pena de muerte, y por otra alguien que está tan convencido de sus actos probablemente nunca se rehabilitará, ni me parece razonable apostar por ello. Es cierto que realmente no tiene ningún valor disuasorio ya que precisamente se trata de gente dispuesta a morir.

Eso sí, no está mal cubrirse las espaldas para que en unos años no nos pase como con los etarras que terminan quedando en libertad mientras el estado busca argucias legales para manterlos en prisión (sin entrar en que tanta razón tenga para ello) pero lo que es "combatir" el terrorismo, pues no aporta nada en ese sentido.

[#173 Baquetoide]

#84, se trata de que si asesinan en masa o lo intentan entren en la cárcel el máximo tiempo posible para que al salir no lo intenten otra vez.

[#82 Desactivado]

Podemos nunca defiende el terrorismo, pero siempre defiende los amigos de los terroristas.

[#81 rekefeller]

No hubo una reforma donde ya se incluía la prisión permanente a los terroristas?

[#93 marioquartz]

#81 Si, impulsado por ese pacto.

[#29 Desactivado]

Edit.

[#90 Muth]

#42 Pues, de momento, diez años de tirarles bombas no ha hecho más que empeorar la situación.

[#113 Desactivado]

#90 a ti te quería yo ver asaltando la sala Bataclan con una bandeja de pastitas de té para neutralizar a los terroristas. Hasta el gorro de pacifistas de pacotilla.

[#56 Stamina]

Comentario duplicado.

[#37 Desactivado]

Rápido, echemos mierda sobre el pacto antíterrorista para encumbrar a coleta morada. Todos sabemos que pararemos a los terroristas con armas moradas que disparan derechos humanos.

[#39 Desactivado]

#37 No, mejor prohibamos criticar a víctimas del terrorismo, aunque maten a tu madre o roben de las arcas del estado.

No sé qué tanta prisa tiene ISIS de cargarse Occidente y las libertades, si ya lo hacen los nuestros cojonudamente.

[#42 Desactivado]

#39 aquí un soldado morado, por curiosidad: como disparan esas armas podemitas que van a derrotar al ISIS? Son corazoncitos lo que salen del cañón? O besis de fresi? Derechos humanos en forma de palomas? Gracias de antemano.

[#64 zhensydow]

#37 #42 no, mejor, les seguimos vendiendo armas y comprando petróleo a ver si así nos dejan de matar. Seguimos incrementando la pobreza, que la gente que pasa hambre vive felicisisima. Luego si acaso alguno explota en mitad de nuestras ciudades hacemos prisión permanente para las cenizas y ya veremos que otros derechos quitamos a la gente decente.

[#88 marioquartz]

#64 Pero que puta mierda importara esas putas armas. Nosotros NO VENDEMOS AK-47. Gilipollas.
Por tanto no, no usan nuestras putas armas.

[#65 Aritz3]

Nos la van a meter doblada con el falso "pacto antiyihadista" https://redd.it/3ssrby