A medida que la invasión rusa de Ucrania ha continuado, el gasto militar y la tecnología han estado en el punto de mira mientras el mundo rastreaba los envíos de armas occidentales y observaba cómo los lanzacohetes HIMAR y otro armamento afectaban al conflicto. Pero desarrollar, exportar y desplegar personal militar y armamento cuesta a las naciones cientos de miles de millones cada año. En 2021, el gasto militar mundial alcanzó los 2,1 billones de dólares, aumentando por séptimo año consecutivo. Utilizando datos del Instituto Internacional d
#9 Estooo, ¿sabéis que por estas tierras me hicieron callar cuando yo defendía la teoría de la destrucción mutua asegurada, y lo hicieron remitiéndome a números de Carl Sagan, en los que reconocía que se le había ido la mano, y que como mucho bajaría la temperatura global de la tierra en dos (2) grados, verdad?
#5 Realmente no hay que verlo como un gasto, si no como una inversión. El modo de vida, y el nivel de vida de esta gente se mantiene gracias a su industria militar. Y hacen lo que les da la gana porque son unos matones con muchas armas.
#13 Que tienen una desigualdad increíble es cierto, pero también tiene un montón de gente que vive bastante bien. También es cierto que no se puede comparar con Europa, pero eso es otro tema.
#14 Un montón de gente vive bastante bien? Pues claro, es un país con 330 millones de habitantes. Sal de Manhattan, de Beverly Hills, de Silicon Valley y en general de cualquier barrio rico de NYC, SF, Chicago, Miami, Austin, etc... y verás la triste realidad del país. Las estadísticas no mienten y, si las analizas sin leer el nombre del país al que corresponden, dirías que se trata de un país en vías de desarrollo.
#16 ¿Esta información no la tienen los que emigran allí? porque con datos en la mano está claro que por ejemplo Rusia es un lugar mucho mejor, ¿No crees?
#18 Que Rusia sea un boquete muy gordo no quita para que los yanquis sean otro boquete, menos gordo pero un boquete. Porque #16 en parte tiene razón, para la pasta que manejan tienen un montón de gente que vive en la misera, y sus coberturas sociales son entre una mierda y una putada mierda, y eso es repulsivo con la cantidad de recursos que manejan.
#14 masacran países enteros y explotan a medio planeta para encima tener a una parte muy significativa de su población en la miseria.
Al decir "esta gente" das a entender que todo el mundo vive bien y eso está a años-luz de la realidad. Viven bien solo algunos, y unos pocos mejor que bien a costa de la desgracia del resto.
La humanidad viendo las patitas a su propia extinción, y como respuesta utilizamos el más estúpido de los gastos las armas. Me parece muy bien la lógica de que si tú no las tienes las tiene el de enfrente, y que si tú estás desarmado igual es víctima del que sí que lo está, pero nadie está sabiendo ver que la prioridad, la gran prioridad, es otra.
#2 Eso solo sirve como disuasion si no se usa. No confundamos. Llevo semanas diciendo que quiza sea esl tercer mejor ejercito del mundo, pero las magnitudes son las magnitudes. Si comparas pro ejemplo solo el numero de tanques activos y la cpacidad de produccion de tanques de Rusia y EE.UU... flipas.
Rusia militarme es kakosa. Y las nukes no lo solucionan.
Y lo que dice #4. Que no nos podemos fiar. Mienten mas que hablan.
#1 Siempre se ha sabido que Rusia no tenía nada que hacer contra la OTAN. Cómo también que si los rusos no llegan a tener armas nucleares, hace tiempo que la Federación Rusa hubiese dejado de ser tal federación, porque la OTAN le hubiese metido mano.
#3 Claaaaro, todos hemos visto las columnas de tanques otánicos preparadas para marchar sobre Rusia.
Un dato. En los años '80, Rusia tenía unos 10.000 tanques, una herramienta ofensiva.
¿Sabes qué es de lo que en la OTAN tenían 10.000 en aquella época? Cañones antitanque, una herramienta defensiva.
#31 Pero también tuvo su coste, y en definitiva equivalía a estar desarmados. Lo mismo ha pasado con los tanques Leopardo que no se han llevado a Ucrania por oposición de Alemania, aunque eran comprados por España y ademas son inservibles.
El gasto militar no sirve para comparar ejércitos, mayores sueldos, mayores costes y comisiones a empresas e intermediarios... hacen que no se correspondan exactamente a la potencia militar.
En el caso de España, sus gastos pueden ser enormes comprando armamento muy caro y de poca utilidad a USA, que además no dejará utilizar contra Marruecos por ejemplo, como pasó en la guerra contra Marruecos de Sidi Ifni en 1957.
La estadística relevante no es la cantidad absoluta de dinero gasta en armas, sino la cantidad relativa al PIB y aquí Rusia es de los mayores, de hecho en porcentanje relativo Rusia es superior a los EEUU.
P.S. Es lo que tiene tener un PIB como el de Paises Bajos y ser la Corea del Norte de Europa.
Comentarios
#4 Yo he puesto un gráfico, tú has puesto menos de 50 palabras.
#6 touche ( pero vaya gráfico me has puesto, 1000 palabras son muchas para describir mi decepción)
#7 Y seguirían siendo insuficientes ante la evidencia mostrada en ese gráfico.
Rusia tiene más armas nucleares que todos los otros países juntos.
#8 Que con 50 que funcionen ya se acaba el mundo. Pero con ese presupuesto militar dudo que se puedan mantener 11000 cabezas nucleares.
O tienen que tener un programa de mantenimiento nunca visto.
#9 Si se acaba el mundo la OTAN no habrá ganado.
#9 Estooo, ¿sabéis que por estas tierras me hicieron callar cuando yo defendía la teoría de la destrucción mutua asegurada, y lo hicieron remitiéndome a números de Carl Sagan, en los que reconocía que se le había ido la mano, y que como mucho bajaría la temperatura global de la tierra en dos (2) grados, verdad?
#9 ergo son una amenaza, que es lo que negaba el comentario inicial de la conversación.
Quizás más relevante que el propio gráfico de #0 (de 2019):
#5 Realmente no hay que verlo como un gasto, si no como una inversión. El modo de vida, y el nivel de vida de esta gente se mantiene gracias a su industria militar. Y hacen lo que les da la gana porque son unos matones con muchas armas.
#12 El nivel de vida de quién? La clase media estadounidense está al borde de la desaparición. Las clases humildes están al borde de la muerte.
#13 Que tienen una desigualdad increíble es cierto, pero también tiene un montón de gente que vive bastante bien. También es cierto que no se puede comparar con Europa, pero eso es otro tema.
#14 Un montón de gente vive bastante bien? Pues claro, es un país con 330 millones de habitantes. Sal de Manhattan, de Beverly Hills, de Silicon Valley y en general de cualquier barrio rico de NYC, SF, Chicago, Miami, Austin, etc... y verás la triste realidad del país. Las estadísticas no mienten y, si las analizas sin leer el nombre del país al que corresponden, dirías que se trata de un país en vías de desarrollo.
#16 ¿Esta información no la tienen los que emigran allí? porque con datos en la mano está claro que por ejemplo Rusia es un lugar mucho mejor, ¿No crees?
#18 Que Rusia sea un boquete muy gordo no quita para que los yanquis sean otro boquete, menos gordo pero un boquete. Porque #16 en parte tiene razón, para la pasta que manejan tienen un montón de gente que vive en la misera, y sus coberturas sociales son entre una mierda y una putada mierda, y eso es repulsivo con la cantidad de recursos que manejan.
#14 masacran países enteros y explotan a medio planeta para encima tener a una parte muy significativa de su población en la miseria.
Al decir "esta gente" das a entender que todo el mundo vive bien y eso está a años-luz de la realidad. Viven bien solo algunos, y unos pocos mejor que bien a costa de la desgracia del resto.
#5 Si si, vale, vale... Pero eso si te garantiza un ejercito y no las fantasmadas Rusas.
#28 yo también, algo parecido, pero esta es la única fuente que he encontrado rápido.
La humanidad viendo las patitas a su propia extinción, y como respuesta utilizamos el más estúpido de los gastos las armas. Me parece muy bien la lógica de que si tú no las tienes las tiene el de enfrente, y que si tú estás desarmado igual es víctima del que sí que lo está, pero nadie está sabiendo ver que la prioridad, la gran prioridad, es otra.
mas vale un gráfico que mil palabras.
Eh pero Rusia puede hacer frente a la OTAN.
#1
https://www.huffpost.com/entry/countries-with-nuclear-weapons_b_1189632
#2 ponme número de armas nucleares mantenidas y con misiles para lanzarlas operativos.
Esto cómo el ejercito de los 10000 tanques de Rusia. Contando hasta los t-34 de los museos
#2 Eso solo sirve como disuasion si no se usa. No confundamos. Llevo semanas diciendo que quiza sea esl tercer mejor ejercito del mundo, pero las magnitudes son las magnitudes. Si comparas pro ejemplo solo el numero de tanques activos y la cpacidad de produccion de tanques de Rusia y EE.UU... flipas.
Rusia militarme es kakosa. Y las nukes no lo solucionan.
Y lo que dice #4. Que no nos podemos fiar. Mienten mas que hablan.
#4 ¿cuántas hacen falta? Con unas pocas lanzadas en ciertos puntos te pueden hacer un traje. Mira la que lió EEUU con solamente dos.
#2 EEUU gastó en 2019 solo en su arsenal nuclear la mitad del presupuesto completo de las Fuerzas Armadas rusas.
#17 Yo tenía noticias de que USA se gastaba 70.000 millones al año solo en mantener su fuerza nuclear.
#2 bien bonito que les quedará el
mundosolar descampado que conquistarán con su supremacía.Será una victoria incontestable. Silenciosa vaya
#1 Siempre se ha sabido que Rusia no tenía nada que hacer contra la OTAN. Cómo también que si los rusos no llegan a tener armas nucleares, hace tiempo que la Federación Rusa hubiese dejado de ser tal federación, porque la OTAN le hubiese metido mano.
#3 Por eso ha invadido un país que no pertenece a la OTAN.
#3 Ni falta hacia. Si no es por la fuerza la federación rusa se desmiembra sola.
#3 Claaaaro, todos hemos visto las columnas de tanques otánicos preparadas para marchar sobre Rusia.
Un dato. En los años '80, Rusia tenía unos 10.000 tanques, una herramienta ofensiva.
¿Sabes qué es de lo que en la OTAN tenían 10.000 en aquella época? Cañones antitanque, una herramienta defensiva.
#1 lo que sí pudo hacer Rusia es disparar el gasto mundial en defensa.
Además de fortalecer la OTAN en sus horas más bajas.
Yo creo que no le agradecen lo suficiente
#31 Pero también tuvo su coste, y en definitiva equivalía a estar desarmados. Lo mismo ha pasado con los tanques Leopardo que no se han llevado a Ucrania por oposición de Alemania, aunque eran comprados por España y ademas son inservibles.
El gasto militar no sirve para comparar ejércitos, mayores sueldos, mayores costes y comisiones a empresas e intermediarios... hacen que no se correspondan exactamente a la potencia militar.
En el caso de España, sus gastos pueden ser enormes comprando armamento muy caro y de poca utilidad a USA, que además no dejará utilizar contra Marruecos por ejemplo, como pasó en la guerra contra Marruecos de Sidi Ifni en 1957.
#22 Solo un pequeño detalle: el armamento que no pudimos usar en Sidi Ifni era... prestado.
La estadística relevante no es la cantidad absoluta de dinero gasta en armas, sino la cantidad relativa al PIB y aquí Rusia es de los mayores, de hecho en porcentanje relativo Rusia es superior a los EEUU.
P.S. Es lo que tiene tener un PIB como el de Paises Bajos y ser la Corea del Norte de Europa.