Ensayo sobre el modelo económico de la curva de Laffer: ¿puede ser cierto que reducir los impuestos haga aumentar la recaudación fiscal del gobierno? Respuesta: prácticamente, no.
«Partiendo de la circunstancia indiscutible de que si no se imponían gravámenes no se recogería ningún ingreso público y de que si los impuestos absorbían todos los recursos no se produciría ninguna renta, el profesor Laffer unió estas dos verdades indiscutibles con una curva a mano alzada que mostraba que, aumentando los tipos impositivos, el total de los recursos públicos primero aumentaría y luego caería. (...) En un ejercicio posterior de imaginación, el profesor Laffer pasó a sostener que la presión fiscal había superado en Estados Unidos el punto óptimo, obtenido, como ya dijimos, a mano alzada. (...) Es evidente que nadie en su sano juicio se tomó en serio la curva y las conclusiones del profesor Laffer. Hay que otorgarle, sin embargo, el mérito de haber demostrado que una manipulación justificativa, aunque evidente, podía ser de gran utilidad práctica. La reducción impositiva de la década de los ochenta fue, en no escasa medida, producto de la invención de Laffer.»
John Kenneth Galbraith
La curva de Lafer es una tontería con gran utilidad didáctica pero ninguna utilidad práctica ya que no afectan igual a la economía los impuestos directos o los impuestos indirectos y esta curva no hace ninguna distinción.
Si bien son ciertos los extremos (0% de impuestos = 0% de recaudación y 100% de impuestos, también deja la recaudación a 0 ya que no habría empresas ni trabajadores), que todo punto intermedio forme una semicircunferencia dibujada con compás y además independientemente de como se aplique la imposición no tiene ningún sentido.
En economía se trabajan con muchas teorías discutibles por sus supuestos, pero esto es el colmo de la simplificación hecho teoría y que se incluye en los temarios por razones ideológicas.
#10 ¿La inflación es un impuesto? Se le considera el impuesto de última instancia, pues en el peor de los caso el estado puede imprimir dinero para pagar.
El impuesto ideal es uno que no afecta al nivel de producción/consumo. No se trata tanto de directos o indirectos, sino de la elasticidad de la demanda. El IVA es un impuesto que distorsiona por igual, y no afecta al sistema de precios. Por otro lado, la demanda de gasolina es bastante inelástica, por lo que es ideal para recaudar.
La economía es una ciencia política y por ello hay que diferenciar entre Positiva y Normativa, entre lo observable y lo opinable:
Es común distinguir entre economía normativa (lo que debe ser en materia económica) de economía positiva (lo que es). (...) Un ejemplo de un enunciado económico normativo sería el siguiente: El precio de la leche debería ser de 6 dólares por galón para permitir un nivel de vida más alto a los productores de leche y salvar la granja humana. Este es un enunciado normativo, ya que refleja juicios de valor que no se pueden demostrar que sean verdaderos o falsos, comparando con datos del mundo real.
#15 Te felicito por un conocimiento de "carrera de economía", pero me temo que son todos conceptos de 1º y poco aplicables.
Por ejemplo, efectivamente la gasolina es bastante inelástica, pero afecta al precio de todos los bienes que necesitan ser transportados y que pueden tener una elasticidad mayor.
Sobre economía positiva y normativa, igualmente es cierto el concepto académico que utilizas, pero la economía como "ciencia que estudia la distribución de recursos escasos" se basa en la economía normativa ya que no existe algo "mejor en todo y punto" (eficiencia vs equidad), al menos en lo que se requiere a la toma de decisiones. La economía positiva simplemente es así y por tanto no está sujeta a discusión (si cobras menos, gastas menos por ejemplo).
Los impuestos que no afectan al nivel de producción/consumo a nivel teórico no existen, e impuestos que no distorsionan son solo los de cuantía fija, que bajan el nivel al drenar recursos pero no afectan a las decisiones dicotómicas (capital/trabajo, trabajo/ocio, producto1/producto2) pero son profundamente injustos ya que siempre son relativamente más dolorosos para los que tienen menos recursos respecto a los que tienen más.
Los liberales consideran a la inflación un impuesto, pero no lo es ni a nivel semántico ni a nivel económico. Es una consecuencia macroeconómica con repercusiones microeconómicas, pero llamarlo impuesto no es correcto.
#16 ¿la economía como "ciencia que estudia la distribución de recursos escasos"?
Eso si que es de primero y como bien apuntas, huele a sesgo de quienes ven en la escasez "el" problema. Hoy en día la escasez es cosa del pasado y el reto es ser felices en la abundancia, pues tristemente, el materialismo no nos da la felicidad, los "deseos infinitos".
Será que me especialize en economia industria y teoria de juegos por lo que defiendo que la economia es: el estudio de las decisiones. El origen de la palabra es la adminitración del hogar: Del lat. mediev. oeconomia, y este del gr. οἰκονομία oikonomía, de οἶκος oîkos 'casa' y νέμειν némein 'distribuir', 'administrar'; cf. lat. oeconomia 'disposición de una obra literaria'.
#17 Los recursos siguen siendo escasos (combustibles fósiles, un medio ambiente que se deteriora con la contaminación, metales, mano de obra limitada a la gente que hay aunque ahora mismo sobre, etc...). La definición que he dado (sí, es de primero) es simplemente la más aceptada y creo que "estudio de las decisiones" no sería correcto ya que un médico también toma decisiones (con un criterio muy distinto) y no compartimos temario.
Es cierto que en concreto la teoría de juegos sirve para tomar decisiones en ámbitos muy diferentes al económico pero en la carrera y la economía en general, la teoría de juegos solo es una pequeña parte.
Sobre lo de la inflación como impuesto, veo por tu enlace que es un concepto de aplicación microeconómica por ser pérdidas no controlables por la empresa, es decir, una variable exógena que supone una pérdida no controlable ni evitable. Al ser así, veo normal que "se trate como impuesto", pero sabes perfectamente que cuando la gente habla de economía, suele referirse a macroeconomía y en ese caso es una aberración hablar de la inflación como un impuesto.
Por último siento si te ha sentado mal, no era mi intención, pero cuando he leído tu comentario me ha recordado las clases de primero tal cual y he pensado que o bien eras estudiante o bien alguien sin formación específica que ha tenido una aproximación autodidacta al tema (y de ahí la felicitación).
#18 Nos pusieron Congo como un estado fallido que era incapaz de recaudar impuestos, pero si podían imprimir billetes para cubrir sus compromisos.
Mi modelo de sociedad es el de cuando eramos niños y "jugábamos" en el barrio. El otro día me sorprendió oírlo de la boca de Alejo Vidal Cuadras, tertuliano de OndaCero, donde hacia la pregunta retórica: "¿Porque cuando jugamos no lo hacemos a cara o cruz y acabamos antes?" A lo que respondía que el objetivo del juego no era ganar sino participar, que nadie se levante de la mesa. Esa es la sociedad que yo quiero, donde unos ganan, muchos competimos, y todos participamos, y ahí la escasez o los deseos infinitos no son variables tan relevantes: ¡UN PALO! ¡UN PALO!
Me enseñaron a pensar, como en el artículo, economía keynesiana y la escuela neoliberal al mismo tiempo, fomentando el espirita crítico. En lo que soy autodidacta es en economía conductual que ridiculiza la micro economía, especialmente la teoría general de precios, las curvas de utilidad que resumen la ignorancia de quienes no experimentan.
El EGO es el enemigo de un científico, gracias por apalear el mio
#20 Un blog excelente, lo he descubierto con este artículo y lo primero ha sido ponerlo en marcadores.
" (...) hoy en día, con inflaciones bajas en cualquier país con un banco central serio, hablar de impuesto-inflación de esa forma tan irresponsable es casi que gracioso."
Ten en cuenta que el ejemplo era un estado fallido con un dictador. En los modelos económicos se suele ir a los extremos para entender la naturaleza de los procesos particulares de estudio. Por ejemplo, se asume que todo lo demás no cambia.
¿Que la inflación como impuesto sea irrelevante con la inflación en 0% invalida que si lo sea en situaciones de hiperinflación?
Por cierto, menudo desastre el BCE, que se ha cavado su propia trampa de liquidez y por mucho que bajan los tipos de interés vemos que la inflación esta POR DEBAJO del objetivo del 2%-3%.
En mi humilde opinión, esta crisis se hubiera evitado si en la inflación se mete el efecto riqueza, pues hubieran subido sueldos durante la burbuja, obligando a ajustes reales para pagar las subidas de precio, y ahora con el efecto riqueza negativo, hubiera habido ajustes de sueldos sin necesidad de cambiar de mantra de "los sueldos tiene que subir con la inflación" a "hay que devaluar los sueldos para ser competitivos".
De la escuela austriaca se poco, pero me encantaba pasar por delante del despacho de Hayeck
#7 Confundes tu mierda con realidad, y la realidad con mierda.
Estas lleno de la prepotencia de quienes criticas, la misma que les hace ciegos y que niegen la realidad.
Hay 3 realidades: la suya, la tuya, y la científica.
Y luego esta el efecto Dunning Krugger:
1. Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
2. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
3. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
4. Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
P.D. Fíjate, es como la curva de Laffer pero al revés
FALSO: si tu estructura impositiva no es optima, si puedes reducir impuestos y aumentar recaudación.
En cambio, si eres un pais "serio" como Japon o Alemania, al hacer las cosas bien, no puedes mejorar.
Y no solo lo digo yo, sino el propio autor al final del artículo:
"Mi punto de vista personal es que para que un gobierno recaude más dinero a través de los impuestos rebajando sus tipos impositivos… el país debería de hallarse bastante a la derecha de la curva. Y, si se halla tan a la derecha de la curva es porque seguramente pertenece a ese tipo de países que suelen tener gobiernos muy corruptos, muy dictatoriales o muy ineptos."
Unos se miran la polla y ven la mas grande del mundo. Otros vemos que nos queda mucho por hacer. Y luego está Jordi, que en vez de una polla tiene un problema: no crece mas (Japon).
MORALEJA: el 98,2% de las veces que hablan de economia, en realidad están hablando de la impresión que tienen del tamaño de su polla.
#5 Si funciona precioso, el problema está en como vemos cada uno la realidad.
La realidad que tu ves no es la misma que ven los demás y viceversa, pues el inconsciente relativista imprime su sesgo.
Los mecanismos que estamos observando desde la economía conductual encajan dentro del refrán: "lo que mas cuesta mas se valora". Un fundamentalista está convencido de su fé, no porque sea cierta, sino por las miles de horas de esfuerzo que le ha dedicado.
cc #4 tu si que te mereces el positivo, intuyendo que es un problema de relativismo y no de realidad.
P.D. La conclusión de la economía conductual ante el sesgo relativista en las valoraciones generado por el esfuerzo es que: "hablando NO se entiende la gente", pues las posiciones están tan alejadas que no hay un terreno en común sobre el que iniciar una negociación. La recomendación en el caso de palestinos y judios, es que sin la presión de terceros, nunca habrá acuerdos.
#12 Ya tenemos un premio nobel, Daniel Kanehman, un psicologo, por "haber integrado aspectos de la investigación psicológica en la ciencia económica, especialmente en lo que respecta al juicio humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre" https://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
La micro clásica es una mierda pinchada en un palo que generaliza para evitar mostrar que no está fundamentada. A Keynes justo le atacaron por no fundamentar sus propuesta de precios pegajososo. Gracias a los psicólogos, estamos logrando cubrir esas lagunas, y la evidencia empírica fundamenta a Keynes mientras derriba la teoría de expectativas racionales neoliberal.
Pero vamos, que sean contradictorias no las invalida, como la relatividad especial y la física cuántica.
Comentarios
«Partiendo de la circunstancia indiscutible de que si no se imponían gravámenes no se recogería ningún ingreso público y de que si los impuestos absorbían todos los recursos no se produciría ninguna renta, el profesor Laffer unió estas dos verdades indiscutibles con una curva a mano alzada que mostraba que, aumentando los tipos impositivos, el total de los recursos públicos primero aumentaría y luego caería. (...) En un ejercicio posterior de imaginación, el profesor Laffer pasó a sostener que la presión fiscal había superado en Estados Unidos el punto óptimo, obtenido, como ya dijimos, a mano alzada. (...) Es evidente que nadie en su sano juicio se tomó en serio la curva y las conclusiones del profesor Laffer. Hay que otorgarle, sin embargo, el mérito de haber demostrado que una manipulación justificativa, aunque evidente, podía ser de gran utilidad práctica. La reducción impositiva de la década de los ochenta fue, en no escasa medida, producto de la invención de Laffer.»
John Kenneth Galbraith
La curva de Lafer es una tontería con gran utilidad didáctica pero ninguna utilidad práctica ya que no afectan igual a la economía los impuestos directos o los impuestos indirectos y esta curva no hace ninguna distinción.
Si bien son ciertos los extremos (0% de impuestos = 0% de recaudación y 100% de impuestos, también deja la recaudación a 0 ya que no habría empresas ni trabajadores), que todo punto intermedio forme una semicircunferencia dibujada con compás y además independientemente de como se aplique la imposición no tiene ningún sentido.
En economía se trabajan con muchas teorías discutibles por sus supuestos, pero esto es el colmo de la simplificación hecho teoría y que se incluye en los temarios por razones ideológicas.
#10 ¿La inflación es un impuesto? Se le considera el impuesto de última instancia, pues en el peor de los caso el estado puede imprimir dinero para pagar.
El impuesto ideal es uno que no afecta al nivel de producción/consumo. No se trata tanto de directos o indirectos, sino de la elasticidad de la demanda. El IVA es un impuesto que distorsiona por igual, y no afecta al sistema de precios. Por otro lado, la demanda de gasolina es bastante inelástica, por lo que es ideal para recaudar.
La economía es una ciencia política y por ello hay que diferenciar entre Positiva y Normativa, entre lo observable y lo opinable:
Es común distinguir entre economía normativa (lo que debe ser en materia económica) de economía positiva (lo que es). (...) Un ejemplo de un enunciado económico normativo sería el siguiente: El precio de la leche debería ser de 6 dólares por galón para permitir un nivel de vida más alto a los productores de leche y salvar la granja humana. Este es un enunciado normativo, ya que refleja juicios de valor que no se pueden demostrar que sean verdaderos o falsos, comparando con datos del mundo real.
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_normativa
#15 Te felicito por un conocimiento de "carrera de economía", pero me temo que son todos conceptos de 1º y poco aplicables.
Por ejemplo, efectivamente la gasolina es bastante inelástica, pero afecta al precio de todos los bienes que necesitan ser transportados y que pueden tener una elasticidad mayor.
Sobre economía positiva y normativa, igualmente es cierto el concepto académico que utilizas, pero la economía como "ciencia que estudia la distribución de recursos escasos" se basa en la economía normativa ya que no existe algo "mejor en todo y punto" (eficiencia vs equidad), al menos en lo que se requiere a la toma de decisiones. La economía positiva simplemente es así y por tanto no está sujeta a discusión (si cobras menos, gastas menos por ejemplo).
Los impuestos que no afectan al nivel de producción/consumo a nivel teórico no existen, e impuestos que no distorsionan son solo los de cuantía fija, que bajan el nivel al drenar recursos pero no afectan a las decisiones dicotómicas (capital/trabajo, trabajo/ocio, producto1/producto2) pero son profundamente injustos ya que siempre son relativamente más dolorosos para los que tienen menos recursos respecto a los que tienen más.
Los liberales consideran a la inflación un impuesto, pero no lo es ni a nivel semántico ni a nivel económico. Es una consecuencia macroeconómica con repercusiones microeconómicas, pero llamarlo impuesto no es correcto.
#16 ¿la economía como "ciencia que estudia la distribución de recursos escasos"?
Eso si que es de primero y como bien apuntas, huele a sesgo de quienes ven en la escasez "el" problema. Hoy en día la escasez es cosa del pasado y el reto es ser felices en la abundancia, pues tristemente, el materialismo no nos da la felicidad, los "deseos infinitos".
Será que me especialize en economia industria y teoria de juegos por lo que defiendo que la economia es: el estudio de las decisiones. El origen de la palabra es la adminitración del hogar: Del lat. mediev. oeconomia, y este del gr. οἰκονομία oikonomía, de οἶκος oîkos 'casa' y νέμειν némein 'distribuir', 'administrar'; cf. lat. oeconomia 'disposición de una obra literaria'.
Respecto a la inflación como impuesto de última instancia: https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_tax
P.D. Lo reconozco, lo de los conceptos de 1º me ha dolido si bien, mas vale tener lo de 1º bien aprendido, que ya es mucho
#17 Los recursos siguen siendo escasos (combustibles fósiles, un medio ambiente que se deteriora con la contaminación, metales, mano de obra limitada a la gente que hay aunque ahora mismo sobre, etc...). La definición que he dado (sí, es de primero) es simplemente la más aceptada y creo que "estudio de las decisiones" no sería correcto ya que un médico también toma decisiones (con un criterio muy distinto) y no compartimos temario.
Es cierto que en concreto la teoría de juegos sirve para tomar decisiones en ámbitos muy diferentes al económico pero en la carrera y la economía en general, la teoría de juegos solo es una pequeña parte.
Sobre lo de la inflación como impuesto, veo por tu enlace que es un concepto de aplicación microeconómica por ser pérdidas no controlables por la empresa, es decir, una variable exógena que supone una pérdida no controlable ni evitable. Al ser así, veo normal que "se trate como impuesto", pero sabes perfectamente que cuando la gente habla de economía, suele referirse a macroeconomía y en ese caso es una aberración hablar de la inflación como un impuesto.
Por último siento si te ha sentado mal, no era mi intención, pero cuando he leído tu comentario me ha recordado las clases de primero tal cual y he pensado que o bien eras estudiante o bien alguien sin formación específica que ha tenido una aproximación autodidacta al tema (y de ahí la felicitación).
#18 Nos pusieron Congo como un estado fallido que era incapaz de recaudar impuestos, pero si podían imprimir billetes para cubrir sus compromisos.
Mi modelo de sociedad es el de cuando eramos niños y "jugábamos" en el barrio. El otro día me sorprendió oírlo de la boca de Alejo Vidal Cuadras, tertuliano de OndaCero, donde hacia la pregunta retórica: "¿Porque cuando jugamos no lo hacemos a cara o cruz y acabamos antes?" A lo que respondía que el objetivo del juego no era ganar sino participar, que nadie se levante de la mesa. Esa es la sociedad que yo quiero, donde unos ganan, muchos competimos, y todos participamos, y ahí la escasez o los deseos infinitos no son variables tan relevantes: ¡UN PALO! ¡UN PALO!
Me enseñaron a pensar, como en el artículo, economía keynesiana y la escuela neoliberal al mismo tiempo, fomentando el espirita crítico. En lo que soy autodidacta es en economía conductual que ridiculiza la micro economía, especialmente la teoría general de precios, las curvas de utilidad que resumen la ignorancia de quienes no experimentan.
El EGO es el enemigo de un científico, gracias por apalear el mio
#19 Seguro que este blog te va a encantar, en él tambien hablan de la inflación como impuesto, mira ahí y veras,
https://chemazdamundi.wordpress.com/2009/08/14/la-escuela-de-austria-contrastada-pseudociencia-en-economia-introduccion-y-vision-general/
#20 Un blog excelente, lo he descubierto con este artículo y lo primero ha sido ponerlo en marcadores.
" (...) hoy en día, con inflaciones bajas en cualquier país con un banco central serio, hablar de impuesto-inflación de esa forma tan irresponsable es casi que gracioso."
Ten en cuenta que el ejemplo era un estado fallido con un dictador. En los modelos económicos se suele ir a los extremos para entender la naturaleza de los procesos particulares de estudio. Por ejemplo, se asume que todo lo demás no cambia.
¿Que la inflación como impuesto sea irrelevante con la inflación en 0% invalida que si lo sea en situaciones de hiperinflación?
Por cierto, menudo desastre el BCE, que se ha cavado su propia trampa de liquidez y por mucho que bajan los tipos de interés vemos que la inflación esta POR DEBAJO del objetivo del 2%-3%.
En mi humilde opinión, esta crisis se hubiera evitado si en la inflación se mete el efecto riqueza, pues hubieran subido sueldos durante la burbuja, obligando a ajustes reales para pagar las subidas de precio, y ahora con el efecto riqueza negativo, hubiera habido ajustes de sueldos sin necesidad de cambiar de mantra de "los sueldos tiene que subir con la inflación" a "hay que devaluar los sueldos para ser competitivos".
De la escuela austriaca se poco, pero me encantaba pasar por delante del despacho de Hayeck
Fdo. quien solo sabe que no sabe nada.
#6 No me vengas con mierdas, no hay un sólo caso en la historia económica desde que salió esta parida que la demuestre.
#7 Confundes tu mierda con realidad, y la realidad con mierda.
Estas lleno de la prepotencia de quienes criticas, la misma que les hace ciegos y que niegen la realidad.
Hay 3 realidades: la suya, la tuya, y la científica.
Y luego esta el efecto Dunning Krugger:
1. Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
2. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
3. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
4. Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
P.D. Fíjate, es como la curva de Laffer pero al revés
#8 Sí, he gastado horas de clase para no estudiar la "realidad". Vete a tomar por culo. De buen rollo, en la realidad que quieras.
#9 Por tu habilidad para razonar deduzco que en clase es donde duermes.
Solo sabes decir gilipolleces y ofenderte cuanto te lo recrimino.
FALSO: si tu estructura impositiva no es optima, si puedes reducir impuestos y aumentar recaudación.
En cambio, si eres un pais "serio" como Japon o Alemania, al hacer las cosas bien, no puedes mejorar.
Y no solo lo digo yo, sino el propio autor al final del artículo:
"Mi punto de vista personal es que para que un gobierno recaude más dinero a través de los impuestos rebajando sus tipos impositivos… el país debería de hallarse bastante a la derecha de la curva. Y, si se halla tan a la derecha de la curva es porque seguramente pertenece a ese tipo de países que suelen tener gobiernos muy corruptos, muy dictatoriales o muy ineptos."
Unos se miran la polla y ven la mas grande del mundo. Otros vemos que nos queda mucho por hacer. Y luego está Jordi, que en vez de una polla tiene un problema: no crece mas (Japon).
MORALEJA: el 98,2% de las veces que hablan de economia, en realidad están hablando de la impresión que tienen del tamaño de su polla.
Estás comparando las teorías economicas con las de la relatividad especial y la física cuántica?
Santiago Cabo-Valverde confirma el artículo. Lo podéis escuchar aquí, min. 10:40
http://play.cadenaser.com/audio/cadenaser_hora25_20160518_230000_235959
#1 La realidad desmiente el artículo, pregúntale a Ronald Reagan.
#2 Reagan dirá como Rajoy que la curva funciona, aunque su administración fuera un desastre total.
#4 Es que no funciona, es una paja mental, el papel lo aguanta todo, la realidad es más jodida.
#5 Si funciona precioso, el problema está en como vemos cada uno la realidad.
La realidad que tu ves no es la misma que ven los demás y viceversa, pues el inconsciente relativista imprime su sesgo.
Los mecanismos que estamos observando desde la economía conductual encajan dentro del refrán: "lo que mas cuesta mas se valora". Un fundamentalista está convencido de su fé, no porque sea cierta, sino por las miles de horas de esfuerzo que le ha dedicado.
cc #4 tu si que te mereces el positivo, intuyendo que es un problema de relativismo y no de realidad.
P.D. La conclusión de la economía conductual ante el sesgo relativista en las valoraciones generado por el esfuerzo es que: "hablando NO se entiende la gente", pues las posiciones están tan alejadas que no hay un terreno en común sobre el que iniciar una negociación. La recomendación en el caso de palestinos y judios, es que sin la presión de terceros, nunca habrá acuerdos.
#6 Macho, mas que de economía parece que hablas de psicología gestal.
#12 Ya tenemos un premio nobel, Daniel Kanehman, un psicologo, por "haber integrado aspectos de la investigación psicológica en la ciencia económica, especialmente en lo que respecta al juicio humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre"
https://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
La micro clásica es una mierda pinchada en un palo que generaliza para evitar mostrar que no está fundamentada. A Keynes justo le atacaron por no fundamentar sus propuesta de precios pegajososo. Gracias a los psicólogos, estamos logrando cubrir esas lagunas, y la evidencia empírica fundamenta a Keynes mientras derriba la teoría de expectativas racionales neoliberal.
Pero vamos, que sean contradictorias no las invalida, como la relatividad especial y la física cuántica.