El equipo Galaicos Visual convierte en realidad la utopía a través de la reconstrucción, mediante fotografía virtual, de esa A Coruña que nadie vio: cuando el nivel del mar era tan alto que lo que hoy es la ciudad ni siquiera existía, cuando la península era una isla o cuando lo único que se apreciaba entre las aguas es el lugar donde ahora se levanta el depósito de Monte Alto. El trabajo está basado en datos topográficos reales de la superficie del término municipal coruñés y en el compendio de cartografía histórica, complementado con datos.
Comentarios
Esta imagen que reconstruye cómo sería el territorio de Coruña en el siglo II es espectacular.
La lagunilla que está en el centro del istmo debe corresponder al depósito natural de agua de que se nutría en su momento en la fuente de San Andrés.
#1 Non sei se é moi científico o dos veleiros de -350.000; os sobreviventes son mais rudimentarios https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_surviving_ancient_ships (e moitísimo máis recentes, remontarse 350.000 anos é moito remontar).
#3 É un erro evidente producido ó poñer o pé de foto, que resultou na duplicación do título do artigo. A imaxe é evidentemente unha reconstrucción da área da cidade alá po-lo século II (nótese a presenza da Torre de Hércules e as naves romanas).
#5 Opinión da Coruña - Meneame conection.
#3 Sueltas una historia de los veleros sin leer el pie de la foto, que pone claramente que es una reconstrucción del siglo II(a la hora que pones el comentario, como te indica
themarquesito)
Te voto negativo porque considero que tu comentario es erroneo o bulo y me vas persiguiendo para poner 2 votos negativos por venganza.
Con personajes así@admin, para que queremos un sitio de noticias, si esto se llena de niños (o peor, gente con mentalidad infantil)
Solo nos faltan unos cuantos diciendo: POLE
#18 No te enteras. Cuando lo escribí, el pie de foto ponía que era una simulación de como era hace 350.000 años y lo cambiaron después de mi comentario (como bien indica
themarquesito).
#19 No se, tu haces un comentario a las 15:50 diciendo una cosa y a las 15:54 que lo comenta
themarquesito ya está corregido. Incluso teniendo en cuenta los 5 minutos máximo de edición del comentario, serían como mucho 9 minutos después de tu comentario.
¿Posible? Si. ¿Plausible? No.
De lo de los comentarios en venganza mejor ni hablamos, no vaya a ser que te reafirmes como niño en rabieta
#24 Te lo acaba de explicar #21. Tan posible y plausible como que igual el redactor, o alguien que le avisó, vio la portada de Menéame y lo cambió.
Un saludo.
#26 #27 Ya que estáis en comandita, perdonad si os contesto a los dos, con vuestros votos cruzados:
Cuando habéis empezado a comentar ya estaba cambiado el pie, y habéis construido vuestro diálogo privado sobre una base errónea, que es por lo que he votado negativo (y aún así tengo mis dudas si lo he hecho de acuerdo a las normas del sitio, que algún@admin me saque de dudas)
Realmente yo he venido aquí a afear la niñería del voto por venganza, cuando encima rascando un poco lo que sale es que estábais comentando sin leer la noticia. Bueno, más bien sin fijaros en ese detalle, cosa que se le puede pasar a cualquiera.
Pero no, cabezonería y niñería al poder, en vez de ver que las horas de comentarios y las horas de publicación hacen que con una pequeña traza salga a la luz que os estábais equivocando, seguís erre que erre.
Y, perdonad que os diga, esa actitud os desacredita, a pesar de que sabeis mucho más que yo de esta temática, y da gusto leer vuestras opiniones. Pero después venís con estas tonterías y lo que os ganais por un lado lo perdeis tontamente por otro. Qué triste
#30 Uf.
#30 Comentando sin leer la noticia? A ver si te crees que los artículos nacen cuando se publican en meneame...
Y luego llamando a los admines cuando en realidad solo veo mal rollo por tu parte. Baja un poco el tono anda
#33 Bueno, realmente los artículos nacen en meneame, porque son una cosa de meneame. Otra cosa es que te refieras a las noticias...
Ah, es verdad, que esto es un agregador de noticias que se publican dentro del sitio.
Curiosamente, pero que muy curiosamente, al rato de haber dicho (bastante educadamente, por cierto) que todo podría venir porque se han leido la noticia antes y estaban comentando sin leerla aquí, vienes a decirme justo eso.
Así que no veo ese mal rollo.
Será que no puedo tampoco preguntar a un admin sobre la propiedad o no de votar negativo, al no tenerlo claro.
Tampoco será que puedo hacer una traza de las horas de publicación del periódico cuando precisamente me lo ponen en un comentario como explicación...
Pero del voto de venganza ni hablamos, por supuesto. Será que no se puede decir tampoco.
Ni que pareciera que eres amigo de esta gente (virtual, se entiende, por interactuar con ellos habitualmente) y vienes a defender su punto de vista... cosa que ya me ha dicho un meneante que pasaría.
Vamos, que para mi está bastante claro. Por supuesto, decírtelo será para ti emplear un mal tono.
#36 Los articulos (Del periodico) NO nacen en meneame
Deja de ver conspiraciones donde no las hay. Simplemente entre en la noticia pq es en la ciudad en la que vivo y te vi haciendo el idiota por aqui
Me da igual que me relaciones con quien te salga de la gaita o que te hubiesen dicho algo un guro o tus voces internas pero no estas mas que haciendo el ridiculo buscando cosas donde no las hay
Pero bueno, parece que sigues tropezando en la misma piedra
#33 Por supuesto, no pueden faltar los negativos como ya me advirtió@glups.
El caso es que cuando se os pilla con el carrito del helado, en una equivocación, saltais a la yugular en grupito, con una actitud infantil.
Y lo que debería de quedar como una tontería por no haber mirado un pie de foto (que mira que es fácil no verla) acaba convirtiéndose en un montón de mensajes buscando las vueltas para no reconocer esa tontería de fallo.
Y con cada mensaje va quedando más claro, ¿o no es así?
#38 En tu cabeza que sea lo que quiera... sigue perdiendo el tiempo con conspiraciones, yo seguire votando negativamente a las personas que considere oportuno y entre ellos, estan las personas que se comportan de manera maleducada
#40 Entiendo que indirectamente dices que soy maldeducado contigo.
¿Podrías demostrar tal aseveración?
PD: Yo no voy a caer en tus niñerias, así que no esperes votos negativos por ello.
¿algún@admin por ahí que recuerde a@formulauno que los votos negativos no son para lo que el cree?
#44 Y dale con seguir protestando y y reclamando a los admines...
Estoy considerando que estas generando mal ambiente, quejandote y creando mal rollo con tus comentarios... Pero nada, no voy a perder mas el tiempo contigo, pero para empezar, no te he acusado en ningun momento de nada, cosa que tu si que lo has hecho conmigo, asi que espero que entiendas qeu ese tipo de cosas haga que no recibas aplausos de mi parte
#45 O sea, que me cascas dos negativazos sin venir a cuento, me llamas maleducado, todo sin querer demostrarlo. Pero no puedo decirlo, no vaya a ser que se sepa...
Y por supuesto el que crea mal rollo por decirlo soy yo, no el que realiza la acción.
Eso si, puedo entender perfectamente que cuando alguien te dice que no está bien lo que haces no reciba aplausos de tu parte. De hecho es lo que refuerza tu modo de comportamiento, sentirte con la razón.
#24 Y yo edité mi comentario (por eso tiene un asterisco junto a la hora) señalando que el error ya estaba subsanado.
ewok sino que yo también lo vi, y en él aparecía el propio titular del artículo, de ahí mi explicación.
El pie de foto erróneo no sólo lo vio
#18 Si, este es uno de los de los niños que pillan rabietas cuando les votas negativo. Este y 'otros de sus amigos' te votaran negativo pataleando de rabia.
#18 Haces mal en ponerle negativo. Cuando él y yo vimos el artículo por primera vez, el pie de foto estaba equivocado.
ewok y yo dan fe de la evolución del pie de foto. Es más, si entras en el artículo verás que tiene indicada una hora concreta de publicación y una de actualización.
La redactora terminó corrigiéndolo, pero los comentarios de
#21 Puede que haga mal en votarle negativo, en eso tienes toda la razón, ya que las normas sobre los votos a comentarios no me lo dejan claro en este caso en particular.
Pero en lo que se refiere a lo que comentas, en eso en particular, si tengo la razón. Como bien dices me he parado a comprobarlo, ya que lo pides tu de una forma muy educada. Veo que se publicó el día 3/2 (lo que viene siendo ayer) a las 13:38 y que fue actualizado a las 20:55 (evidentemente de ayer, también, ya que ahora son las 18:43)
La noticia se ha enviado esta mañana, a las 13:31.
De todo ello deduzco que cuando la noticia se ha publicado y habeis puestos vuestros comentarios, ya estaba lo del siglo II como pie de foto.
Claro que si comentamos sin entrar en la noticia pues suceden estas cosas.
Pero ya lo de ir diciendo a otro que no, que está mal en vez de comprobarlo... eso dice mucho de la actitud
#28 Te puedo asegurar que vi el pie de foto que reproducía por error el titular y luego vi la versión corregida. Por eso señalé qué clase de error había, pues estaba claro lo que era.
Mi comentario sobre que ahí se ve una reconstrucción de cómo sería el aspecto en el siglo II es acierto por buen ojo mío, que supuse que era esa fecha por la torre y las naves romanas.
#29 No, si lo raro es que me digas que mire las horas y después vaya a verlas y se vea que la hora de edición fue ayer...
O sois especialistas en el tema y leisteis la noticia ayer y comentasteis hoy sin volverla a leer (cosa que vería normal) o vete a saber.
Lo que está claro es que si ves la noticia por primera vez en meneame, esta mañana, entras a verla, después ves un comentario diciendo lo de los barcos, vuelves a entrar en la noticia viendo que no tiene sentido y sales a votar negativo... que es el proceso que he hecho yo, pues como que no ves muy acertado que te vengan diciendo ahora que estas equivocado.
Y todo ello partiendo del hecho que me han votado 2 veces negativo en venganza, cosa que me importa un cuerno, pero que degrada este sitio.
#3 ancha, ancha llakipayakuq
#1 pues parece una laguna de agua salada...
#11 Probablemente tengas razón. Acabo de consultar el Madoz, tomo VII, página 104, y allí se dice que la fuente de San Andrés se nutría del viaje principal del agua:
La tercera, llamada de San Andrés, se halla casi en el centro de la dist. de las dos anteriores, un poco más próxima á la de Neptuno que á la otra. Su arquitectura es sencilla, sin estatua ni adorno alguno, pero la mas copiosa de todas, pues tiene 8 caños, cuando la de la Fama no cuenta más que 4 y la de Neptuno 2. El agua de que se surten estas 3 fuentes viene de los montes de San Pedro de Bisma, á la dist. de más de 1/2 leg, por medio de un acueducto que en algunos parages camina sostenido por arcos y elevados paderones , cuya cañería exige una pronta y completa reparación, por defecto de la cual se derrama una gran parte del agua. La colocación que se las ha dado es bien proporcionada; pero á pesar de esto son insuficientes para las necesidades de la pobl.
Lo mejor es el comentario de un lector en la propia noticia:
Que pena que no hubiesen construido el puerto en el norte y quedase la playa en el sur, al revés de ahora... estaríamos medio año tomando el sol en la arena, en vez de las terrazas de la marina.
Que brillantez, el puerto en el norte y expuesto al mar para que tu vayas a la playa, claro que si
#6 es que si...como que no zurra ni nada por la torre de Hércules...
#6 pues lo acaban de hacer ahora. Mira la ubicación del puerto exterior en langosteira. Me va a encantar ver en noviembre a los gaseros surfeando para entrar 😂
Muchísimas ciudades está en istmos o en islas o antiguas islas frente a la costa: Gijón, Cádiz, Las Palmas de GC.....
Como Cádiz hace 3000 años, que de hecho eran tres islas.
Nenoooo! Subimos a montealto chorvo
#41 Quien siembra vientos recoge tempestades.
Mira, rapaz. Seguro que soy mucho más mayor que tú. Cuando tenía tu edad, tanto en Riazor como en Balaídos los duelos en las gradas entre ambas aficiones eran de qué bota manaba el mejor vino y fuera cual fuera el resultado nos saludábamos y nos citábamos para la revancha.
Hoy, por culpa de unos energúmenos, se anteponen localismos absurdos a lo que debería ser sagrado: el país y la lengua común que nos hace diferentes dentro de las Españas.
Ponte las pilas e imitemos a los vascos. Nos irá infinitamente mejor como pueblo
#43 mira el positivo q t di antes y l cara de coña. A veces se me olvida q en el sur de Pontevedra cuesta coger la ironía. 😂
#48 Pues tienes toda la razón y mis disculpas hacia ti.
La segunda parte de mi comentario no pretendía personalizarla en ti sino ponet dr manifiesto esa rivalidad estúpida que no sé a quién beneficia pero sí a quienes perjudica.
Tengo familia en Vigo y en Coruña, he pasado los veranos entre ambas ciudades toda mi vida hasta finales de los 70 y no tengo más que buenos recuerdos.
Por cierto, lo que pasa ahora entre ambas ciudades lo vivi de joven entre Granada y Málaga (llovían piedras por entonces). Hoy eso ha desaparecido, creo que se han aliado contra Sevilla
Positivo para ti también.
#50 te puse positivo y n t conteste.
T voy a decir 3 secretos inconfesables de mi, que espero q no le digas a nadie.
1) A veces lloro cuando estoy solo.
2)Me encanta vigo, ficas, cangas y sus xentes. Posiblemente es donde mejor m lo paso. Bueno, las xentes de ficas no m caen muy bien, q son unos gaviotos.
3) no se. Dije 3 pq mola decir 3.
Así q un abrazo. Y no esperes jamás q reconozca lo humillante q es jugar contra el celta b. Y menos perder contra el. Eso jamás ha pasado ni pasará en mi mente.
Tampoco hace tanto que navegaban los barcos por la calle Juana de Vega.
Se dice que hace menos de cinco siglos, cuando había mareas vivas, los barcos podían cruzar de un lado a otro por donde hoy está esa calle.
Os cascarilleiros sabemos cómo sacar proveito de vivir nun lugar tan estreito, e aínda cunha morea de coches.
pues el caso de Donostia es parecido: https://www.researchgate.net/figure/Figura-4-Antiguo-mapa-s-XVIII-de-Donostia-San-Sebastian-Gomez-Pineiro-et-al-1994_fig3_321381431
y sigue habiendo playa
O A Corunha o La Coruña ¿No?
#17 A coruña. En gallego hay Ñ. Es en el portugués donde no la hay.
#23 Gracias, tenía esa duda enquistada.
#34 dudar es de sabios.... Y de novias celosas.
#23 Hay más normativas, y no todo el mundo utiliza la oficial de la Xunta
#46 si. Pero el nombre oficial del topónimo es A Coruña.
Y dentro de unos años será parecido como siga deshaciéndose el hielo de los casquetes polares.
#2 Y dentro unos cuantos años más ni siquiera existirá.
Recordemos que por la deriva continental teníamos un supercontinente llamado denominado Pangea.
Que bonita es la coru neno.
... Y q fea es esa ciudad de cuestas q no m acuerdo como se llamaba en la provincia de Pontevedra.
Entre cangas do morrazo y baiona. Cuestas y más cuestas...
#25 Cuando se formó la península ya pudieron invadirla las cucarachas
#37 cucarachas pero c una liga y dos copas del rey.