Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo mejor sin duda son los comentarios, da gusto cuando un grupo de cientificos entra en una noticia de ciencia y comienza una discusion a tan alto nivel, se aprende un monton.
#51:
#13 Aunque normalmente se hable de "nivel del mar", el nivel de referencia para la medición de la altitud es una superficie matemática que no existe físicamente. Esta superficie está formada por los puntos que tienen el mismo potencial gravitatorio (corregido de anomalías) y, por comodidad y razones históricas, se hace coincidir lo más posible con la superficie de los océanos en reposo.
Al cartografiar Marte imagino que habrán hecho algo parecido, realizando medidas (directas o indirectas) de gravedad y eligiendo como nivel 0 de altitud el que más se ajuste a su forma aparente.
En La Tierra esa superficie se denomina geoide https://es.wikipedia.org/wiki/Geoide
Al cartografiar Marte imagino que habrán hecho algo parecido, realizando medidas (directas o indirectas) de gravedad y eligiendo como nivel 0 de altitud el que más se ajuste a su forma aparente.
En La Tierra esa superficie se denomina geoide https://es.wikipedia.org/wiki/Geoide
#7:
Titular alternativo: los científicos especulan sobre una catástrofe climática en Marte.
#47:
#36 Fueron los Borg. Asimilaron la población completa de Marte y la conviertieron en el erial que ahora es. Suerte tuvimos de que, cuando pasaron ellos, la raza humana aún no existía. Si no, también nos habrían asimilado a nosotros. De hecho, unos cuantos Borgs renegados que consiguieron desconectarse del colectivo, volvieron a la tierra millones de años después y fueron quienes empezaron a montar los Ikea.
Comentarios
Lo mejor sin duda son los comentarios, da gusto cuando un grupo de cientificos entra en una noticia de ciencia y comienza una discusion a tan alto nivel, se aprende un monton.
#1 Ademas, hoy que es martes y la noticia es de Marte
#3 HL3 confirmed
#1 Dan para novela los comentarios. La gente está fatal.
#1 Ha sido leer los comentarios y entrarme ganas de meterme a cartujo.
#5 Mejor a trapense, y así nos invitas a chocolate
#1 Guerras atómicas marcianas y conspiranoias varias. Un vistazo a la psique del lector medio de RT, aunque le joda a algún que otro meneante.
#10 pues no dejes de echarle un ojo a los comentarios en las noticias de ciencia de la CNN en español y podrás ver que esa psique no se corresponde sólo al lector de medio de RT. La imbecilidad no tiene fronteras ni ideologías
#10 A mi lo que me flipa no es ya que suelten esas autenticas barrabasadas, sino que encima lo hacen desde sus perfiles públicos de Facebook.
#26 Eso se llama Efecto Dunning-Kruger
#1
#1 "Hace muchos años atras huvo una geurra nuclear en Marte, del desastre se ven en la superficie del planeta Marte muchas cosas: Trozos de barcos, alas de aviones y mucho mas, pero a quien no lo quiere ver con el Google Hearth"...
#18 Se dice nucelar, no nuclear. Cuanta ignorancia
#18 De hecho, si uno se fija, incluso se puede llegar a ver el ojete de Carmen de Mairena.
#1 Coincido. Pero la verdad es que son especulaciones muy básicas, reconozcámoslo. Faltan los reptilianos procedentes de Orión como la causa desencadenante de la catástrofe.
Tanto como "revelan"... Una noticia de tres párrafos que no ofrece ningún enlance y solo plantea una hipótesis.
Ah espera, que es rt...
#1 Los comentarios son más interesantes que la noticia
#24 Ofrece este enlace de la fuente original en la 3ª línea: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature17171.html
#33 Pues hay una diferencia enorme entre lo que dice Nature y lo que dice rt... Así que voto sensacionalista.
#50 Bastante trecho es lo que hay entre uno y otro.
Puede que sí o puede que no haya influido en la variación del eje.
La influencia de ese vulcanismo en el periodo Noachian no se limitó sólo a la creación de campos de lava y a la acumulación asimétrica de materia, forzó la salida a la atmósfera de gran cantidad de gases y agua líquida, provocando violentas inundaciones tipo riada (al fundir el hielo existente bajo la superficie) cuyos canales de flujo aún se pueden observar, y creando una atmósfera que al menos durante un periodo permitió la exitencia de agua líquida en la superficie.
#1 TU RESPUESTA ME SORPRENDE Y ESTOY CONTIGO, ERES EL MAS ACERTADO A LA CATASTROFE DE MARTE.....YO ESTOY CONTIGO AMIGO
Usar mayúscula es buena cosa para reafirmar tu opinión
#25
ikipol es el único que tiene licencia para usarlas primer aviso.
#34
#1 tu has estado en forocoches, y lo sabes
#1 De hecho ya hay acusaciones de plagio en el estudio. ¿Nuevo escándalo científico?
#1 cabronazo, he entrado pensando que era verdad, joe que loca esta la gente y que teorías se saca, y con que clarividencia las expone, ya no se si marte fue destruida por armas nucleares, un planeta o entrar desnudo a un reactor.
#36 Fueron los Borg. Asimilaron la población completa de Marte y la conviertieron en el erial que ahora es. Suerte tuvimos de que, cuando pasaron ellos, la raza humana aún no existía. Si no, también nos habrían asimilado a nosotros. De hecho, unos cuantos Borgs renegados que consiguieron desconectarse del colectivo, volvieron a la tierra millones de años después y fueron quienes empezaron a montar los Ikea.
#1
#1 ah, era ironía
#1 Me estoy partiendo el culo
#1 igualito que aquí a veces
#1 "hace muchos años atras huvo una geurra nuclear en Marte, del desastre se ven en la superficie del planeta Marte muchas cosas: Trozos de barcos, alas de aviones y mucho mas, pero a quien no lo quiere ver con el Google Hearth..." ¡Colosal!
#56 Pues si de ese comentario solo destacas las faltas de ortografía....
Titular alternativo: los científicos especulan sobre una catástrofe climática en Marte.
"cosmólogos de Francia, Senegal y EE.UU." ... no quiero despreciar la probablemente increíble contribución de Senegal a la cosmología, que por cierto es una especialidad que no se encarga de la geología planetaria.
#8 De ahí vino el profesor Kunta,experto licenciado en ciencias ocultas, tarotista y astrólogo, para solucionar tus problemas de mal de ojo y amor
#8: Hay una errata, puesto que los franceces y senegaleses no se, pero los estadounidenses son ASTRÓnomos.
Los cosmólogos son los rusos. ¿Tan difícil es percibir esa sutil pero importante diferencia?
#54 cosmología y astronomía no son lo mismo. No tiene nada que ver con nacionalidades.
#54 La Cosmología es una rama de la Astronomía, en Rusia y en USA.
La diferencia a la que te refieres está en los que suben, pues los rusos se llaman cosmonautas, los chinos taikonautas y el resto astronautas.
La Cosmología estudia las leyes generales, el origen y la evolución del universo.
Si hablamos de Marte y de sus características planetarias deberemos hablar de Geología Planetaria, no de Cosmología.
#62: Gracias.
Relacionada: Un colosal montículo volcánico hizo retorcerse al joven planeta Marte
Un colosal montículo volcánico hizo retorcerse al ...
agenciasinc.esNo te lo perdonaré jamás, Tharsis. Jamás.
lo que no entiendo muy bien es porque se le considera "catástrofe" en el titular. En términos absolutos que haga el clima que hace alli no es bueno ni malo y no hay humanos ni seres que requieran otros parámetros para vivir. No entiendo muy bien ese titular antropocéntrico sobre el clima de Marte "catástrofe". A los peñascos que hay allí creo que les da igual.
#30 El antropocentrismo es muy difícil de erradicar del discurso, hay muchos que lo emplean como escala de medida.
Me habéis hecho abrirlo en otro navegador para leerlos...
Te leía y pensaba, 'Pero si es RT...' 
Eso te pasará a ti, que no tienes Google Hearth (para ver la superficie de Marte) y haces ipotesis con dos comentarios
Los científicos revelan la causa de la catástrofe climática en Marte
¿Y tu que ipotesis tienes? Dejalas en los comentarios y no te olvides de darle like y suscribir.
#32 ¿ipoqué?
La que está liando Matt Damon.
Esta región concentra los volcanes más grandes del Sistema Solar, entre ellos el volcán Olimpo, de 21.000 metros de altura.
Me ha entrado la duda... Como se define la altura en Marte si no hay "nivel del mar"?
#13 https://es.wikipedia.org/wiki/Prominencia
#13 Buen punto. #13: Eso no responde a la pregunta. Si se toma como referencia para determinar la altitud de una montaña marciana el collado más inmediato, puede no reflejar la verdadera medida de ese accidente.
Habría que establecer una media ponderada, por ejemplo, de los collados, mesetas y llanuras más extensas del planeta, por ejemplo.
#13 El macizo central se eleva aproximadamente entre 22-23 kilómetros sobre la llanura circundante, lo que equivale a tres veces la altura del monte Everest, y a 21 287 m sobre el nivel medio de la superficie marciana, debido a que se encuentra en una depresión de 2 km de profundidad. [güikipedia]
#13 Aunque normalmente se hable de "nivel del mar", el nivel de referencia para la medición de la altitud es una superficie matemática que no existe físicamente. Esta superficie está formada por los puntos que tienen el mismo potencial gravitatorio (corregido de anomalías) y, por comodidad y razones históricas, se hace coincidir lo más posible con la superficie de los océanos en reposo.
Al cartografiar Marte imagino que habrán hecho algo parecido, realizando medidas (directas o indirectas) de gravedad y eligiendo como nivel 0 de altitud el que más se ajuste a su forma aparente.
En La Tierra esa superficie se denomina geoide https://es.wikipedia.org/wiki/Geoide
¿No fue el capitalismo, como dijo Hugo Chávez?
Comentario número 9
"Sea lo que fuera, en marte hay vida de todo tipo de formas, sino revisen los informes".
#41 Hombre, no especifica a qué informes se refiere. Igual son los de "Misión a Marte", o "Desafío Total", o incluso "Fantasmas de Marte", ¿quién sabe?
En esas películas los informes eran realmente esclarecedores
¡La gente de los comentarios de donde diantres se ha escapado!
Noticia de RT para algo de carácter científico, menéame se descompone cada vez más.
Bah, no me lo creo... Si en cierta famosa película reciente había un planeta que se tiraba unos pedos láser que les daba para llegar al sistema planetario de enfrente sin variar un ápice su eje u órbita va Marte a cambiarlo por una erupción de nada , siesqueeeeee
Me ha llegado al alma eso de que las erupciones volcánicas que dicen provocaron tal cipostio fueron hace tres millones y medio de años
¿Tres millones sólo?
#16 Claramente no.
En el artículo de Nature se habla de 3.7 billones de años, lo que para los americanos serían unos 3700 millones de años.
En serio, ¿los periodistas y las cifras siempre se tienen que llevar tan mal?
#46 Es que son de letras...
Interesante, aunque poco documentado.
Eso les pasa a los marcianos por contaminar tantooooh wait... entonces lo del cambio climatico... hmmm