CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
358 meneos
3690 clics
Científicos replicaron 100 experimentos de psicología recientes. Más de la mitad de ellos falló. (ENG)

Científicos replicaron 100 experimentos de psicología recientes. Más de la mitad de ellos falló. (ENG)

La replicación es una de las ideas fundamentales detrás de la ciencia. Es cuando los investigadores tienen estudios más antiguos y se reproducen con ellos para ver si los hallazgos se sostienen. Pruebas, validar, volver a probar. Un estudio publicado hoy en la revista Science, describe que más de 270 investigadores de todo el mundo se reunieron para replicar 100 hallazgos recientes de revistas de psicología superiores. Por una medida, sólo el 36 por ciento mostró resultados que fueron consistentes con los hallazgos originales.

| etiquetas: psicologia , ciencia , psicología experimental
144 214 2 K 455
144 214 2 K 455
Comentarios destacados:                                  
#11 #10 Es lógico. La física o la geología investigan cosas inmutables, y pueden establecer leyes y normas replicables en cualquier entorno y situación. La psicología o la sociología trabajan con la materia de investigación más compleja: una que cambia de forma contínua, e incluso puede ser cambiada por el mismo hecho de que la investigues (el hecho de que te intereses en un tema concreto puede llevar al sujeto investigado a reflexionar sobre ello, o a adaptarse a lo que cree que esperas de él, por ejemplo).

Las investigaciones en las que la variable a investigar sean personas deberían incluir siempre una referencia del entorno socio-económico-geográfico-cultural en que esos resultados han sido hallados. Y aún así, si nos vamos a estudios cualitativos, hacer una muestra lo bastante amplia resulta prácticamente inabarcable. Y no sólo la psicología o sociología están sujetas a esa dificultad...

Nadie cuestiona que la Medicina sea una ciencia, y también se ha visto que la selección de…...
A mí, lamentándolo mucho por los amigos psicólogos, la psicología aún tiene que convencerme de que reúne las suficientes características del método científico para considerarla una "ciencia dura", como sí lo son la psiquiatría o la neurología.
#2 Poner la psiquiatría a la altura de la neurología, se me hace un despropósito. No considero que reúna los elementos para ser llamada ciencia.
#4 Yo creo que la psiquiatría moderna si que reúne características suficientes. Sobre la psicología, en cambio, tengo serias dudas.
#5 La psicología es la versión moderna del confesionario. Y su versión experimental debería de llamarse tecnologías del control del yo.
#6 No es cierto. Estamos acostumbrados a ver la imagen de alguien tumbado en un sofá contando una película mientras el doctor dibuja penes en un cuaderno, pero no tiene nada que ver con eso. Esos son los psico analistas, por cierto.
#6 Comentario cuñao del día
#6 Vete a una facultad de Psicología un par de años y luego me cuentas.
#6 Vamos, que no tienes ni puta idea de psicología
#2 Es que como bien dices no es una "ciencia dura". Pero si tiene su parte de ciencia en cuanto a su método de estudio, ya que usa el método científico. Pero no lo es en cuanto a sus tremendas dificultades para encontrar leyes a partir de los experimentos.

De hecho la psicología casi no logra sacar leyes, más bien pautas. Es la sociología la que se asemeja algo más a una ciencia más auténtica, y ni aun así.
#10 Es lógico. La física o la geología investigan cosas inmutables, y pueden establecer leyes y normas replicables en cualquier entorno y situación. La psicología o la sociología trabajan con la materia de investigación más compleja: una que cambia de forma contínua, e incluso puede ser cambiada por el mismo hecho de que la investigues (el hecho de que te intereses en un tema concreto puede llevar al sujeto investigado a reflexionar sobre ello, o a adaptarse a lo que cree que esperas de él, por…   » ver todo el comentario
#11 Si tan dificiles de controlar son los parámetros de estudio en psicología, entonces las conclusiones de los estudios nunca podrían ser del tipo "hemos descubierto que en determinada situación frente a estos estímulos la gente responde de esta forma", sino "hemos encontrado que este grupo particular de personas, frente a los estímulos concretos y situación única en la que se encuentran, responden así". Lo cual es ciencia, pero no sirve para nada.
#18 Eso que dices de "este grupo particular de personas" es igualmente aplicable a la medicina ¿no? He citado unos cuantos ejemplos en que una afirmación categórica para toda la especie humana tuvo que restringirse a posteriori a un determinado colectivo de ésta.

Lo que tendrán que hacer aquellas ciencias que precisamente intentan establecer reglas en el comportamiento humano es mejorar el diseño de las muestras y de los experimentos, y sobre todo, ser conscientes de las…   » ver todo el comentario
#18 lamentablemente la psicología principalmente se dedica a solucionar problemas, en relación de tratar de mejorar el nivel de vida de la gente, graves en muchos casos y no se trata en la gran parte de uso de recursos de una ciencia teórica, o básica, donde la investigación sacia una duda sin intención directa de aplicación práctica.

La urgencia daña el método científico, sea justificable o no.
#18 Una de las bases del método científico es que lo que demuestres sea replicable por terceros, y eso te da como resultado que a la larga de depuren los errores iniciales y se consiga cada vez más y mejor "sabiduría" sobre el tema en cuestión.

Podemos decir que en cuestión de cerebro, aún estamos en pañales y en cuestiones de salud dando prometedores pasos y que muchas cosas inamobibles hoy serán cuestionadas mañana (no hay más que oír cuántos estudios de salud se contradicen unos a otros... pero entre tanto, algunas cosas más ciertas van surgiendo). O sea, esto es una carrera de fondo y a largo plazo, por mucho que frustren ciertas cosas ahora y se busquen soluciones alternativas que prometen cosas mejores.
#11 Estás hablando de defectos en el método (y por tanto un uso incompleto del método científico), no de que las conclusiones de esa disciplina no puedan extrapolarse por sistema al conjunto de seres humanos.
Además, date cuenta que estás comparando los estudios del tipo referido en el artículo con los casos de errores cometidos en otras disciplinas. Si eso no los invalida ya de por sí, no sé qué podría hacerlo.
#11 “La psicología o la sociología trabajan con la materia de investigación más compleja: una que cambia de forma continua, e incluso puede ser cambiada por el mismo hecho de que la investigues. ¡Psicología cuántica! :troll:
#39 La psicología de Schrodingër
#11 Nadie cuestiona que la Medicina sea una ciencia

La inmensa mayoría de los médicos son técnicos, no científicos.
Además, todos saben que no hay más Ciencia que la Física :troll:
#73 Claaaro que sí.  media
#11 Todo el rollo que has soltado se resume en la siguiente frase: la psicología y la sociología no son ciencias.
#11 hace poco leí que el 90% (voy a buscar el dato exacto) de los estudios publicados en revistas con impacto de psicología se basaban en el grupo de estudio: estudiantes de psicología de universidades caras de Estados Unidos, todo por la facilidad que supone para el profesor tener conejillos de indias nuevos cada año. Eso por mas que se quiera pasar por ciencia no lo es.
#92 Los fármacos se prueban en animales y voluntarios (gente sin un duro), no es un % de la población general al azar. Estamos en las mismas.
#10 Pues el metodo cientifico tampoco parece que lo apliquen bien...
#26 Es que el objeto de estudio es tremendamente difícil de estudiar y el método de otras ciencias no es aplicable.
El problema de algo como la psicología (o la sociología) está en el método.

Paja mental: el día que alguien descubra un método completamente viable que permita investigar para que se puedan hacer predicciones válidas, repetibles, que acierten en gran parte de las ocasiones sobre el comportamiento humano, ese tipo se retira a un monasterio o gobierna el mundo...
#32 Psycho-Pass
#45 Lo cualo? Ein?
#32 Entonces sera que la psicologia no es una ciencia...

No es malo, las ingenierias no son ciencias, el derecho tampoco...
#89 La ingeniería es ciencia con objetivos aplicados orientados a solucionar problemas.

La psicología es psudociencia, y la sociología... es hacer encuestas chorras.
#17 Hombre... la Ciencia al menos debería ser educada, especialmente en lo que atañe a sus defensores a ultranza, no les vendría mal un poco de cortesía con el pensamiento ajeno, o a todos los ilustrados que aluden a ella para demostrar no se sabe muy bien qué principio o marco de referencia en el que situar los buenos modales. Saludos afectuosos.
#54 Pues, (dicen por aquí), que el Karma de MNM es rigurosamente científico... Saludos paranormales.
#68 "Y los pajaritos cantan y las nubes se levantan". Cantinelas infantiles. Saludos confusamente ingenuos.
#71 Y se aburre mucho. No me cabe la menor de las dudas posibles. Saludos por la escuadra.
#17 Ese es el problema, que la ciencia debe seguir el método empírico. Y yo no quería utilizar un lenguaje tan duro como el tuyo, pero ya que lo dices, sí: desde el punto de vista del método científico la psicología es una mierda pinchada en un palo. Qué le vamos a hacer.
#60 Sin duda, casos de fraude científico han existido siempre y existirán. Pero la cuestión que estábamos tratando es si la psicología es verdaderamente una ciencia, al menos en su estado actual. La física y la química, por ejemplo, no son mierdas pinchadas en un palo: ahora mismo tú y yo estamos empleando aparatos que dependen por completo de que sean ciencias duras capaces de producir resultados predecibles. No me atrevería a decir lo mismo de la psicología.
#64 Pues al menos en algunas ciencias parece funcionar bastante bien o ahora mismo tú y yo estaríamos comunicándonos por tam-tam.
#67 ¿Hace 70 años la psicología no existía? Hostias, pues acabas de borrar de un plumazo a todos sus creadores hasta medio Skinner por lo menos. ¿Cuándo dices que empieza la historia de la psicologìa según tú?
#64 Es que el peer review tal como se realiza hoy consiste en decir: esto me suena que ya lo había hecho un fulano, podrías meter más referencias, eres amigote así que para adelante o esto lo estamos investigando en mi equipo así que te lo echo para atrás para que no nos pises la historia.
El mundo académico lo tenemos sin barrer desde hace ya mucho.
#79 Exacto. El problema es que aquí se habla de estudios psicológicos que no se pueden replicar y muchos usuarios asumen que eso convierte ala psicología en una farsa.
Yo soy de las que piensan que la psicología a día de hoy no tiene la capacidad de ofrecer tratamientos eficaces porque no conocemos lo suficiente sobre los procesos y las variables que intervienen. Pero eso no invalida el trabajo científico que hay detrás.
Tampoco creo que la gente sea consciente de que este mismo problema existe…   » ver todo el comentario
#81 Para invocar el principio de mediocridad no creo que sea necesario insultar a nadie ni despreciar las "opiniones" de los demás. Decir que copiar en un examen es más productivo que estudiar es como mínimo falso, por no tirar más hacia arriba.

No necesito enfadar a nadie, el karma me importa una mierda. Es simplemente una cuestión de educación y respeto.

Si te sientes superior por capacidad intelectual y te crees que por eso puedes ir insultando a la gente y no ser un hipócrita…   » ver todo el comentario
#88 No te negaré que encierra algo de encanto tus argumentos. Pero no hay por que despreciar las opiniones y menos la tuya. las opiniones evolucionan. Y no hay nada de malo en dar la propia y que con el tiempo cambie. A mi me ha pasado. Se llama aprendizaje y creo que es bueno.

Y lo del "parecebueno" también tiene su chispa, pero tampoco hay que llevarlo al extremo del "pareceidiota". No se puede estar siempre de acuerdo ni siempre en contra. Está bien tener un punto de…   » ver todo el comentario
Visto lo que escribe #2, simplemente comentar que en el enlace de Reddit comentó uno de los co-autores del artículo. Básicamente decía que como es normal, esperaba que se pudieran replicar más estudios, pero que a la vez, es un hecho habitual en la ciencia que esto no se pueda hacer siempre. Menciona que es algo que pasa en otros campos, como en la neurociencia, donde las cosas que eran aceptadas no podían replicarse, lo que no quería decir que los descubrimientos estuvieran mal, sino que estos…   » ver todo el comentario
#2 La psicología ha hecho mucho más por demostrar ser ciencia que la psiquiatría. El 60% de los psicofármacos no funcionan, y el 20% tienen un efecto difuso, "hace algo, pero no sabemos qué, y a veces hasta funciona".
La neurología parece más ciencia por ser anatómica, pero a día de hoy está en pañales. Solo tienes que leer un artículo sobre p. e. las consecuencias de comisuroctomías del año 2010 y uno del 2014 y verás que casi nada de lo del 2010 es aplicable ahora.

Simplemente que cuando ves algo "tangible" te lo crees más. En parte te entiendo.
#2 La pscología puede no gustarte y puede ser un mundo en el que haya cantidad de gente intentando enriquecerse sobre la base de investigaciones no científicas. El propio hecho de que se haya podido realzar este intento de réplica de 100 investigaciones es lo que la ratifica como ciencia. Lee a Popper, lo explica muy bien. Por cierto el concepto ciencia dura no existe, la cientificidad es un concepto dual, algo o es ciencia o no, pero no hay graduaciones.
Un trabajo interesante. Como psicólogo dedicado a la investigación tengo que decir que las conclusiones de este estudio dan en el clavo sobre algunas cosas que algunos de mis compañeros y yo mismo pensamos desde hace mucho tiempo. Hay áreas en psicología como la rama relacionada con la personalidad, la psicología social o el mindfullness :palm: que reciben mucho dinero para investigación y que además son las que más publicidad reciben y que se basan en estudios que rara vez son replicados y…   » ver todo el comentario
#12 Me he quedado con ganas de más ¿Donde podemos informarnos de esos experimentos? ¿Podemos ver cuales eran replicables y cuales no?
#16 El paper sobre el tema es este: www.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716.full

y la lista de estudios replicados está aqui: osf.io/ezcuj/ es un tochazo gordísimo
#19 Ya ves con la recopilación. Sinceramente se podría hacer algo más descriptivo. Espero que salgan más artículos diciendo cuales han sido los efectos más robustos, en que rama, temática e hipótesis. Y Obviamente, cuáles han sido los que no se han podido reproducir.
#70 Sólo una anécdota para ilustrar mi punto de vista, pero que creo representativa:

Hace años trabajé en el sector de la aviación. Era la época en que se estaba pasando del tradicional "comandante ordeno-y-mando" a la actual "multi-crew coordination." Como suele ser corriente en aviación, se encargaron 3 estudios independientes a las cátedras de psicología de 3 prestigiosas universidades en 3 países distintos para ver la mejor manera de implementar esta transición tanto…   » ver todo el comentario
La psicología no es, ni puede ser de momento una ciencia exacta, porque el ser humano no es una ciencia exacta.

Es una ciencia relativamente joven y se le están pidiendo los mismos métodos y resultados que a las ciencias puras que tienen muchos más siglos de historia, cuando ni por contenido, ni por metodología puede ser así, al menos por el momento (el ser una ciencia joven le permite también un potencial crecimiento mayor que al de otras ciencias).

Por otra parte parece que el meneante de…   » ver todo el comentario
#24 Ni exacta, ni inexacta. Una de las condiciones del método científico es que se pueda repetir el experimento con los mismos resultados. Si no son capaces de eso es que no es una ciencia a secas.
#94 Pero es que como dice un comentario un poco más arriba, hay ramas de la psicología multidisciplinares que sí pueden encuadrarse estrictamente dentro del método científico.

De todas maneras si lo que te preocupa o te molesta es que se llame ciencia a estudios de psicología social o de la personalidad, llámalo como quieras, sigue siendo la rama encargada de dedicarse a esos estudios, que a pesar de tener varias herramientas más o menos potentes para poder realizar estudios fiables…   » ver todo el comentario
#94 ... O existe un fallo en la metodología que siguen esos experimentos. No es una cuestión de si la psicología es ciencia o no, sino de evaluar indrpendientemente cada aportación. El 36% de esas aportaciones eran ciencia, o eso parece. El resto no.
Igual he interpretado mal donde dice "The results are more or less consistent with what we've seen in other fields,"
Lo he entendido como que en otros ámbitos que no son psicología, la replicabilidad de experimentos se mueve en los mismos porcentajes.
De ser así, el titular me parece un despropósito y una excusa para el linchamiento fácil de la psicología como ciencia (porque lo es desde el momento en que sigue el método científico)
Chapó al estudio. Así es como se hace ciencia. Los que criticáis a la psicología, hay que decir que los mismos científicos son muy exhaustivos y autocríticos. Únicamente así se avanza. Un aplauso para esta gran labor
Sinceramente, no me gusta entrar en "sensacionalismos" y polémicas burdas, pero no deja de ser llamativa la ignorancia "popular", y el efecto de la palabra "psicología" en quienes dicen llamarse científicos. Por puntos:

1.- Si alguien se molesta en leer la noticia, indica que el porcentaje es similar en cualquier otra ciencia, y el problema, como en toda ciencia, suele radicar en la espurea de las relaciones, esto es, en la causalidad, así como en mil factores que…   » ver todo el comentario
#70 Menéame está plagado de mediocres q se autodenominan científicos . Seguro que la mayoría no tiene ni idea de lo que es un diseño experimental,ni la hipótesis nula, ni de los tipos de muestreo y como se hacen,ni de las distintas correlaciones...en fin.Eso Sí hablan ex - catedra de lo q ignoran.
Talibanismo de wikipedia.
#70 Puede decir misa, los resultados son reproducibles en cualquier ciencia, y si no mira los porcentajes de las ciencias de verdad.
#70 No podría haberlo explicado mejor.
Es cuando los investigadores tienen estudios más antiguos y se reproducen con ellos para ver si los hallazgos se sostienen

¡¡Investigadores reproduciendose con estudios!!
#9 ¿Lo veis, lo veis? Esto es lo que pasa por aprobar el matrimonio homosexual. :troll:
Yo siempre he pensado que la psicologia es a la neurologia lo que la ingenieria es a la fisica. O al menos así debería ser. Una herramienta de abstracción que nos permita entener y actuar sobre los procesos fisicos en los que se basa nuestra psique. El problema, creo yo, es que aun no tenemos demasiada idea de como funciona el soporte fisico, lo cual dificulta mucho la tarea de la psicologia.
En cualquier caso, yo pienso que las terapias cognitive-conductuales puede ayudar mucho en tratamientos…   » ver todo el comentario
#27 Pues entiendes mal, los experimentos de ingeniería se pueden reproducir con los mismos resultados.
#95 Precisamente por eso es bueno que se hagan este tipo de estudios. La conclusion es que la psicología debe esforzarse mas hacer mejores experimentos, además de necesitar un mejor conocimiento de su area de aplicación, esto es, el cerebro.
especially in a field like psychology, where local culture and context are so important

Me ha venido a la cabeza el concepto de W.E.I.R.D. que significa: western(occidental), educated(con estudios), industrial, rich(rico), democratic.

Más aún, la mayoría de los estudios se hacen en EE.UU., y yendo más lejos todavía muchos se hacen entre la gente que el que lleva el estudio a cabo tiene más cerca, esto es, otros estudiantes.
Ni psicología, ni sociología ni políticas, ni económicas son ciencias. Ninguna aplica metodos científicos, todas fallan en las previsiones bastante o siempre.

Eso no quiere decir que no se puedan estudiar pero en vez de en las universidades como ciclos formativos a lo sumo.
La psicología funciona por las mismas razones que el efecto placebo, pura sugestión del individuo, que oye, si te funciona y lo crees, pues muy bien, pero que no lo vendan como ciencia.
#8 Hablas de la psicología clínica, que solo es una aplicación práctica de la psicología (aunque la más importante).
Te pongo en contexto. Cuando la psicología empezó a ser experimental, finales del XIX, la mayoría de psicólogos importantes se oponían a su aplicación práctica porque, aunque ya utilizasen el método científico, todavía no estaban preparados para usar esos conocimientos porque carecían de métodos y técnicas, lo único que había era Freud, y la psicología (científica) siempre ha…   » ver todo el comentario
#15 Pues lo siento, pero para mi la psicología es querer entender el código de un programa solo por su representación gráfica en pantalla, vamos, que es ir dando palos de ciego, pero claro alguna cosa acertaras.
#23 Yo no entiendo como funciona la electrónica de un ordenador ni sé programar, pero puedo identificar y arreglar la mayoría de sus averías. La inmensa mayoría de lo que sé de informática lo he aprendido dando palos de ciego.
#15 " La psicología ya se puso las pilas para aplicarse en terapia, ya estaba el conductismo a tope (que es lo más científico y efectivo de la psicología en la práctica) y empezaba el cognitivismo y demás. "

Solo hay que pasarse por foros de personas con problemas psicologicos para ver la eficacia de esas terapias. Estan con tratamientos cognitivo conductuales durantes años sin que se produzcan mejorias, y no son raros los casos en que empeoran.
Vaya, han descubierto algo que te enseñan en primero de carrera, que los factores culturales pueden hacer que el mismo experimento de resultados diferentes en distintas culturas.
#47 El ser humano no es nada etéreo o místico, es una maquina biológica. Que la tía Mercedes haya dejado de querer al tío Paco y se haya puesto a comprar geranios compulsivamente tiene una explicación, y el hecho de que hoy en día no tengamos clara una explicación sobre esta situación tan simple de la tía Mercedes es la evidencia de que hace falta mucha más investigación. Y no, la antropología no se encarga de investigar esto, quien se encarga es la psicología.
#50 Si el ser humano es una maquina biológica, que lo es, los que averiguarán su funcionamiento serán los que estudien el comportamiento humano desde la biología y la medicina.
El eterno debate absurdo sobre si son ciencia o no las ciencias sociales. Esto se resuelve fácil; basta que un par de científicos puros (físicos, químicos...) dediquen un par de semanas para resolver cientificamente las grandes cuestiones sociales o psíquicas a las que los "científicos" sociales llevan siglos dando vueltas sin resultados. Con aplicar su "método científico" tan experimentado con la naturaleza, no creo que encuentren ningún problema :->

Eso sí, luego que no ne vengan con pricipios de incertidumbre, relatividades, materias o energías oscuras, ni gatos en cajas de los que no saben siquiera si están vivos o muertos :troll:
#48 Los científicos puros ya han resuelto eso hace más de 50 años. Otra cosa es que seas capaz de entender sus conclusiones.
#99 si fuera cierto sí, sería capaz de entender el resultado pero no lo es y muchos científicos puros no son capaces de entender ni la pregunta :->
Es que la psicología no es una ciencia. Es pura homeopatía sentimental. No voy a decir que son astrólogos, pero están más cerca de la grafología o la frenología moderna que del rigor científico.
#28 #33 ¿Entonces como se le llama a la ciencia que estudia los procesos mentales y conducta del ser humano?
#41 La conducta del ser humano? Antropología, no?
#42 Que yo sepa en lo que respecta al comportamiento humano la antropología se centra en la cultura, sociedad y lengua, no en comportamientos y conductas individuales.
#44 No sé, tu has dicho ahí "el ser humano", no por qué la tía Mercedes ha dejado de querer al tío Paco y se ha puesto a comprar geranios compulsivamente. De ahí a la consulta y a sacar que tiene complejo de pene, y de paso, buenas sumas de pasta.
#41 La denominan ciencia, pero no lo es. Se basa en la descripción y generalización de conductas humanas y cada ser humano tiene distintas huellas dactilares, por ejemplo. Nunca verás dos personas que escriban igual o que dibujen igual. No es una ciencia. No cumple con ninguna regla de ninguna descripción de la palabra ciencia.
#28 Pss...La grafología dentro de tu medio socio cultural,acierta y mucho.Por eso en selección de personal,los últimos seleccionados pasan la última criba con un análisis grafologico,sin hablar de la pericia caligráfica en sede judicial,fiable al 90%.
Yo creí que el positivismo obsesivo ya no estaba tan de moda.En fin,somos personas no radio-cassetes.
Estudiar un poco de Teoría del Conocimiento,la ciencia no es la única forma de acceder al conocimiento.
SALUD!
#77 Un perito caligráfico es una cosa, y un grafólogo (o gafropsicólogo), otra, como un astrónomo y un astrólogo son cosas distintas. Ahora se utilizan grafólogos en RRHH como una moda. Por qué será? Quizás porque casi todos los que están ahí metidos son psicólogos. Cada fin de semana sale un nuevo método infalible para contratar con seguridad, que casualmente echa por tierra todo lo anterior. Luego hay empresas como Google que suele contratar a lo mejor del mercado, y que se mea en esa clase…   » ver todo el comentario
#98 Demostrar que no se pueden reproducir.
#100 Un tercio se ha podido reproducir. Además si lees el artículo dicen que hasta en pharmaco es similar!
la psicologia experimental es un bluff en lo que se refiere a funciones mentales superiores. Para procesos mentales sencillos puede funcionar pero en cuanto entran en juego funciones afectadas por el lenguaje, la sociabilidad, procesos racionales, etc.. fiasco.
Algunos alegan que no podían reproducirse los experimentos porque las variables no eran exactamente las mismas, o el espacio en el que "si valían" no se encontraba.
#1 Si el "experimento" no se puede reproducir es mentira, no ea ciencia, y las revistas que ham publicadp esos papers son panfletos.
#38 Eso lo discutíamos hace poco en otra noticia. Espera a que vengan @cifu7 y @lamonjamellada con su loca idea de que la Psicología es una ciencia.
#38 Imagina que hace 20 años hacen un experimento sobre como afecta la pornografia en chavales occidentales de 18 años. Ya me contaras como vas a encontrar un grupo de control de chavales occidentales de 18 años que jamas han visto porno. Ese experimento ya no seria replicable, por lo tanto podemos discutir si se trata de ciencia, pero no podemos catalogarlo directamente de mentira.
Que los vuelvan a repetir. Digo yo :troll:
#7 Eso: siguiendo el "Método Político", si un experimento no da los resultados esperados a la primera, se repite hasta que dé los resultados que tiene que dar. :troll:
Dorothy Bishop, profesora de Desarrollo Neuropsicológico en la universidad de Oxford, que no participó de la investigación, pidió que los científicos trabajen con muestras suficientemente representativas y que se cree previamente un registro obligatorio de los métodos de investigación.
No me canso de repetirlo. La Psicología NO es una ciencia.
#33 El estudio que se ha publicado está hecho por psicólogos. :troll:

Ciencia es. Una díficil, pero sigue siendo ciencia.
#40 Para ser ciencia sus experimentos se tienen que poder reproducir, si no, no son ciencia.
#97 Y que es lo que han hecho? :palm:
Hacer buena ciencia es difícil. Bien por investigarlo.

Y el que ciertos estudios puedan ser reproducidos es importante.
en economía sucede lo contrario que en psicología, el factor humano destroza toda la teoría económica y la mayoría de economistas (sectarios de la escuela austriaca) se dan una y otra vez de bruces con el cristal. Lo peor de esto es que afecta de un modo directo y nefasto a nuestra calidad de vida y no veo a muchos de esos bocazas que demonizan la psicología que digan ni pío contra la pseudociencia económica oficial.
Y por esto amigos es por lo que jamás aceptaré psicología como ciencia.
Física, biología, química. Todo lo que se salga de ahí me lo paso por el arco del triunfo.
#51 Supongo que jamás irás al médico.
#93 Los estudios médicos aceptados como válidos son reproducibles.
#93 Voy. Y seguramente en algún momento de mi vida llame a un fontanero. Sin embargo, poner abrazaderas, rascarse el culo y decir "uuuy, esto le va a salir caro" no lo considero ciencia.

Si me llevas a un laboratorio de investigación genética (biología), o de aplicación farmacológica (química) entonces si, veo ciencia.
"Ahora se llama Psicología, en unos años lo llamaran Psicohistoria y ahi si que vais a flipar en colores."

Isaac Asimov. Escritor
Ciencia:Nueva religión.
Confío mucho en la Antropología Cultural o Social comparadas. Hace mucho q creo q la ciencia para hacer lavadoras y para informática.
Eso sí,debe haber un control.
Pues menudas las montan los obispos,perdón cientificos A Diario,ejemplo DSM V,totalmente desacreditada por sociedades psiqiatras britanicas y americanas.Las farmacéuticas metieron mucha mano.
Amén científicos.
Científicos replicaron 100 experimentos de psicología recientes. Más de la mitad de ellos falló fallaron.
#22, se puede decir de las dos maneras:

[E]structuras como la mayoría de los, la mitad de las, el veinte por ciento de los, algunos de los, etc., en las que se selecciona una parte determinada de un conjunto, admiten también la doble concordancia: «El 10 por ciento de los menores de entre 13 y 16 años ha sufrido ciberacoso» o «La mayoría de las empresas se han adaptado a la nueva jornada laboral». —Fundéu.
Cuando tantos argentinos se dedican a la psicología por algo será.
«12
comentarios cerrados

menéame