Científicos piden suspensión inmediata de licencias para el cultivo de transgénicos

Una carta abierta firmada por más de 815 científicos de 82 nacionalidades está dando la vuelta al mundo. El texto comprueba, mediante evidencias científicas, los perjuicios causados por los organismos genéticamente modificados (OGM) a la biodiversidad, a la seguridad alimentaria y a la salud humana y animal.

[#6 Artagnan]

"los científicos piden la prohibición de cualquier tipo de patente de forma de vida y procesos vivos, alertando sobre la necesidad de suspensión inmediata de venta y cultivo de transgénicos en todo el mundo."

Lo que piden me parece bastante sensato, y más cuando el 80% del comercio de alimentos transgénicos en el mercado mundial lo controlan tan solo cinco multinacionales, sus nombres son Syngenta, Dupont, Bayer, Dow y, en particular, la famosa Monsanto, la cual produce hasta el 91% de las semillas transgénicas hoy en día sembradas en el mundo.

Pero nada, todavía podemos ver incluso aquí en menéame izquierdistas de PVC que en lugar apoyar el cada vez mayor número de cooperativas fundamentadas en el autoconsumo local y ecológico, y con bancas éticas prefieren seguir apoyando y defendiendo el poder de las grandes multinacionales y el mercado capitalista con su venta de productos industriales y procesados. Parece que no les entra en la cabeza que defender el lobby corporativo es incompatible con el bienestar social. A ver si nos entra de una puta vez en la cabeza, que a las grandes multinacionales les importamos una mierda, si ahora se dedican a experimentar con transgénicos y a patentar semillas no es para acabar con el hambre en el mundo o para mejorar las calidad de la comida, sino para conseguir la soberanía alimentaria, y ello supondría ya no solo un poder económico brutal, sino la completa dependencia de la sociedad a los intereses de las multinacionales.

Pero nada señoras, gritar viva los transgénicos y seguir creyéndoos las mentiras que os cuenta la propaganda del régimen mundial y su horda de “científicos” leales a sus propósitos.


Transgénicos: una gran mentira
http://ecocosas.com/agroecologia/transgenicos-una-gran-mentira/

¿Cual es el problema con los Transgénicos?
http://ecocosas.com/eg/cual-es-el-problema-con-los-transgenicos/

Transgénicos: asalto a la soberanía alimentaria
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Transgenicos/transgenicos_asalto_a_

Qué son los Transgénicos en 3 Minutos (Video en Ingles con subtitulos en español)

Qué son los transgénicos Infórmate y actúa (Campaña ecologista en contra el lobby multinacional de los transgénicos)
youtu.be/CdDkNLYf8J0


Relacionadas:

Semillas de suicidio : Las semillas transgénicas de Monsanto y el holocausto de los agricultores indios
Las semillas transgénicas de Monsanto y el holocausto de los agricultores indios [ENG]

Las semillas transgénicas de Monsanto y el holocau...

Obama aprueba ley que libera de responsabilidades legales a Monsanto
Obama aprueba ley que libera de responsabilidades legales a Monsanto

Obama aprueba ley que libera de responsabilidades ...

Monsanto compra compañía que investiga la desaparición de abejas por pesticidas [ENG]
Monsanto compra compañía que investiga la desaparición de abejas por pesticidas [ENG]

Monsanto compra compañía que investiga la desapari...

El maíz transgénico de Monsanto daña el estómago y el útero de los cerdos
http://www.elciudadano.cl/2013/06/24/71875/el-maiz-trangenico-de-monsanto-dana-el-estomago-y-el-utero-de-los-cerdos/

La Vía Campesina denuncia la compra de acciones de Monsanto por parte de la Fundación Bill & Melinda Gates
Campesinos del mundo se levantan contra Monsanto y los transgénicos

Campesinos del mundo se levantan contra Monsanto y...

[#19 Memo51]

#16 #6 #2
http://www.foodstandards.gov.au/consumer/gmfood/Pages/Response-to-Dr-Carman's-study.aspx

http://www.biotech-now.org/food-and-agriculture/2013/06/more-junk-science-is-the-carman-pig-study-seralini-2-0#

Puede alguien poner un ejemplo de un estudio donde se demuestre que son malos en sí mismos? Cuando se hace un estudio hay que ser muy riguroso a la hora de plantearlo y exponer los resultados. No todo vale.

Esto me parece que no os va a gustar a muchos:

http://c4rice.irri.org

En la política sobre el uso de transgénicos hay mucho mucho por mejorar.

[#20 Artagnan]

#19 Yo no digo que los transgénicos bien empleados pudieran resultar beneficiosos para la sociedad mundial, aunque por ahora no es el caso (solo tienes que echarle una ojeada a los links que dejé anteriormente para darte cuenta de que la creación de transgénicos hasta el momento no ha supuesto ningún beneficio social o ambiental, más bien el contrario).

El problema es que los transgénicos no se están creando con el objetivo de mejorar la alimentación o acabar con el hambre en el mundo. Los transgénicos, repito, están en manos de las grandes multinacionales que ya contralan la mayor parte del mercado mundial. Y cada vez que laboratorios o investigaciones universitarias o de empresas más pequeñas ajenas a los intereses de éstas grandes firmas estudian e investigan por su propia cuenta el desarrollo de posibles mejoras alimentarias, a las multinacionales no les cuesta nada poner un cheche multimillonario sobre la mesa y hacerse con sus patentes. Estas grandes corporaciones crean transgénicos solo para generar dinero y poder, permitir a éstas empresas privadas jugar con la naturaleza es muy peligroso, y más cuando adquieren las patentes de lo que crean aun contaminando semillas orgánicas de quien no quiere involucrase en el tema, como les ha pasado a muchísimos agricultores que ahora han de pagar derechos de propiedad por cada nueva cosecha.

En definitiva, jugar con transgénicos en la economía depredadora capitalista actual, donde los gigantes se comen a los medianos y pequeños, no es conveniente, más bien un suicidio. Estamos hablando sin duda alguna de un asunto que debería ser de máxima alerta mundial, pero los medios oficiales eso no lo dirán. Pero lo que está en juego no es ni más ni menos que nuestra propia soberanía alimentaria.

[#25 Memo51]

#20 #22 citados en #24.Upsss lo puse al revés.

[#33 Euricena]

#19 Gracias por la información, pero claro, ten en cuenta que un artículo firmado por los cientificos DE LOS PRODUCTORES, la verdad: credibilidad= cero.

Yo reconozco que ni me he molestado en mirar los transgénicos en alimentos animales, porque directamente antes de llegar a éso, en producción masiva, los tóxicos que les alimentan y el sufrimiento a que les someten, ya es aberrante, y sólo tomo animal campero.

Peeeeeeeeeeeero, ya que me lo he currado, te remito a 31, que yo creo que me ha quedado completito, sobre transgénicos vegetales.

...¿en cuanto a discriminar información viable? en el buscador, pones agricultura transgénica, y desechas los artículos procedentes de los propios productores, que se lucran con su venta y jamás serán imparciales.

[#34 Memo51]

#6 #31 y a quien le pueda interesar...

Sobre el primer enlace de #6 ...

http://ecocosas.com/agroecologia/transgenicos-una-gran-mentira/ en el texto se dice..."Otra cuestión que la prensa calla es por ejemplo la reciente crisis en Alemania de la ya famosa E. Coli probablemente fuese causada por alimentos transgénicos, ya que precisamente esta bacteria es la encargada de introducir el gen “extraño” en la semilla, lo que se hace es bombardear las semillas con las bacterias que contienen pegado por así decirlo el gen, durante este bombardeo estas rompen la estructura celular de la semilla transfiriendo así el material genético deseado, bien pudo tratarse de semillas modificadas, las que generasen la contaminación ya que estas se manejan sin ningún tipo de precaución y no están sometidas a los mismos controles por ejemplo que un medicamento, por tratarse de simple alimento, según las leyes actuales."

Hasta donde mis conocimientos de Biología llegan...es Agrobacterium tumefaciens la bacteria mediante la que se modifican las plantas genéticamente no E.Coli...
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium_tumefaciens

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli

Lo de los cerdos lo comenté en #19 pero está en inglés.

Todo lo que ha puesto #6 estará muy bien...pero las dos primeras que he mirado...ya se me han caído. Hay mucha literatura mala. Si alguien cita un artículo, lee el original y contrasta opiniones.

Antes comenté que ni todo es tan malo ni tan bueno...en #31 dices que los vegetales transgénicos son neurotóxicos... Yo creo que serán neurotóxicos los pesticidas que la planta transporta no la planta por ser transgénica (eso lo dices más adelante). Si desarrollas una planta más resistente a la sequía o al frío que la variedad salvaje y no tocas nada más...consigues una planta que crece con menos agua que sera igual de resistente o no a otros estreses.
Regula bien, invierte en el conocimiento público y aprovecha lo que también la naturaleza pone a tu alcance.

En cuanto a los celiacos...hace tiempo leí que se quería desarrollar trigo transgénico apto para ellos.

Los transgénicos no son o no deben ser Monsanto y demás... Y eso es en lo que hay trabajar. Como en todo, quedate con lo bueno que no todo es malo.

[#35 Euricena]

#34 ya sólo por la currada, te meneo positivo...no es muy habitual que se molesten en darte informaciones desarrolladas y con enlaces.... gracias.

-bueno, lo del e-coli....si te vas a creer todo lo que diga la prensa...¿lo de los pepinos que luego se supo que fué contaminación local, ya después que jodieron a España la exportación de ésa cosecha? interés económico, ni vale la pena pensar.

Lo de los cerdos, no sé inglés, la verdad, pero no pasa nada, no te tomes más molestias,porque estoy decidida a informarme, gracias.

en cuanto a 6, me avergüenza haber de decirte que no he revisado sus enlaces, sólo leído su razonamiento. He dado por sentado que sería una parte de la enorme cantidad de artículos fiables que avalan su opinión. Los reviso y te digo.

En lo que soy tajante, es en aseverarte que el cereal transgénico es por su propia naturaleza, al margen de pesticidas, neurotóxico, porque si estudias el efecto que produce en el insecto por su ingesta, es éso.

En cuanto a los celíacos...no me hagas reír..SI FUNCIONABA, NO LO CAMBIES cargándote toda la diversidad para nada, y para fomentar monopolios.
(tampoco es cuestión de hacer como las farmacéuticas, que de todas las soluciones eficientes, son descartadas las que no tengan efectos secundarios, y a ser posible, se desarrolla algo patentable, -té de marihuana CURA la epilepsia, demostrado. Punto- y que NO CURE para tener "clientes crónicos").
Por ejemplo, el antiácido Omeprazol: hay infinidad de alimentos o nutrientes que hacen de base al ácido y lo alcalinizan. Pero venden Omeprazol, que actúa desde el cerebro, inhibiendo la producción de ácido en el estómago, -genera otros efectos paralelos nada divertidos- y tiene unas consecuencias aberrantes. Pero no se cortan: lo recetan asociado a fármacos crónicos y así lo tomas cada día de tu vida. Si no enfermas, no ganan dinero...oligopolios.

La ciencia es hermosa, pero no esta en tus manos que se comercialice la mejor opicón básicamente, porque:

dime cómo un alimento PATENTADO, QUE DESPLAZA EL RESTO DE RAZAS DE ÉSA ESPECIE, no va a ser un monopolio. Es más: para qué desarrollar un herbicida que mate las razas de trigo que no sean la transgénica, y amenazar y presionar a los agricultores circundantes para que no lleguen a polinizar (a nivel de resultado inteligente, sería maravilloso, pero no a efectos de especulación monopolista)...LLámalo "X", píntalo de colores, pero....a ver si llegas a otra conclusión. Yo no soy capaz.

[#36 Euricena]

#34 ..tú investiga todo lo que quieras, fomenta el estudio de lo transgénico, pero limítalo al uso razonable y quita la investigación de la financiación mercantil si quieres un uso ético y benigno...vamos, complicado.
Clona orejas para transplantar, investiga en algo que no sea por definición, destructivo, y un problema acuciante y global a efectos económicos, de derechos humanos, grave problema de salud y medio ambiente, y una tremenda injusticia.

[#37 Memo51]

#36 De acuerdo contigo...muy muy complicado. Pero en nuestras manos está, quizás con pequeños gestos como este (el tiempo que llevamos intercambiando información hoy) poco a poco conseguirlo.
Lo que quería decir después de mil comentarios y enlaces (no va por ti y va por todos nosotros) es que hay que leer, sobre lo malo y lo bueno. Hay estudios que dicen esto es bueno y otros que afirman lo contrario. Huir de los artículos de opinión sensacionalistas.
Recuerdo un profesor que me decía en la facultad...la clave esta en la dosis. Los transgénicos son una herramienta y como casi todo no son perfectos, pero para ciertos usos y bien usados pueden ser una solución a un problema real. De nosotros depende eso.

No he mirado más enlaces de los que comenté antes. Me reclaman otras tareas. Los miraré cuando pueda.

[#38 Euricena]

#37 te fascina la ciencia, y éso está bien, pero no quieres ver lo evidentemente dañino que es éste uso, y éso, no está tan bien. Claro que leo todo: ¿algo comercializado a nivel global, es posible no ver sus bondades? te las enchufan a todas horas. No tengas miedo de pensar y decidir desde tí mismo, y dejar de creer lo que diga la prensa comprada o, como tantas veces, lo que publican los productores que se lucran más con el daño producido que con la ventaja en sí.

[#43 Memo51]

#38 Me parece que no me has entendido.

[#49 Euricena]

#43 te remito a 31.

[#9 Desactivado]

Me recuerda a un escrito que publicaron 100 científicos alemanes para desprestigiar a Einstein. Cuando se lo dijeron respondió : si tienen razón con uno basta.

La ciencia no es una democracia.

[#10 Desactivado]

#9 La ciencia no es una democracia, pero hay usos de la tecnología que sí tendrían que ser democráticos, porque afectan a todos. De todas formas, esta carta no discute nada científico. Es una petición para la suspensión de licencias, y eso es democracia.

[#22 Desactivado]

#10 para suspender una actividad lícita hace falta algo más.

#16 ¿de pago? no, me encantaría que por dar una opinión en la que creo y de la que estoy suficientemente informado me pagaran. Mi trabajo no tiene nada que ver con la biotecnología ni de lejos.

Y vayamos por partes: ¿Sabéis por qué los transgénicos están en manos de grandes empresas? Por la legislación antitransgénicos. Requieren de periodos de pruebas tan largos y costosos, con una gran inversión que no sabes si retornará, que eso sólo se lo pueden permitir grandes empresas. Las pequeñas, cuando desarrollan algo no lo pueden producir, y efectivamente lo venden. No se trata de mafia, se trata de que los anti transgénicos (que deben ser inflitrados porque tela) lo han preferido así.

Y por otra parte estoy hasta las narices (por no decir otra cosa) de oir defender "la naturaleza" como algo positivo per sé. No, la naturaleza no es positiva. La viruela, la lepra, el cáncer, el SIDA*, etc son naturales. La naturaleza llega a donde está a base de dar palos de ciego, de buscar al azar caminos que muchas veces no tienen salida evolutiva.


O sea, que como ser humano consciente EXIJO que se trastee con la genética. Que se nos den opciones donde la naturleza no llega. ¿Que se pueden modificar a vacas para que emitan menos metano? Adelante. ¿que se puede conseguir mayor rendimiento en lso cultivos? Adelante. Nos arriesgaremos a hacerlo mal, claro. Pero lo que no podemos hacer es quedarnos esperando a verlas venir

* El que se ponga consipranoico con el SIDA se puede ir a tomar viento.

[#23 tyrrelco]

#22 ¿vacas que produzcan menos metano? Deja a las vacas en paz y come menos carne, verás como el metano se reduce sin tener que jugar a dios con las vacas anda.
Se puede experimentar pero no todo vale.

[#44 Desactivado]

Vaya respuestas, esperando a tener cinco minutos un ordenador y las podría haber contestado desde el movil.

#30 te puedo pasar mi perfil en linkedin si quieres. No, se trata de estar MUY bien informado, y de una linea de pensamiento clara. La genética es la gran revolución, que nos tiene que ayudar cuando demos el salto a otros planetas, a sobrevivir cuando todo se vaya al carajo (no hace falta que lo destruyamos nosotros, un supervolcán, un meteorito...). Es fácil. Y para llegar a algún sitio hay que jugar con ella primero.

#23 ¿por que tú lo digas? Entre la opción dejar de comer carne y poder comer tanta como me plazca, tengo las cosas muy, muy claras. Si es para beneficio del ser humano TODO vale. La naturaleza está a nuestro servicio. Otro problema es que la destruyamos y eso nos acabe matando, pero repito, ese es otro tema. Por lo que sabemos somos una anomalía cósmica. Seguramente habrá vida en otros planetas pero no sabemos si hay vida inteligente.

#26 la democracia no puede ser la dictadura de las mayorías tampoco.

#24 efectivamente

[#45 tyrrelco]

#44 Ya veo que tienes las cosas muy muy claras, pero entonces ¿para que quieres producir una vaca con menos metano? dices que todo vale para el beneficio del ser humano, pero ¿Que ser humano? ¿tu? ¿y tu hijo también o a ese ya que le den?.
Tu a convertir el mundo en un vertedero, menos tu parte eso sí, y al resto que está o venga después que le den...
Luego dices que la democracia no puede ser... ¡que fuerte! así nos luce el pelo.

[#46 Desactivado]

#45 veo que tienes problemas de capacidad lectora. No te preocupes, pasa mucho por aquí, cuando prejuicios enquistados causan cerrazón cerebral.

Te lo aclaro. El hecho de poseer algo no implica destruirlo. Si queremos sobrevivir como especie tenemos que cuidar el entorno. Lo que no significa que no estemos obligados a modificarlo.
Podemos quemar todo el petróleo que queramos, pero eso trae consecuencias, por lo que mejor desarrollar energías limpias.

Tenemos que jugar con la genética, y probablemente morirá gente. Igual que cuando se desarrolló el avión o los trasplantes. Cosas que pasan. Pero lo necesitamos. Porque si queremos (o tenemos que) abandonar este planeta la genética será imprescindible.

[#48 Euricena]

#44 pues sigue informándote que estás fatal, te remito a 31.

[#51 Desactivado]

#48 ¿Referencias? Ah no que está demostrado. Vale.

[#52 Euricena]

#51 demasiadas, y con la educación con que lo pides, me muero por estar toda la mañana seleccionándote las más destacadas....pero muy a mi pesar mi agenda me lo impide, tendrás que tomarte el brutal trabajo de poner en el buscador "Monsanto", "abejas Bayer", o "tóxicos transgénicos."

Sé que teclear algo así es bien duro, especialmente cuando te duelen tanto los dedos que no puedes escribir "gracias" por la información recibida. De nada.

[#53 Euricena]

#51 y léete algún boletín de Miguel Jara. #migueljara.com

[#26 Desactivado]

#22 No creo que haya que suspender las licencias porque lo digan 815 personas. Lo que digo que es democrático es que expresen su petición. Si se han de suspender o no, ya se verá, pero espero que la decisión sea lo más democrática posible.

[#30 Euricena]

#22 lo siento, no cuela. O tienes intereses en ello, que por el tono llorica de la inversión va a ser que seguramente, o estás demasiado desinformado. (Por gusto, como si la prensa en internet no estuviese a reventar del tema. Sobre todo de la agricultrua transgénica).

[#16 Euricena]

#9 pareces comentarista de pago, pero igual es desinformación....ya que 6 se lo ha currado, léele, por favor...

[#8 acastro]

En sí mismo es una técnica mas, ni buena ni mala, pero potencialmente es muy peligrosa. El principal problema de los transgénicos es la forma en que se están haciendo las cosas. Confiar en la responsabilidad de las empresas en temas de biodiversidad y medioambiente es un suicidio.

[#15 Euricena]

#8 ¿ni buena ni mala? infórmate mucho más, es DEVASTADOR. Lee a 6, ya que se lo ha currado...

[#21 acastro]

#15 Mejor lee tú mi respuesta que es más cortita. Naturalmente que está siendo devastador. Pero el problema está en la práctica.

Puede que ni siquiera estemos preparados para poner en práctica una técnica tan peligrosa llena de potenciales efectos mariposa muy difíciles de controlar. Para liberar un producto transgénico se necesitaría exigir controles de laboratorio que supondrían muchos años de investigación y pruebas y que lo harían poco rentable. Se está actuando con esta peligrosa técnica como si fuéramos vulgares aprendices de brujos porque no se tiene la percepción de peligro directo para el ser humano, cosa totalmente incierta.

[#31 Euricena]

#21 yo no acostumbro a rechazar información que me pueda enriquecer, tú sabrás. No te vayas a lo más difícil de cuantificar, no es preciso, acastro:

Sabes perfectamente -o no has leído nada sobre el tema, porque está internet a reventar, como para ignorarlo- que los vegetales transgénicos son NEUROTÓXICOS. Que comerlo no nos mata como a un insecto, pero nos mata neuronas y deteriora seriamente el sistema nervioso. Más que demostrado por demasiada gente.
(Y que la "celiaquía" se ha disparado con los cereales transgénicos, básicamente por el trigo, que es muy duro -si muere un insecto al comerlo, muy fácil no puede ser de digerir por un animal grande como el hombre, que al fin y al cabo, es animal como el insecto).

Sabes perfectamente -idem, si has querido mirar un poco la info publicada- que Monsanto, Bayer y BASF, por ejemplo, no sólo hacen que los agricultores dependan de las semillas cada año -la naturaleza es sabia y un cruce animal(bacteria)-vegetal, no lo reproduce. Son semillas clonadas y con un proceso complejo de desarrollo.
Sino que, además, bajo contrato de X años, los agricultores DEBEN usar el famoso raticida de la devastación en USA -caen estorninos muertos en pleno vuelo después que su trayectoria ha atravesado zonas donde sólo se alimentaban de transgénicos, especialmente el maíz, cubriendo pequeños pueblos. Como para ignorarlo!-, y los fungicidas, insecticidas, y HERBICIDAS, que lo matan TODO, TODO, menos la especie exacta transgénica. Ésto es: un herbicida que mata cualquier vegegal, incluído trigo, salvo el trigo transgénico. Y no es que el raticida y todos los tóxicos cancerígenos y neurotóxicos que echan se los coma todo tipo de fauna, no: LA PLANTA SE NUTRE DE TODO ELLO. A ver si te crees que un tomate dice: "ésta molécula me nutre, me la como, ésta es muy tóxica, no la absorbo". Tú lava mucho los tomates, pero vamos, espolvorean, está en la tierra, riegan, y ÉSO, se lo come el tomate.

Y ESTÁN OBLIGADOS POR CONTRATO.

...por no mencionar las políticas abusivas de mercado -los transgénicos se inventaron para paliar el hambre en el mundo: ahora se especula con el trigo a diez años vista, y como sobra como para que haya para todos, una gran parte de la producción se quema para subir precios. Que si comen los africanos de países pobres no les pueden robar sus recursos, además. No se pueden permitir que tengan salud, o más ambiciones que comer bien, no sea que se eduquen y desarrollen. Y ahora, un alimento básico es objeto de especulación a diez años vista-

y por no decir que ALIMENTA MENOS. Y no es una cuestión cuantitativa, como decir: comes más y ya....no. POR CONTRATO, los agricultores se ven OBLIGADOS a usar los abonos químicos, que un porcentaje de los nutrientes que la planta desarrolla con abono natural (bosta de boñiga y guano)NO TENDRÁ NUNCA. Y hablamos de producción masiva, destinada a exportación, que empobrece rápido la tierra de sus nutrientes implícitos. Si NUNCA, tomas aquel nutriente tonto, del bajo porcentaje que nunca desarrollan: tal vitamina, tal mineral,porque compras en gran distribuidor y es transgénico lo que comes siempre,no estarás oficialmente desnutrido, pero enfermarás.

No sólo porque la producción masiva es transgénica, y de por sí alimenta menos y es seriamente tóxica, sino porque al ser alimento kilométrico para exportar globalmente, el producto es recolectado bien verde -ha de aguantar un mes en cámara en el barco- y al llegar al Zal del país destinatario, se espolvorean con piel de patata pulverizada con chorros de aire, y claro, ya sabes: junto a una patata todo madura, toman el color exacto más bonito, según exposición y cantidad. ES UN VEGETAL QUE NO MADURÓ AL SOL, QUE APENAS TIENE NUTRIENTES. Es muy bonito, muy homogéneo, tiene un color comercial, si son patatas no se grillan jamás -no pueden germinar- pero alimenta lo mismo que si coges un tomate muy verde, mucho antes de su maduración y te lo comes: que apenas te alimenta. Claro, que sin polvo de patata, no tendría el color ni el sabor -menos que uno natural, pero lo tiene- y no te lo comerías.

¿y qué pasa con una población malnutrida, aunque no oficialmente desnutrida, comiendo neurotóxicos y cancerígenos por sistema? Que se dispara el cáncer. Pero claro, la FAD, órgano regulador de alimentos y farmacéuticas, formado por los dueños de ambas, es quien legaliza y decide lo que es sano. Y las farmacéuticas se forran. Y casd

[#32 Euricena]

#21 ...que siempre puede pasar que por no ser más cortito, ni te leas mi explicación. Entonces sí, puedo comprender que la ignorancia deliberada te lleve a tal conclusión.
Y no es que yo sepa todo éso porque haya trabajado en empresas donde he podido corroborarlo, -que sí, ADEMÁS-, sino que el grueso de la información lo leí y contrasté en internet.
Así que si no lo sabes, y te pones a defender sin informarte, es porque QUIERES.

[#40 acastro]

#32 Insisto, el que no quiere entender lo que yo pongo eres tú. En ningún momento estoy defendiendo a Monsanto ni las prácticas actuales de los transgénicos.

Yo ya denuncié a Monsanto en 2011 por las cosas que acabas de poner como si yo no las conociera de sobra.

Lo publiquñé con el título de "Leyes para protección de la propiedad intelectual, con capacidad de destruir la biodiversidad." http://www.ciberdroide.com/wordpress/leyes-para-proteccion-de-la-propiedad-intelectual-con-capacidad-de-destruir-la-biodiversidad/

Además de licenciado en biología vengo denunciando todas esas barbaridades en mi blog, pero ninguna ciencia es dañína en si misma. Ninguna información es dañina en si misma. Las ingenierías sí pueden serlo. La aplicación del conocimiento sí puede serlo.

La ciencia transgénica en si misma es tan neutral como cualquier otra ciencia, su aplicación no lo es. Hay cosas que nunca deberían salir del laboratorio y menos aún de la forma en que se está haciendo.

[#41 Euricena]

#40 ¡ah, disculpa, pues estupendo! cierto, he asociado tu algún comentario tuyo a otro comentarista que también me escribía, claro que no te cuadra, acabo de repasar la conversación.

Será todo un honor leer tu blog. ¿No se puede uno suscribir?, lo haría encantada.

[#42 acastro]

#41 Este Blob tiene bastante actividad en comentarios, pero la mayoría de los artículos que publico son para otro Blog más reciente. http://ciberdroide.com/AcuBioMed/

[#50 Euricena]

#42 gracias, Antonio.

[#11 hutter]

¿Podemos firmar para que Menéame incluya un voto 'Magufo' entre los negativos?

[#14 sebiyorum]

España es el país de Europa donde monsanto tiene más cultivos y hectáreas de transgenicos y todo ello por cortesía de nuestro gobierno. La casta se forra y a nosotros nos envenenan . negocio redondo

[#3 albertiño12]

Edit.

[#5 Desactivado]

transgénicos,.....

¿Se puede jugar a ser Dios modificando códigos genéticos?
(5 respuestas de la calle)

1) Todo el mundo sabe que el conejo proviene del mono mezclado con zanahorias. Hay que exprimir el ADN hasta que reviente.

2) Pues claro, se lleva toda la vida mezclando razas y variedades de animales y vegetales. De forma natural, se busca mejorar las especies por método científico.

3) Mientras no nos jodan a los demás que intenten lo que sea. Si investigan para curar, espero que no acaben matándonos a todos con sus virus.

4) La investigación debería estar supeditada por la autoridad moral. No puede ser correcto cuestionar lo establecido con simples conjeturas.

5) Dios existe, y eso lo explica Todo.


Pick you option

[#47 tyrrelco]

Problemas de capacidad lectora... Ya claro.
El hecho de poseer ¿el que?, ¿ahora poseemos a las vacas? y ¿que te da la posesión de un ser vivo?, ¿a tí?, y perdona pero el hecho de comer toda la carne que quieras implica la destrucción de habitats que tampoco te pertenecen, pero eso te lo pasas por el forro porque tu quieres comer carne o lo que te salga de ahí que oye, como dijo Aznar "quien es nadie para decirme a mi..." eso si, las consecuencias para otros, no se te ocurra matar las vacas que me como en mi río o jardín.

Y luego la traca, si queremos irnos de este planeta o tener que salir necesitamos la genetica. Me descojono.

Una cosa es que se investiguen todo tipo de posibilidades y otro es aplicar la ética al método científico y seguir investigando o no parar de hacerlo y otra muy distinta es hacer lo que nos salga del ahí en nombre de la investigación. Claro que murió gente con los trasplantes pero se hizo bajo unas reglas y unas responsabilidades establecidas. La genetica en el campo de la agricultura se esta pasando por el forro las responsabilidades y eso es lo que criticamos muchos.

[#39 RamonMercader]

Los transgenicos pueden ser muy útiles, usados correctamente podrían servirnos para dejar de usar pesticidas por ejemplo. El problema es monsanto y cia, que no les importa crear una crisis ecológica para llevarse sus dineros.

[#24 Memo51]

20#

Aquí dejo un artículo interesante con ventajas y desventajas de los transgénicos. Esta en inglés:
http://www.csa.com/discoveryguides/gmfood/overview.php

Es muy difícil encontrar la solución perfecta a los problemas del mundo (a lo mejor no existe). Como dice 22# no nos podemos quedar sentados y esperar verlas venir. Hay problemas que lo serán más en un futuro y si esperamos a arreglarlo entonces, será tarde.

Miremos las desventajas y eliminémoslas. Lo que no se puede hacer radicalmente es decir que no. Si hay que regular su USO que se REGULE (se puede intentar solucionar al máximo el problema sin su uso, pero si queda un espacio que necesita solución, que se usen bien). Las universidades y centros públicos tienen los conocimientos para "modificar genéticamente" y hacer estudios al respecto, pero no hacen las leyes, ni el dinero les cae del árbol (ese gen todavía no lo han encontrado). Son los gobiernos ( que nos REPRESENTAN) los que deben tener conciencia del problema y apoyar la solución que sea buena para la sociedad de hoy y mañana y no para unos POCOS.

Un ejemplo (más o menos)...la economía capitalista actual nos hace pagar un precio X por las facturas de luz, el cual en España es demasiado alto. La culpa no es de la energía eléctrica en sí misma ya que en otros países es mucho más barata. La solución no pasa por eliminarla, hay que regular su precio. Por otro lado de cara al futuro hay que invertir, experimentar, regular,... distintas fuentes de energía. Todo pensando en el bien común. Las soluciones no serán perfectas pues quizás (no sé), producir piezas o placas o lo que sea...tendrá alguna desventaja, pero serán lo suficientemente buenas si toman pensando en el beneficio de todos.

[#7 Desactivado]

Magufada ikerjimenica.

[#1 migumgg]

¿Dónde se publico la carta? ¿Quienes son esos científicos? ¿Por qué no hay ningún medio (español, ingles, brasileño, serio o no) que se haga eco de esto, a parte de este? Aun así, meneadla, claro que si. Que habla de transgénicos (incorrectamente) y seguro que es algo malisimo.

[#2 arcadiobuen]

#1 aquí tienes más http://www.yonoquierotransgenicos.cl/2013/06/800-cientificos-exigen-poner-fin-al-experimento-global-gmo/

y aquí nace todo http://www.i-sis.org.uk/index.php

Lo siento, te salió mal, hoy no cobras tu cheque de Monsanto, al menos que paguen solo por intentarlo.

[#4 migumgg]

#2 El articulo del primer link que pones es de 2013. En la carta (tras los firmantes) pone de fecha 1.9.2000.(http://www.i-sis.org.uk/list.php) Antigua, seguramente duplicada (por el cariño que se tienen a los transgenicos en Meneame), y de un medio muy fiable y objetivo (Yonoquierotrasgenicos).

Monsanto no me paga, obviamente. Y tampoco aceptaría su dinero. Os vendría bien aprender a diferenciar entre marca y producto. El enemigo es Monsanto (Y Bayer, y BASF, de las que, generalmente, no se dice nada en contra, a pesar de ser bastante mas importantes que Monsanto), y no los transgénicos.

[#12 Desactivado]

Solo cuatro subnormales profundos defienden los transgénicos. En poco tiempo, salmones gigantes con la hormona del crecimiento humano se criarán en piscifactorias chilenas y al escapar poroliferarán y acabarán con el salmón natural. También está previsto que desaparezcan del mundo los cerdos y las vacas y sean sustituidos por un híbrido transgénico.

[#13 Memo51]

#12 Ufff...voy a empezar a construir el ARCA por si acaso

[#18 Euricena]

#13 te remito a 17.

[#17 Euricena]

#12 tampoco te vuelvas loco. Bastante devastador es el uso de los transgénicos y ellos en sí, como para inventar chorradas que desprestigien la idea. Claro, que, seguramente es tu intención. ¿comentarista de pago, o momento tonto?

[#27 Desactivado]

#17 No he inventado nada, esa información es pública. Busca por internet.

[#28 Euricena]

#27 pues da como bastante miedo, me informaré. Que tonteen con la idea no implica que lo lleven a cabo, pero vamos, a saber no tienen límites. Gracias.

[#29 Euricena]

#27 me pareció tan increíble que me sonó a burla....si es que la realidad supera la ficción.

[#54 Desactivado]

#12 Pues si yo soy subnormal profundo tu debes tener la inteligencia del fitoplacton, como mucho