Hace 5 años | Por tusko a spectrum.ieee.org
Publicado hace 5 años por tusko a spectrum.ieee.org

Las reacciones nucleares de baja energía o LENR son un tema de investigación marginal que algunos físicos creen que podría explicar los resultados de un experimento infame de hace casi 30 años que creó la idea de la fusión fría. Sólo un puñado de investigadores tratan de comprender la naturaleza misteriosa de estas reacciones. Los nuevos experimentos sugieren que estas no se deben a átomos de hidrógeno que se fusionan, como creen los defensores de la fusión fría, sino a protones y electrones que se fusionan para formar neutrones.

Comentarios

Nitpick

Gracias a dios por la fusion fria

D

Muy interesante... lo que me escama es la ultima frase.
"the first critical step in what would still be a very long road toward practical use."
Ahi si que me han perdido. No creo que haya manera que esa reaccion proporcione mas energia que la inyectada al sistema.

D

#6 O microtallado de superficies.. si , tiene sus usos me imagino.

reithor

Joder, ponen en 13TV Reacción en cadena sin cortes, con Keanu Reeves, el sábado... y hoy esto.

Kalkulon

La fusión fría esta inventada desde hace tiempo, funciona y esta riquísima:

https://www.bgrup.es/es/producto/83331/vodka_smirnoff_ice

Priorat

No se porque la llaman "mal llamada". No será una fusión atómica, en el sentido de dos átomos, pero la fusión electrón-neutrón libera energía y en caso de que haya un saldo positivo de energía, esta reacción de fusión de dos partículas igualmente podría usarse en la generación de energía.

D

#20 La fusión nuclear es un proceso mediado por la fuerza nuclear fuerte. El proceso de captura electrónico está mediado por la fuerza nuclear débil. Son procesos totalmente distintos, no tiene sentido usar el mismo nombre. Y por lo que estoy viendo, la mayor parte de la energía se libera en forma de neutrinos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electron_capture

j

¿Entonces los protones que forman el resto de elementos químicos no vienen de la fusión de átomos de hidrógeno? ¿no somos "polvo de estrellas"?

WcPC

#3 Hombre, los electrones y protones vendrán de algún sitio y si al principio solo existía el hidrógeno... Pues si...

j

#8 Vale, creía que hablaban de lo mismo.

D

#8 Solo una correccion, si no me equivoco, no solo el hidrogeno se formo durante el big bang sino tambien otros elementos ligeros como el helio y algunos mas pesados en cantidades muy pequeñas. (Un ejemplo es el litio-7 y litio-6)

editado:
Parece que tampoco fueron 300.000 años, sino se produjo segundos despues del big bang.
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis

HomónimoAnónimo

#3 #5
es.m.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear

arturios

#3 Se refiere a unos neutrones, fusión de protones y electrones ¿donde está el problema?

D

#17

Yo diría que los protones y los electrones no se fusionan. Lo que sí ocurre es que los neutrones decaen en protones, electrones y antineutrinos, pero el proceso no se revierte en niveles de energía normal (y por normal incluyo el corazón de las estrellas)

arturios

#30 Eso es lo que pone el artículo: "That theory suggests that the heat in these experiments is not generated by hydrogen atoms fusing together, as cold fusion advocates believe, but instead by protons and electrons merging to create neutrons."

Lo que le señalaba a #3 es que se refería a neutrones, otra cosa es que el artículo sea una tontería (o no) de eso que discutan los físicos.

sillycon

#0 infamous significa famoso, no infame.

t

#14 http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=infamous

¿Pero pienso que no lo he usado correctamente, ya que la primera acepción dice que se refiere a personas?

EmuAGR

#14 "Infamous" significa infame.

sillycon

#16 #14 tenéis razón, lo he usado mal toda la vida. Sorry.

https://www.dictionary.com/browse/infamous

i

#28 Hombre...si dices rapido “Infamous” puedes estar diciendo “I'm famous”...pronunciación aparte...

D

#14 Famous = Famoso
Infamous = Famoso

Claaaro....

Infamous significa famoso sí, pero tiene una connotación peyorativa. Es "infame".

D

#19 Bueno, el inglés ya tiene un caso de dos palabras que deberían ser antónimas pero en realidad son sinónimas https://www.merriam-webster.com/words-at-play/flammable-or-inflammable

(que no es este caso)

D

Esta todo inventado se llama eCAT y este aparato patentado por el italiano Rossi lleva unos 5 años dando tumbos con el y la comunidad científica negando lo que todos ven, que llámale fusión fría o lern hay un potencial impresionante y saca energía a un coste ridículo.

D

#4

Es un cuento recurrente. Recuerdo que "se logró" en España hace casi 30 años (por aquel entonces estaba otra vez de moda)

https://elpais.com/diario/1989/06/09/sociedad/613346403_850215.html

D

#2 El Rossi es un estafador

HomónimoAnónimo

#2 mira que ir dando tumbos en vez de desplazarse en un eCAT-car.
Le ha de faltar visión de mercado, seguro (ironía)

s

#2 ni de coña Rosi metió en una fase la.toma.ee.tierra en el enchue y esa.era lá energía extra. Un ilusionista.difícil.de pillar

Priorat

#2 Se demostró que el eCAT era un engaño.