Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Reverte, picado porque a su librillo sobre la Guerra Civil le han caido sopapos por todas partes, se desquita eligiendo para ello al eslabón más debil.
El artículo no es más que una apología del enfoque que utilizó para su libro (un relato despolitizado de una guerra promovida por la envidia y el rencor entre hermanos, donde todos los bandos eran igual malos) y una crítica a la contextualización histórica y política defendida por sus criticos. El tal David Becerra Mayor es el blanco facil, Reverte no ha tenido los huevos de criticar a Monedero:
La guerra civil de Pérez-Reverte, por Juan Carlos Monedero
El artículo no es más que una apología del enfoque que utilizó para su libro (un relato despolitizado de una guerra promovida por la envidia y el rencor entre hermanos, donde todos los bandos eran igual malos) y una crítica a la contextualización histórica y política defendida por sus criticos. El tal David Becerra Mayor es el blanco facil, Reverte no ha tenido los huevos de criticar a Monedero:
La guerra civil de Pérez-Reverte, por Juan Carlos Monedero
#10:
Respuesta del criticado por AP-R, en su FB:
Según parece, Reverte acaba de leer un artículo que publiqué hace más o menos un año en EC Cultura de El Confidencial. Se titulaba "Decálogo para escribir una novela sobre la Guerra Civil". Por aquellas fechas, en la sección "Tribuna de expertos", El Confidencial le encargaba a algunos escritores redactar decálogos sobre cómo escribir un tipo específico de novela. Escribieron en esta sección Isaac Rosa, Elvira Navarro, Lorenzo Silva o Rodrigo Fresán, entre otros, sobre cómo escribir una novela social, política o policíaca. Cuando se publicó La Guerra Civil como moda literaria me encargaron -y acepté- publicar un decálogo sobre cómo escribir una novela sobre la Guerra Civil.
A Reverte, un año después, parece no haberle gustado mi propuesta. Y me parece muy bien que no le guste. Todo texto hecho público - publicado - está sujeto a crítica...Reverte, en vez de ofrecer argumentos que cuestionen los argumentos que no comparte de mi artículo, no hace otra cosa que insultar y menospreciar a su interlocutor - que es la mejor forma de no reconocer al otro, de negar al otro, como interlocutor legítimo. Expresiones como "el tal Becerra" o "presunto historiador", además - y esto es típico en España - de utilizar "marxista" o "jovencísimo" como insulto, demuestran lo que vengo diciendo. "Ingenuo", "siniestro", "imbécil" o "fanático" son algunas de las palabras que completan el campo semántico del artículo de Reverte. Lo que no logro interpretar del todo bien es eso de "gótico posmoderno", pero en fin...
Según parece, Reverte acaba de leer un artículo que publiqué hace más o menos un año en EC Cultura de El Confidencial. Se titulaba "Decálogo para escribir una novela sobre la Guerra Civil". Por aquellas fechas, en la sección "Tribuna de expertos", El Confidencial le encargaba a algunos escritores redactar decálogos sobre cómo escribir un tipo específico de novela. Escribieron en esta sección Isaac Rosa, Elvira Navarro, Lorenzo Silva o Rodrigo Fresán, entre otros, sobre cómo escribir una novela social, política o policíaca. Cuando se publicó La Guerra Civil como moda literaria me encargaron -y acepté- publicar un decálogo sobre cómo escribir una novela sobre la Guerra Civil.
A Reverte, un año después, parece no haberle gustado mi propuesta. Y me parece muy bien que no le guste. Todo texto hecho público - publicado - está sujeto a crítica...Reverte, en vez de ofrecer argumentos que cuestionen los argumentos que no comparte de mi artículo, no hace otra cosa que insultar y menospreciar a su interlocutor - que es la mejor forma de no reconocer al otro, de negar al otro, como interlocutor legítimo. Expresiones como "el tal Becerra" o "presunto historiador", además - y esto es típico en España - de utilizar "marxista" o "jovencísimo" como insulto, demuestran lo que vengo diciendo. "Ingenuo", "siniestro", "imbécil" o "fanático" son algunas de las palabras que completan el campo semántico del artículo de Reverte. Lo que no logro interpretar del todo bien es eso de "gótico posmoderno", pero en fin...
Comentarios
Reverte, picado porque a su librillo sobre la Guerra Civil le han caido sopapos por todas partes, se desquita eligiendo para ello al eslabón más debil.
El artículo no es más que una apología del enfoque que utilizó para su libro (un relato despolitizado de una guerra promovida por la envidia y el rencor entre hermanos, donde todos los bandos eran igual malos) y una crítica a la contextualización histórica y política defendida por sus criticos. El tal David Becerra Mayor es el blanco facil, Reverte no ha tenido los huevos de criticar a Monedero:
La guerra civil de Pérez-Reverte, por Juan Carlos Monedero
La guerra civil de Pérez-Reverte, por Juan Carlos ...
blogs.elconfidencial.com#2 no se da por aludido 'ejem ejem' porque lo suyo no era una novela
#2 Efectivamente. Ese es el motivo de este artículo. Que Pérez-Reverte está picado
Sigan circulando.
#9 #10 Cuanto menos curioso que Reverte recupere un artículo de hace un año solo para criticar (en realidad se limita a una sucesión de ad hominem contra el autor) el enfoque político/histórico para escribir un novela sobre la Guerra Civil.
Pero como dice #6, esto no tiene nada que ver con el propio libro de Reverte ni significa que este esté picado. Sigan circulando
Respuesta del criticado por AP-R, en su FB:
Según parece, Reverte acaba de leer un artículo que publiqué hace más o menos un año en EC Cultura de El Confidencial. Se titulaba "Decálogo para escribir una novela sobre la Guerra Civil". Por aquellas fechas, en la sección "Tribuna de expertos", El Confidencial le encargaba a algunos escritores redactar decálogos sobre cómo escribir un tipo específico de novela. Escribieron en esta sección Isaac Rosa, Elvira Navarro, Lorenzo Silva o Rodrigo Fresán, entre otros, sobre cómo escribir una novela social, política o policíaca. Cuando se publicó La Guerra Civil como moda literaria me encargaron -y acepté- publicar un decálogo sobre cómo escribir una novela sobre la Guerra Civil.
A Reverte, un año después, parece no haberle gustado mi propuesta. Y me parece muy bien que no le guste. Todo texto hecho público - publicado - está sujeto a crítica...Reverte, en vez de ofrecer argumentos que cuestionen los argumentos que no comparte de mi artículo, no hace otra cosa que insultar y menospreciar a su interlocutor - que es la mejor forma de no reconocer al otro, de negar al otro, como interlocutor legítimo. Expresiones como "el tal Becerra" o "presunto historiador", además - y esto es típico en España - de utilizar "marxista" o "jovencísimo" como insulto, demuestran lo que vengo diciendo. "Ingenuo", "siniestro", "imbécil" o "fanático" son algunas de las palabras que completan el campo semántico del artículo de Reverte. Lo que no logro interpretar del todo bien es eso de "gótico posmoderno", pero en fin...
#10 Joder, que esto es aún peor, Reverte está criticando un texto que forma parte de una serie de decálogos sobre cómo escribir una novela según el "género". No se entera ni de qué suelo pisa.
Y lo peor es que, como buen troll que es, Reverte fingirá no leer las críticas, las ignorará o repetirá que él tiene razón y que los demás se equivocan.
#8 ¿Qué parte de "No se trata de justificar el golpe de estado, ni siquiera de equiparar a un bando con otro." no has entendido? ¿Te hablo de mi tio abuelo fusilado por ser cura? ¿Te busco datos sobre las checas y los paseillos dados en la zona republicana?
Unos mataron más y mejor que otros, eso es indudable. Incluso está claro que en un lado se llevó a cabo una "limpieza étnica" por orden del alto mando y en el otro fueron casos aislados, entendiendo como tales que no fueron ordenados por el Gobierno de la República, sino que fueron cometidos por milicianos aislados unos, y ordenados a título particular por los dirigentes de algunos partidos otros. Pero me reafirmo: los hijos de puta no entienden de colores ni de ideologías.
#15 No estoy de acuerdo. Si hay una ideología que promueve la superioridad de unos individuos sobre otros, que tiene la religión como guía o excusa para la imposición de mecanismos de control autoritarios sobre la población, que intenta ganar por las armas lo que no pudo ganar por las urnas, que no tiene pudor en arrastrar a un país a una guerra fraticida y prolongarla todo lo posible para asegurarse no la victoria sino la aniquilación del enemigo. Una ideología, además, que extendió su dominio sobre todo un país de manera terrorífica y despótica, no solo durante la posguerra sino durante, como mínimo, más de treinta años más, si hay una ideología así enfrentada a otra cuyas bases ideológicas son más bien las contrarias a todo eso, es muy probable que la primera resulte mucho más atractiva a los hijos de puta que la segunda, puesto que estructuralmente, desde sus principios fundacionales, posee grandes atractivos para las malas personas.
Así que, vale, hijos de puta hay en todas partes. Pero vaya si entienden de ideologías. Por lo general, un hijo de puta es una persona sin escrúpulos que pretende medrar a toda costa imponiendo su voluntad a los demás. No sé tú, pero si yo fuera alguien así, me sentiría más atraido por el fascismo que por la República.
La equidistancia puede estar bien en algunos casos. En otros no es más que una forma, voluntaria o no, de apoyar ideas o actitudes injustas al pretender equipararlas con otras que no lo son.
Reverte en su línea, llenando un texto de insultos y falacias inventándose lo que dicen otro al más puro estilo troll.
Vamos, no me parece normal que Reverte escriba que "a juicio del tal Becerra —quizá porque hasta ahora no habían leído su decálogo—, ha escrito nunca una novela digna o satisfactoria sobre la Guerra Civil;" cuando el texto de Becerra es introducido con "El escritor David Becerra analiza la moda editorial de hablar del conflicto y ofrece diez consejos para crear la obra en la que la Guerra Civil no sea un reclamo publicitario" y no se critica de ninguna forma la novela de nadie.
Cojones, que Becerra es autor de un ensayo titulado "La guerra civil como moda literaria" y Reverte le está tratando como si fuese un bloguero que ha hecho una lista chorra.
http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2015-04-12/decalogo-para-escribir-una-novela-sobre-la-guerra-civil_756916/
#9 No deja de ser una lista chorra.
#0 ¿Algún problema para enlazar el original, en vez de una página que, aunque referencia, se limita a un copia/pega?
Por lo demás, es algo que yo he dicho siempre. No se trata de justificar el golpe de estado, ni siquiera de equiparar a un bando con otro. Se trata únicamente de reconocer que hijos de puta los hay de todos los colores. Y el que diga que en una guerra uno de los bandos se mantiene puro y limpio o es un ingenuo, o es un hipócrita.
#4 ¿Qué quieres? ¿La hoja mecanografiada de Don Arturo?
Esa "página que se limita a un copia/pega" es Zenda, una web especializada en literatura cuyo cofundador es Pérez-Reverte.
#5 Mierd... Había olvidado lo de esa página.
Mis disculpas.
#4 Los republicanos fusilaban a los que cometían delitos entre sus filas. ¿Te busco los audios donde Quipo de Llano llamaba a violar republicanas? Por comparar bandos digo.
#8 'delitos'
la caga un poco haciendo un ad hominem con la juventud del 'historiador' por lo demas es muy interesante el articulo.