Hace 6 años | Por Rorschach_ a efefuturo.com
Publicado hace 6 años por Rorschach_ a efefuturo.com

El Centro Europeo de Física de Partículas (CERN) ha batido su récord de precisión en la medición de la antimateria y “probablemente”, por primera vez, ha logrado una medida más precisa para esta que para la materia. | Vía y relacionadas en #1

Comentarios

JanSmite

#12 Si ponen vallas a velocidad constante, dará igual, digo llo… lol

Rorschach_

Otras dos fuentes:

A more precise measurement for antimatter than for matter
https://home.cern/about/updates/2017/10/more-precise-measurement-antimatter-matter

Por primera vez se mide el antiprotón de forma más precisa que el protón
https://www.xatakaciencia.com/fisica/por-primera-vez-se-mide-el-antiproton-de-forma-mas-precisa-que-el-proton

Jakeukalane

#14 en este caso no, porque así ya lo sabe...

JanSmite

#18 Claro: estás ejerciendo una aceleración, una fuerza en sentido contrario al de la marcha para que el cuerpo/partícula pierda toda su aceleración y quede a velocidad constante. A eso se le llama frenar, sea con un freno en un coche sea el rozamiento contra el asfalto, sea con mecanismos electromagnéticos en partículas. En el caso del paracaídas, aumentas el rozamiento con el aire para frenar la caída (rozamiento del aire vs. masa * gravedad).

D

Yo entiendo que la antimateria es la materia con carga opuesta osea que si tenemos un electron hay otra particula con carga u otra propiedad opuesta llamada positron, pero es otra particula mas en esta danza de particulas. Quiero decir que no es algo tan metafisico como parece al decir la palabra antimateria, que te lleva la imaginacion a un mundo de antimundos extraños, deberian llamarse particulas de carga opuesta. Asi que no entiendo bien el articulo porque si midieron con mas precision una es algo circustancial no relacionado con que sea particula o antiparticula es una mera anecdota de la medicion, mañana cambiara hacia un lado u otro segun el metodo mejore. Dejo ahi mi profana reflexion.

EmuAGR

#22 La materia con carga opuesta al electrón es el protón. La antimateria es opuesta a la materia equivalente en todo, no sólo en carga.

La diferencia es que si un electrón y protón se funden, aparece un neutrón (captura electrónica). Si un electrón y un positrón se funden, se aniquilan mutuamente y devuelven una energía equivalente a ambos.

Y claro que la antimateria es cosa rara, es igual que la materia pero no existe en nuestra vida diaria. ¿Si es igual, pero opuesta, por qué ganó la materia ordinaria? ¿Por qué había más de una que de otra? Tiene que haber alguna diferencia o explicación.

D

#24 me he expresado mal con lo de materia con carga opuesta, y despues no estoy deacuerdo en lo que tu afirmas, yo lo que digo es que tu tienes una particula como el electron y existe otra particula EXACTAMENT IGUAL solo que tiene carga opuesta no electron frente a proton que tiene masas etc diferentes a esa particula exacta al electron pero de carga opuesta se llama positron. Osea no tiene ninguna particularidad extraña NO ES RARA EN ESE SENTIDO, ES RARA EN QUE EXISTEN MENOS SOLO, y es rara su relacion con su simetrica pero en los dos sentidos ni la particula ni la antiparticula es mas extraña, no es extraño nada de ella en si misma mas alla de lo frecuente que sea, la que llamamos electron podrias llamarla antimateria y al positron llamarla materia. Por eso decia que deberian llamarse particulas de carga opuesta. Mira como empieza el articulo de antiparticula en la wikipedia "A la mayor parte de las partículas de la naturaleza le corresponde una antipartícula que posee la misma masa, el mismo espín, pero distinta carga eléctrica. " Tu puedes buscar porque existe esa simetria, porque hay frecuencias diferentes, pero en si son particulas exctamente iguales solo diferentes en carga a una simetrica suya, es lo que yo trato de dar a entender, por eso digo que el experimento en si no aporta nada mas alla de algo anecdotico con respecto a si es particula o antiparticula lo medido.

EmuAGR

#26 A ver, claro que es rara, algo es raro cuando no es común. Si toco una pared estoy tocando una estructura de núcleos que contienen protones. Si quiero sentir electrones en mi mano meto un destornillador en el enchufe o froto un globo contra mi pelo.

Si quiero positrones tengo que comprar Flúor-18 (que se desintegra al poco) o comprar mi propio cañón de positrones (que usa un láser de alta potencia). Esto es relativamente sencillo. Si quiero antiprotones... o tengo un generador de rayos cósmicos o un agujero negro o un acelerador de partículas en casa.

Si quiero carbono afilo un lápiz. Y si quiero anti-carbono me voy al CERN, les pido un poco y se ríen de mí. Y dirás que claro, que no puedo ir por ahí comprando productos de generación nuclear artificial. Pero el americio de los detectores de humo se puede comprar fácil.

D

#27 a ver distingamos entre raro significando poco frecuente y raro en el sentido de que es algo extraño diferente a lo conocido diferente a la materia convencional, a esta ultima acepcion de raro la podemos llamar extraño por ejemplo. Los dos estamos de acuerdo en que la antimateria es rara, osea es poquisimo frecuente, pero lo que yo digo es que no es extraña es EXACTAMENTE IGUAL DE REAL YMATERIAL QUE LA MATERIA CONVENCIONAL, no por llamarse antimateria es extraña, por ejemplo el positron es igual en todo al electron solo que con carga opuesta, lo que es extraño es la relacion entre particula y antiparticula y en si su poca frecuencia. No se si me explico bien. De hecho recuerdo que feyneman decia que las antiparticulas eran particulas viajando atras en el tiempo osea que para el eran hasta la misma cosa, aunque creo que esto ahora no se piensa mas que como un planteamiento matematico donde esa inversion temporal da la inversion de carga. No se, es lo que yo creo que no soy fisico ni nada.

EmuAGR

#29 Las que se supone que viajaban atrás en el tiempo eran los taquiones por ser superlumínicas y tener masa negativa.

D

#31 taquiones me suenan tambien si. Yo decia esto:

La interpretación de Feynman y Stueckelberg

Considerando la propagación hacia atrás en el tiempo de la mitad del campo del electrón que tiene energías positivas, Richard Feynman mostró que se violaba la causalidad a menos que se permitiera que algunas partículas viajaran más rápidas que la luz. Pero si las partículas pudieran viajar más rápido que la luz entonces, desde el punto de vista de otro observador inercial parecería como si estuviera viajando atrás en el tiempo y con carga opuesta.

De esta forma Feynman llegó a entender de forma gráfica el hecho de que la partícula y su antipartícula tuvieran la misma masa m y spin J pero cargas opuestas. Esto le permitió reescribir la teoría de perturbaciones de forma precisa en forma de diagramas, llamados diagramas de Feynman

EmuAGR

#32 Tomo nota, no sabía que las antipartículas estuvieran relacionadas con los taquiones de algún modo.

systembd

Malditos científicos. Usan la estadística para tratar de ocultar la Verdad
... Probablemente

D

A continuación la raíz cuadrada de 16 con una exactitud sin precedentes:

4.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

leitzaran

#6 Mal.
16 tiene DOS raíces cuadradas, no una.
Esa sería sólo una de ellas.

D

#25 Mal.

La raíz cuadrada es una función, sólo da un resultado, por ejemplo la raiz de 16 es 4 y la de -16, 4i. Otra cosa es que haya varios números que elevados a cierta potencia den un determinado número.

x^2 = 16 --> x = 4; x = -4
x^2 = -16 --> x = 4i; x = -4i

En estos casos simplemente se escribe un símbolo +-

De esta forma:

x^2 = 16 --> x = √16; x = -√16

Pero la raiz en sí sólo tiene un valor. Si quieres expresar los dos valores que elevados al cuadrado dan el radicando, pones un +-.

Además: ¿Qué pasaría si tomamos la ecuación x^3 = 1? Hay 3 números complejos, concretamente 1, cos(120°) + i * sen(120°) y cos(240°) + i * sen(240°), que elevados al cubo dan la unidad. Hay que elegir uno como raíz, el uno. El resto son otros dos números que a parte de la raíz principal también tienen el mismo cubo.

Saludos!

leitzaran

#28 Mal.
Es una función que tiene dos resultados (la raíz cúbica tres, y así sucesivamente).
En el caso concreto del 16 sus raíces cuadradas son 4 y –4, ya que
(4)2=16 y (–4)2=16
y ambos valores son números reales.
Y las DOS raíces de –16 (que también tiene dos raíces, como no podía ser de otra manera) son 4i y –4i.
La escritura del símbolo ± es por comodidad, pues abarca ambos resultados.
Repito, 4 es una raíz cuadrada de 16, y –4 también es una raíz cuadrada de 16 (aplíca a –4 la definición de raíz cuadrada: la cumple al dedillo).
¿Cómo que hay que elegir uno de los tres números como raíz? LOS TRES NÚMEROS SON RAÍCES (léete la definición de raíz).

D

#37 Una función por definición no tiene dos resultados. Otra cosa es que a algunas se les llame coloquialmente funciones, pero no lo son. Una función es una relación entre conjuntos tal que para cada elemento del primero existe como mucho un elemento del segundo de forma que ese par (primero, segundo) se encuentre en el conjunto que representa la relación.

editado:
No, los tres números no son raíces. Son números que elevados al cuadrado o al cubo dan el original. El concepto de las raíces de los polinomios no se aplica aquí. El polinomio x^3 - 8 = 0 en efecto tiene 3 raíces en los complejos, pero eso no se define igual que al tomar la raíz de un número directamente.

Saludos.

JanSmite

¿Y en vez de llamarlo "desacelerador de antiprotones" no podrían llamarlo "frenador de antiprotones"?

gonas

#8 cuando frenas estas ejerciendo una aceleración en sentido contrario a la de la marcha. Desacelerador es que las partículas vallan a velocidad constante.

D

#10 Trabajan a destajo o a jornal?

JanSmite

#10 Una pregunta tonta: ¿qué necesitas para que un cuerpo/partícula pierda aceleración, ergo una velocidad que va en aumento?

gonas

#17 Evitar que se apliquen fuerzas sobre el cuerpo, o compensarlas de alguna manera. Un desacelerador que todo el mundo entiende es un paracaídas.

EmuAGR

#10 Para que las partículas vayan a velocidad constante en el vacío no hace falta ninguna máquina, y menos un desacelerador. Un acelerador aumenta la energía cinética de las partículas, un desacelerador la reduce, en ambos vasos se aplica una fuerza sobre ellos.

Se podría llamar frenador de partículas, pero entonces suena a que están resfriadas y necesitan un medicamento para los síntomas. lol

D

#8 Seguramente, aunque desacelerar sería disminuir la aceleración, esto es, tener una tercera derivada de la posición respecto al tiempo negativo. Por ejemplo, acelerar una partícula a 1000m/s^2 y luego pasar a acelerarla a 100m/s^2. Pero eso no implicaría necesariamente que la aceleración se hiciese negativa. La velocidad podria mantenerse aumentando, pero cada vez menos.

Frenar significa necesariamente que la aceleración es negativa y que por tanto la velocidad disminuye.

Aun asi es verdad, seguramente sea una forma rara de nombrarlo, no creo que tenga que ver con el matiz que he descrito.

Saludos!

JanSmite

#30 Muy bien explicado. ¡Chapó!

Snow7

Años de con ese Centro y la inversión hecha hasta hoy es inversamente proporcional a los resultados.

Luego está el tema de cosas raras. Qué hace la estatua de una figura religiosa pagana en medio de ese Centro? Misas satánicas no aclaradas, fichaje de personal con criterios estilo empresa Google: chavales recién egresados de una universidad (hipster de preferencia) sin trayectoria académica o de investigación. Detalles y frivolidades si, pero la seriedad y costo de ese Centro amerita revisar esos asuntos.

Nibnub86

Wow!!!! ahora son más precisos encontrando cosas nada precisas.

Ulashikali

#2 Creo que te confundes con la materia oscura; la antimateria las antipartículas, para ser precisos, incluso tienen usos prácticos (tomografías por emisión de positrones).

D

#4 es mejor estar callado y parecer ignorante que abrir la boca y confirmarlo

aporuvas

#14 Bueno... está bien, pero no valoras la sinceridad de #4 ? Qué quisquillosos...

D

Un logro de valor inconmensurable

D

menudo despilfarro de dinero publico con la pobreza que existe

D

A ver si pueden precisar la cara dura de Rajoy frente a las pensiones.

P

#7 cansiiiiiinos