Durante mucho tiempo se ha creído que el oído humano no puede oír frecuencias superiores a 22 kHz. Es por eso que los CD se graban a 44,1 kHz y 16 bits de información por muestra. De acuerdo con el teorema de Nyquist-Shannon, con el fin de alcanzar un rango deseado, el sonido debe ser muestreado al doble de ese rango. La mitad de los 44, obviamente, es 22.
Esta bastante bien explicado (id a la parte donde dice "pono") Siento no estar de acuerdo con el articulo de forma conclusiva, tal vez sea una sensacion y me falle la parte cientifica, pero no el oido, porque he vivido la guerra de las calidades (me crie en los 80s) y he disfrutado calidades en cintas profesionales que no las he odio en cd (muy buenos equipos de reproduccion eso si) Igual me ocurre con el mp3. Sin duda los que se criaron en los 70 y despues, cuando la calidad dio un salto grande (poco a poco) y el melomano estaba muy hecha al oido y rapidamente identifica matices que hoy en dia estan, pero la mayoria no los percibe (nos gastabamos una pasta buscando altavoces por ej con graves de calidad, medios necesarios y altos de calidad: esos agudos de un sonido limpio)
Si te gustaba la musica disco no tenias problemas, pero como te gustase la clasica nada era capaz de reproducir sin un molesto ruido de fondo los altibajos, las partes tenues, el crescendo de las piezas y ahi s'i gano el cd (tengo la suerte de tener un discman de Sony, de los primeros que salieron, portatil para llevarlo por ahi: en clasica ganaron y hasta ahora) Se te hacia insoportable ir a ciertas discotecas. por ej, porque no se habian gastado el dinero en altavoces por ej. Me encanta la musica moderna, pero lo que se vende (por comparar alta calidad) esta llena de bajos y no ves una buena separacion de canales. En los 70-80s se gastaron una pasta en grabaciones (estudios) con una calidad alucinante que hoy en dia es superior a la mayoria de las actuales
Es un buen articulo de todas formas
#7 Totalmente de acuerdo con tu post, incluso la música disco tenia sus matices si lo escuchabas en una sala con un equipo profesional y acústico de primera. Un vinilo recien sacado de su funda escuchado con una aguja de diamante, transmite sus vibraciones mas allá de la madera...
#9 tu tienes ese oido "antiguo"? Y notabas esos matices grandes de la misma cancion en diferentes sitios, no? Es que te vas a ECI a ver algun cacharro para el telefono (los altavoces para el iphone o similares) lo pruebas y dices: estos son 200-300 euros? vamos, ni que fuera gilipoxxas
#10 Animalitos, hasta una radio de Galena y un sonotone sonaban mejor y ya es decir En serio, el oido pierde con el tiempo agudeza, pero no "gusto" músical. Cualquier Rock sinfónico de la época , te transportaba, y sin necesidad de ayuda "externa".
#11 Vayam, han borrado el video de YT. Conoces el Fantasma del Paraiso de De Palma? La parte donde estan en el estudio y con los equalizadores le ajustaba la voz? Ese trocito me abrio los ojos en su dia
Hace la tira (antes de internet) me dio por comprar discos antiguos de los 60/70 de rock sinfonico, duro, psicoleico incluso y me he llevado mas de una sorpresa de ese "desplazamiento mental". Puedo entender la epoca, menudo alucine de musica (y no soy muy rockero, pero me gusta apreciar de todo)
Edit, que te la buscaba en castellano que la tenia medio "localizada". Aqui la tienes (es una peli, ojo, pero me abrio mucho los ojos y desde entonces siempre equalizador independiente, no lo de ahora "presiontonias de equalizacion" http://www.liveleak.com/view?i=bbc_1179533382 ccCehona)
#7 El problema mayor es la forma de producción y consumo musical de hoy día. De nada sirve una reproducción fidedigna en vinilo (incluso obviando la fritura y el desgaste por reproducción) si el vinilo lo has prensado de un master digital. Del mismo modo de nada sirve hacer un master analógico si la grabación viene de un estudio digital únicamente con pro-tools (standard actual). Es decir, los lanzamientos a día de hoy en vinilo, generalmente vienen de una grabación digital o mixta, y al prensarlo en vinilo, aún y cuando sea de un master específico para el vinilo, te va a dar una calidad digital pero que vas a reproducir de forma analógica, es decir, vas a partir de la calidad del CD para reproducirlo en peores condiciones que un rayo laser. Conozco grupos de Rap, género que en España durante el 2000-2005 mantuvieron la fabricación de vinilo con tiradas de 2000 vinilos en lanzamientos importantes, que prensaban los discos en vinilo de forma casera (más bien rayaban) a partir de un MP3 a 320 kbps. Y aún así muchos DJs notaban "la diferencia" a mejor de escucharlo en vinilo. Un CD en el coche con los altavoces de serie evidentemente te va a sonar peor que el mismo CD o un vinilo en un equipo Hi-Fi.
Por otro lado, la tendencia actual de la masterización de las canciones hace que todo esté muy arriba, una tendencia que no entiendo. Está de puta madre que una canción tenga cuerpo, chicha, presencia y no suene mal a un volumen alto, pero no hace falta que ya de inicio la canción suene fuerte. Por último añadir que al final es tontería para un disco medio (grupos que no llenan estadios, aunque llenen grandes salas) invertir el pastizal de un buen estudio analógico con buenos ingenieros y un master diferente para cada formato si al final la gente lo va a escuchar en el ordenador a través de YouTube o en la versión gratuita de Spotify.
Por cierto, y con respecto a este último tema, mi último disco fue masterizado por un ingeniero con varios Grammys en los USA, y me ofrecían no ya solo un master para el CD y otro para el vinilo (para diferentes gramajes), sinó diferentes masters para cada medio digital popular (iTunes, YouTube, StreamingPro -Spotify, Deezer, etc...) flipé que en USA tuvieran tan claro el concepto y tan estudiado como sonar bien en cada plataforma.
#8 Va a ser que no, y he escuchado la versión "original" en cassette de 1980, y cuando escuché el CD remasterizado de 20 años más tarde me llevé una buena decepción.
El articulo es muy completo, la entradilla no es muy acertada, pero no me cabía ninguna sentencia digna entera para captar el interés, así que este dato técnico da una buena muestra de por donde van los tiros.
Comentarios
Esta bastante bien explicado (id a la parte donde dice "pono") Siento no estar de acuerdo con el articulo de forma conclusiva, tal vez sea una sensacion y me falle la parte cientifica, pero no el oido, porque he vivido la guerra de las calidades (me crie en los 80s) y he disfrutado calidades en cintas profesionales que no las he odio en cd (muy buenos equipos de reproduccion eso si) Igual me ocurre con el mp3. Sin duda los que se criaron en los 70 y despues, cuando la calidad dio un salto grande (poco a poco) y el melomano estaba muy hecha al oido y rapidamente identifica matices que hoy en dia estan, pero la mayoria no los percibe (nos gastabamos una pasta buscando altavoces por ej con graves de calidad, medios necesarios y altos de calidad: esos agudos de un sonido limpio)
Si te gustaba la musica disco no tenias problemas, pero como te gustase la clasica nada era capaz de reproducir sin un molesto ruido de fondo los altibajos, las partes tenues, el crescendo de las piezas y ahi s'i gano el cd (tengo la suerte de tener un discman de Sony, de los primeros que salieron, portatil para llevarlo por ahi: en clasica ganaron y hasta ahora) Se te hacia insoportable ir a ciertas discotecas. por ej, porque no se habian gastado el dinero en altavoces por ej. Me encanta la musica moderna, pero lo que se vende (por comparar alta calidad) esta llena de bajos y no ves una buena separacion de canales. En los 70-80s se gastaron una pasta en grabaciones (estudios) con una calidad alucinante que hoy en dia es superior a la mayoria de las actuales
Es un buen articulo de todas formas
#7 Totalmente de acuerdo con tu post, incluso la música disco tenia sus matices si lo escuchabas en una sala con un equipo profesional y acústico de primera. Un vinilo recien sacado de su funda escuchado con una aguja de diamante, transmite sus vibraciones mas allá de la madera...
#9 tu tienes ese oido "antiguo"? Y notabas esos matices grandes de la misma cancion en diferentes sitios, no? Es que te vas a ECI a ver algun cacharro para el telefono (los altavoces para el iphone o similares) lo pruebas y dices: estos son 200-300 euros? vamos, ni que fuera gilipoxxas
Aqui comentaba como me puse a vender tabaco en el insti para pagarme unos altavoces Bose (180.000 pts, 1.100 euros) aquello era una passssssta, pero sonaban de p.m. Así fueron el auge y caída de Technics, así será su renacimiento/c19#c-19
#10 Animalitos, hasta una radio de Galena y un sonotone sonaban mejor y ya es decir En serio, el oido pierde con el tiempo agudeza, pero no "gusto" músical. Cualquier Rock sinfónico de la época , te transportaba, y sin necesidad de ayuda "externa".
#11 espera que te busco una cosa
#11 Vayam, han borrado el video de YT. Conoces el Fantasma del Paraiso de De Palma? La parte donde estan en el estudio y con los equalizadores le ajustaba la voz? Ese trocito me abrio los ojos en su dia
Cehona)
Hace la tira (antes de internet) me dio por comprar discos antiguos de los 60/70 de rock sinfonico, duro, psicoleico incluso y me he llevado mas de una sorpresa de ese "desplazamiento mental". Puedo entender la epoca, menudo alucine de musica (y no soy muy rockero, pero me gusta apreciar de todo)
Edit, que te la buscaba en castellano que la tenia medio "localizada". Aqui la tienes (es una peli, ojo, pero me abrio mucho los ojos y desde entonces siempre equalizador independiente, no lo de ahora "presiontonias de equalizacion" http://www.liveleak.com/view?i=bbc_1179533382 cc
#14 La pelicula la tienes en Youtube, busca Phantom of the Paradise Brian of Palma
La banda sonora, SoundTrack
El aparato que dices luego lo utilizaron para Darth Vader de Star Wars
#15 s;i, esa la vi, pero queria moistrarte el video "asombroso"
#7 El problema mayor es la forma de producción y consumo musical de hoy día. De nada sirve una reproducción fidedigna en vinilo (incluso obviando la fritura y el desgaste por reproducción) si el vinilo lo has prensado de un master digital. Del mismo modo de nada sirve hacer un master analógico si la grabación viene de un estudio digital únicamente con pro-tools (standard actual). Es decir, los lanzamientos a día de hoy en vinilo, generalmente vienen de una grabación digital o mixta, y al prensarlo en vinilo, aún y cuando sea de un master específico para el vinilo, te va a dar una calidad digital pero que vas a reproducir de forma analógica, es decir, vas a partir de la calidad del CD para reproducirlo en peores condiciones que un rayo laser. Conozco grupos de Rap, género que en España durante el 2000-2005 mantuvieron la fabricación de vinilo con tiradas de 2000 vinilos en lanzamientos importantes, que prensaban los discos en vinilo de forma casera (más bien rayaban) a partir de un MP3 a 320 kbps. Y aún así muchos DJs notaban "la diferencia" a mejor de escucharlo en vinilo. Un CD en el coche con los altavoces de serie evidentemente te va a sonar peor que el mismo CD o un vinilo en un equipo Hi-Fi.
Por otro lado, la tendencia actual de la masterización de las canciones hace que todo esté muy arriba, una tendencia que no entiendo. Está de puta madre que una canción tenga cuerpo, chicha, presencia y no suene mal a un volumen alto, pero no hace falta que ya de inicio la canción suene fuerte. Por último añadir que al final es tontería para un disco medio (grupos que no llenan estadios, aunque llenen grandes salas) invertir el pastizal de un buen estudio analógico con buenos ingenieros y un master diferente para cada formato si al final la gente lo va a escuchar en el ordenador a través de YouTube o en la versión gratuita de Spotify.
Por cierto, y con respecto a este último tema, mi último disco fue masterizado por un ingeniero con varios Grammys en los USA, y me ofrecían no ya solo un master para el CD y otro para el vinilo (para diferentes gramajes), sinó diferentes masters para cada medio digital popular (iTunes, YouTube, StreamingPro -Spotify, Deezer, etc...) flipé que en USA tuvieran tan claro el concepto y tan estudiado como sonar bien en cada plataforma.
En los CDs se pierden los brillos que se percibían en las cintas de cassette.
#3 Y los maullidos.
#4 se dice siseo y lloro y este puede ser imperceptible (hasta para trolear hay que saber )
#3 Tu has oído pocas cintas de cassette, amigo.
#8 Va a ser que no, y he escuchado la versión "original" en cassette de 1980, y cuando escuché el CD remasterizado de 20 años más tarde me llevé una buena decepción.
Como se entere el lobby hipster de esto verás lo que tardan en tumbarte en envío..
Ya, pero el vinilo tiene un ruido de fondo, de la aguja rozando el vinilo, q es súper purodelamuerte
El articulo es muy completo, la entradilla no es muy acertada, pero no me cabía ninguna sentencia digna entera para captar el interés, así que este dato técnico da una buena muestra de por donde van los tiros.