El 6 de abril de 1917, dos años y nueve meses después de iniciada la guerra, el Congreso de Estados Unidos dio la aprobación para tomar parte en el conflicto, dejando a un lado su, hasta ese momento, neutralidad. Era una apuesta del entonces presidente Woodrow Wilson a pesar de parte de la oposición política que opinaba lo contrario, pero no así la población, que mayoritariamente apoyaba las tesis de su presidente. ¿Por un telegrama o por el hundimiento de un trasatlántico? ¿Qué llevó a EE.UU. a entrar en la Primera Guerra Mundial?
Comentarios
1- Dinero
#1 desde luego. Adivinad que países tenían mayores deudas con los useños al finalizar la guerra.... Había que proteger la inversión...
#1 "Aunque el mero hecho de conceder préstamos de guerra, especial y únicamente, a los aliados, ponía en tela de juicio esa pretendida neutralidad"
#6 Tendría que refrescarlo, pero creo recordar que tanto fondos, como materias primas (sobre todo acero), como servicios (IBM por ejemplo, de nuevo si no me falla la memoria), fueron prestados a ambos bandos hasta bien avanzado en conflicto; en absoluto a uno sólo de ellos.
#1 Exactamente igual que en la Segunda.
#1 Y poder. Es tras la guerra que estados unidos se convierte en el primer imperio mundial arrebatándole la hegemonía a su desgastado papá Reino Unido.
Lo curioso que al principio de la guerra el pueblo americano estaba a favor de las potencias centrales, debido a la inmesa mayoría de inmigrantes alemanes.
#3 Y el recuerdo de la guerra de independencia
#3 sí, por afinidades del pasado, pero el modelo político acabó primando. Imagínate a los alemanes americanos reivindicando un kaiser en estados unidos y que se convirtieran en una monarquía autoritaria jejeje. Tampoco eran tan mayoritario ese apoyo. En realidad la mayoría de americanos lo que querían era no meterse en la guerra.
Se habla de causas de guerras o casus belli: el lusitania, el maine, el asesinato de heredero austro-hungaro, el incidente de tonkin, etc. Como si fueran causa. Nunca son causa, son excusas buscadas y provocadas muchas veces para entrar en una guerra que por causas geopolíticas interesa intervenir.(incluidas las económicas y el balance de poderes regional y mundial). Y punto. Casualmente antes del “inesperado” casus belli del enemigo perverso y sibilino hay planes de producción bélica, logísticos y de proyección de fuerza preparados y listos. Otras veces toda la maquinaria de guerra de un país y su maquinaria propagandística y de creación de opinión ya está a todo motor cuando, reitero la ironía, “inesperadamente” algo pasa y se interviene con la superioridad moral que te da el responder un ataque a traición. Se lleva haciendo toda la historia. En “de belo gálico“ cesar lo hace continuamente para masacrar celtas pero con el respaldo del senado o sea con papeles y en defensa propia según cuenta el mismo cesar en tercera persona, acaba invadiendo toda la galia, bélgica e incursionando en britania, y provocando un genocidio. Pero en defensa propia eh!, no vayáis a pensar mal. Me recuerda a cierto imperio actual...
#12 Iba a defender a los galos de una invasión germánica de los suevos jejejeje. Fue por su bien.
Interés
2- Metebacismo.
John Reed se lo dijo a la cara a Wilson: el afán de lucro.
Del film Reds
#10 Woodrow Wilson, uno de los presidentes americanos más desconocidos en españa si no fuera por los simpsons. Y no fue un presi poco importante que digamos.
La guerra termino con aliados debiendo dinero a EEUU y diez años después en el crak del 29 EEUU se encargo de salir de una crisis vendiendo armas a Europa en la 2°Guerra mundial y Europa debiendoles mas dinero.
Sencillo: el botín