Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Star Wars, la película que cambió la historia del cine... a peor.
No me malinterpretéis, Star Wars es una peli estupenda, al menos las dos primeras (episodios IV y V por si alguien no quiere entender) y la mitad de la siguiente, esta en la que salía Warwick interpretando a un ewok.
Incluso se podría decir que lo que hicieron los ewoks con El retorno del jedi es lo que hizo Star Wars con el cine. Se dio cuenta que ganaba más con el merchandising que con la propia película, el merchandising era comprado principalmente para niños, así que había que poner cosas que gustaran a los niños, la calidad de la película era lo de menos.
Hasta entonces las películas esencialmente estaban dirigidas a un público adulto, al menos la mayoría de las grandes producciones, las series B se dirigían a jóvenes adultos y adolescentes, pero desde Star Wars se comenzó a bajar la edad a la que estaban dirigidas las grandes producciones. Esto no es malo per se, pero al dirigirse a un público con poca memoria cinematográfica se produjo, en Hollywood, un copia y pega de fórmulas que tenían éxito, y el público respondía. Con el paso del tiempo la fórmula ha ido a mayores, teniendo en cuenta que el público adulto sigue funcionando a ella como cuando era niño, quieren ver lo mismo una y otra vez. Esto nos ha llevado a un momento en el que Hollywood es más industria que arte, que no deja hacer copia tras copia de las mismas películas.
¿Os imagináis que en los años 80 hicieran continuaciones de películas de los años 40? Pues en los 2020 se siguen haciendo varias continuaciones de películas de hace 40 años.
Nada, que me ha entrado la neura pedorra y tenía que soltarlo.
No me malinterpretéis, Star Wars es una peli estupenda, al menos las dos primeras (episodios IV y V por si alguien no quiere entender) y la mitad de la siguiente, esta en la que salía Warwick interpretando a un ewok.
Incluso se podría decir que lo que hicieron los ewoks con El retorno del jedi es lo que hizo Star Wars con el cine. Se dio cuenta que ganaba más con el merchandising que con la propia película, el merchandising era comprado principalmente para niños, así que había que poner cosas que gustaran a los niños, la calidad de la película era lo de menos.
Hasta entonces las películas esencialmente estaban dirigidas a un público adulto, al menos la mayoría de las grandes producciones, las series B se dirigían a jóvenes adultos y adolescentes, pero desde Star Wars se comenzó a bajar la edad a la que estaban dirigidas las grandes producciones. Esto no es malo per se, pero al dirigirse a un público con poca memoria cinematográfica se produjo, en Hollywood, un copia y pega de fórmulas que tenían éxito, y el público respondía. Con el paso del tiempo la fórmula ha ido a mayores, teniendo en cuenta que el público adulto sigue funcionando a ella como cuando era niño, quieren ver lo mismo una y otra vez. Esto nos ha llevado a un momento en el que Hollywood es más industria que arte, que no deja hacer copia tras copia de las mismas películas.
¿Os imagináis que en los años 80 hicieran continuaciones de películas de los años 40? Pues en los 2020 se siguen haciendo varias continuaciones de películas de hace 40 años.
Nada, que me ha entrado la neura pedorra y tenía que soltarlo.
#17:
Recomiendo Life's too short, una mini serie donde Warwick se ríe de sí mismo ayudado por un inspirado Ricky Gervais.
#23:
#19 Trabajo en el sector. Todo esto que comentas viene de un hecho concreto: la casi quiebra de Disney debido a los fracasos de El planeta del tesoro y John Carter. Ambos casos eran apuestas nuevas que salieron mal. Por tanto Disney empezó a comprar licencias como Marvel o Lucasfilms y a destinar su inversión en franquicias de probado éxito, lo que supuso un efecto contagio en el resto de productoras. Piensa que una productora podía cerrar solo por el mal resultado de una película (la mayoría de productoras de los 80 ya no existía en los 2000). Hoy en día el 90% de la inversión del sector se destina a franquicias, dejando el 10% restante a experimentos de bajo coste cuyo fracaso no suponga la quiebra.
#1:
Enternecedora historia. Y es que el actor no dejaba de ser un niño de 11 años:
#19:
#14 Exactamente, hace años cuando se hacía un remake se adaptaba al autor, ahora ni siquiera se hacen remakes, se hacen nuevas películas con los mismos personajes (con otros nombres pero básicamente es el mismo personaje pues se comporta igual) a que le ocurre cosas similares y las resuelve de la misma forma. Las películas (me refiero al cine más comercial), tienen la misma estructura, cambia un poco el inicio y luego se ponen en piloto automático, no sorprenden, no son originales. Y eso es lo que el público quiere, porque es a lo que está acostumbrado. Aunque, obviamente, siempre hay escepciones.
Remakes siempre se han hecho, también se han hecho continuaciones, pero La mosca, La cosa, Scarface, El cabo del miedo son remakes.
Star Wars, Indiana Jones, Alien, El exorcista, Halloween, Terminator, por poner unas pocas que me han venido a la mente son películas de hace 40 años que han tenido secuelas recientes.
Y me refiero a secuelas, no remakes, ni reboots (por ejemplo King Kong o Godzilla, eso ya se hacía antes pero en un grado mucho menor al de ahora)
Remakes siempre se han hecho, también se han hecho continuaciones, pero La mosca, La cosa, Scarface, El cabo del miedo son remakes.
Star Wars, Indiana Jones, Alien, El exorcista, Halloween, Terminator, por poner unas pocas que me han venido a la mente son películas de hace 40 años que han tenido secuelas recientes.
Y me refiero a secuelas, no remakes, ni reboots (por ejemplo King Kong o Godzilla, eso ya se hacía antes pero en un grado mucho menor al de ahora)
#4:
Ya estamos con el ewokismo. Todo enanos impostados.
#6:
Mucho Davis y mucho ewok y parece que nadie se acuerda que son putos caníbales!
Comentarios
Star Wars, la película que cambió la historia del cine... a peor.
No me malinterpretéis, Star Wars es una peli estupenda, al menos las dos primeras (episodios IV y V por si alguien no quiere entender) y la mitad de la siguiente, esta en la que salía Warwick interpretando a un ewok.
Incluso se podría decir que lo que hicieron los ewoks con El retorno del jedi es lo que hizo Star Wars con el cine. Se dio cuenta que ganaba más con el merchandising que con la propia película, el merchandising era comprado principalmente para niños, así que había que poner cosas que gustaran a los niños, la calidad de la película era lo de menos.
Hasta entonces las películas esencialmente estaban dirigidas a un público adulto, al menos la mayoría de las grandes producciones, las series B se dirigían a jóvenes adultos y adolescentes, pero desde Star Wars se comenzó a bajar la edad a la que estaban dirigidas las grandes producciones. Esto no es malo per se, pero al dirigirse a un público con poca memoria cinematográfica se produjo, en Hollywood, un copia y pega de fórmulas que tenían éxito, y el público respondía. Con el paso del tiempo la fórmula ha ido a mayores, teniendo en cuenta que el público adulto sigue funcionando a ella como cuando era niño, quieren ver lo mismo una y otra vez. Esto nos ha llevado a un momento en el que Hollywood es más industria que arte, que no deja hacer copia tras copia de las mismas películas.
¿Os imagináis que en los años 80 hicieran continuaciones de películas de los años 40? Pues en los 2020 se siguen haciendo varias continuaciones de películas de hace 40 años.
Nada, que me ha entrado la neura pedorra y tenía que soltarlo.
#8 No se disculpe usted por tener la razón
#8 Te refieres a lo que se hizo por ejemplo con La cosa o La mosca? O lo que se hizo con Los ultracuerpos, Scarface o El cabo del miedo?
#14 Exactamente, hace años cuando se hacía un remake se adaptaba al autor, ahora ni siquiera se hacen remakes, se hacen nuevas películas con los mismos personajes (con otros nombres pero básicamente es el mismo personaje pues se comporta igual) a que le ocurre cosas similares y las resuelve de la misma forma. Las películas (me refiero al cine más comercial), tienen la misma estructura, cambia un poco el inicio y luego se ponen en piloto automático, no sorprenden, no son originales. Y eso es lo que el público quiere, porque es a lo que está acostumbrado. Aunque, obviamente, siempre hay escepciones.
Remakes siempre se han hecho, también se han hecho continuaciones, pero La mosca, La cosa, Scarface, El cabo del miedo son remakes.
Star Wars, Indiana Jones, Alien, El exorcista, Halloween, Terminator, por poner unas pocas que me han venido a la mente son películas de hace 40 años que han tenido secuelas recientes.
Y me refiero a secuelas, no remakes, ni reboots (por ejemplo King Kong o Godzilla, eso ya se hacía antes pero en un grado mucho menor al de ahora)
#19 Trabajo en el sector. Todo esto que comentas viene de un hecho concreto: la casi quiebra de Disney debido a los fracasos de El planeta del tesoro y John Carter. Ambos casos eran apuestas nuevas que salieron mal. Por tanto Disney empezó a comprar licencias como Marvel o Lucasfilms y a destinar su inversión en franquicias de probado éxito, lo que supuso un efecto contagio en el resto de productoras. Piensa que una productora podía cerrar solo por el mal resultado de una película (la mayoría de productoras de los 80 ya no existía en los 2000). Hoy en día el 90% de la inversión del sector se destina a franquicias, dejando el 10% restante a experimentos de bajo coste cuyo fracaso no suponga la quiebra.
#23 Muy buen apunte, además eran películas muy estimables.
Hay que reconocer que Disney se arriesgó con Marvel, aunque Spider-man había tenido éxito, Iron Man, El capitán américa, Los Vengadores, no eran personajes conocidos por el gran público. Después su táctica ha sido repetir la fórmula hasta desgastarla.
#31 Haces bien, y eres de los pocos, la mayoría de gente quiere ver una y otra vez lo mismo, saber a lo que va. Me remito a la taquilla.
La culpa no es de los estudios, ellos buscan la rentabilidad, si el público quisiese algo diferente los estudios les ofrecerían esto.
Por fortuna creo que la tendencia está cambiando y el cine de superhéroes comienza a no ser tan rentable. Esperemos que vuelva a ser rentable el cine de autor. Veremos.
#37 Hay un punto medio entre el cine de superheroes y el cine de autor (Con director iraní). Jejeje
Una cosa es distinto y otro raro de cojones. Me refiero a cine dirigido para el público en general.
#41 El cine de autor puede ser cine de superhéroes, como bien dice #50, Nolan hace cine de autor, es su película.
Villeneuve, por ejemplo, también es un autor y ahora va a sacar Dune 2 que es una continuación directa y no una segunda parte que repite lo que ocurrió en la primera.
El cine de autor no tiene porque ser iraní, puede ser de gran presupuesto.
También te recomiendo el cine del director iraní Asghar Farhadi, muy interesante y fácil de ver.
#53 Lo del cine iraní era un ejemplo. Hay cine comercial bueno y cine comercial malo. Y cine de autor soporífero.
Por otro lado hay remake de una adaptación calcada de otro remake....Vamos lo msimo de lo mismo.
Yo de directores no entiendo, ni de fotografía, ni de esas cosas, a mi una peli me gusta o no me gusta, el resto se lo dejo para los entendidos.
Una peli de superhores o de F&F la soporto, son entretenidas sin más pretensiones, ahora 20!?!? Ya no.
Disfruto más con un desafío total, big fish, seven, Conoces a Joe Black, gattaca, sospechoso habituales, el 5º elemento, la 1ª matrix, etc....
#37 A mi me gusta el cine de superhéroes. Pero incluso a alguien que le gusta la acción de este tipo y la fantasía, es lo que suelo mirar, yo ya me he hartado de ese tipo de cine, además de que las pelis ya no tienen gracia, como bien dices es repetir lo mismo sin innovación.
Yo no tengo problemas con cine de súper héroes, personalmente me gusta ese tipo de temática, pero como se están haciendo es repetir la misma fórmula. Y es que las últimas pelis una de la razón por la que han sido un fracaso es que son malísimas incluso copiando lo que antes funcionó. Por ejemplo, Flash, no he conseguido ver más de 20 minutos de ese bodrio. Y el actor es horrible. El personaje es un imbécil total como esta representado en Flash.
Y sí, a mi me gustaría ver nuevos títulos de fantasia. Por ejemplo, aunque la nueva de Dungeons and Dragons está basada en algo muy conocido, fue algo de aire fresco, dentro del mundo de la acción y aventura y fantasía.
Yo soy de los que sí que les gusta cine fácil o que acabe bien. Pero, también me gusta que la historia tenga algo de sentido.
#43 Sigo sin entender por qué la película de Dungeons & Dragons fue un éxito tan discreto. No es ni de lejos una obra maestra, pero es una peli bien entretenida que no te trata como si fueras idiota.
#61 Incluso a mis padres les gustó, y eso que a mi madre no le gusta ninguna historia de fantasía.
#37 Cuando Disney compró Marvel fue después del taquillazo de Iron Man, y para entonces los estudios de Marvel ya tenían en preproducción la "primera fase" del MCU hasta The Avengers.
#19 "Excepciones" con X. "Escepción" no existe en el diccionario. Además, no lo pronuncias con "X"? No dices "escepción", ¿no?. Dices "Excepción".
#36 Gracias.
#19 Tengo que añadir que algo que he observado mucho en películas recientes es que técnicamente están mejor escritas, no sabría expresarlo mejor, son mejores guiones, pero eso a la vez hace que sean muy predecibles. Usan muchas estructuras narrativas bien definidas, cada escena del guión parece medida y tiene su propósito, etc.
Por ejemplo en el caso del principio del arma de Chejov, muchísimas películas te introducen algún detalle al inicio, aparentemente irrelevante, pero ya sabes que será la clave final de la película, e incluso lo usan con subtramas intermedias. A mi me resulta que eso hace que sea muy predecible todo.
#65 Pues si te sucede eso no creo que estén mejor escritas. Es más, en el cine actual veo tendencia a sobre explicar las cosas y a no parar de hablar, como si un buen guión tuviese que tener infinidad de diálogos, el guión es como está contada la historia, ya tenga más diálogos o menos y a como se lleva esa historia al medio fílmico.
En cuanto al arma de Chejov me parece que se emplea muy mal, como tu mismo dices ya ves lo que va a suceder. La idea de Chejov es economizar detalles y no poner cosas que no tengan un sentido en la narración, ahora esto se emplea de forma tan mala que ya se ve venir.
#71 Sí, no considero que sean mejores pero da esa apariencia de que "tecnicamente" está mejor escritas. De hecho me recuerda mucho a este meme, se podría usar mucha "tecnica" para diseñar un columpio y que encima luego salga mal, cuando lo realmente útil es una rueda con una cuerda.
http://migueltechnologies.blogspot.com/2008/03/la-fabula-del-columpio-informatico.html
#14 O las películas de James Bond, o de La Pantera Rosa (no los dibujos, sino las de Peter Sellers).
#8 Películas destinadas a público infantil con poca memoria cinematográfica han existido desde siempre. O al menos desde que Disney empezó a hacer películas, donde reusaban las mismas tramas y a veces las mismas secuencias.
Vale que Lucas fue el pionero en usar las películas como atracción para el merchandising. Pero tiene sentido que lo hiciera, dado que su trato con 20th Century Fox para que les financiaran la película básicamente le dejó sin sueldo y sin buena parte de lo recaudado en taquilla, con lo que "se conformó" con quedarse lo que ganaran vendiendo juguetitos, y le salió bien.
#21 Y si no lo hubiese hecho Lucas lo habría hecho otro después, resultó una evolución más o menos lógica.
Quizás se debiera al cambio en la forma de ver cine. A finales de los 70 los que llegaron a adultos fueron los que se criaron viendo la tele, después llegó la generación vídeo, ahora la generación internet. Hay una tendencia a la infantilización del cine comercial y, lo peor, es que los espectadores van en masa a ver ese cine.
Antes de los 80 en el box office había una amplia gama de películas que tenían éxito en taquilla, en géneros y países.
He intentado ver la taquilla en España pero no lo encuentro, así que te pongo la taquilla en Francia, 1979, 1999 y 2019
https://fr.wikipedia.org/wiki/Box-office_France_1979
https://fr.wikipedia.org/wiki/Box-office_France_1999
https://fr.wikipedia.org/wiki/Box-office_France_2019
Además del origen de películas más diverso se ve lo siguiente:
1979: 3 películas, basadas en o continuaciones de otras películas.
1999: 5 películas, basadas en o continuaciones de otras películas
2019: hay que ir al puesto 12 para no ver una películas basado o continuación de otra película.
#18 Si lo cierto es que no me quejo tanto de que se hagan remakes, reboots o incluso secuelas, las secuelas serían interesantes si tuviesen en cuenta la evolución del personaje o de la historia, pero básicamente es hacer la misma película una y otra vez. Practicamente todas las películas de Marvel son la misma historia y lo mismo se puede decir de la gran mayoría de películas comerciales que salen aunque no sean secuelas, remakes, precuelas, reboots, ni estén basadas en el mismo universo.
#30 Lo que dices es verdad, que la gente quiere ver películas simples y lo mismo una y otra vez. Pero no creo que llamarlo "infantilización" sea correcto.
Al revés, los niños y adolescentes siempre van en pos de lo que es nuevo y diferente de lo que hacen sus padres.
Y en general, a los niños les gustan las cosas más "fuertes" que las infantiladas. De crío, recuerdo hablar en el patio con los otros críos sobre Robocop, Aliens, La Cosa, etc, y no sobre películas infantiles y disneyanas.
Yo creo que mientras que en los 80s y 90s había un sentimiento general de optimismo sobre el futuro y todo lo nuevo (los ordenadores, la sociedad de la información, robots, avances médicos, la paz mundial, lo ecológico), con el tiempo hemos visto como todo eso se ha torcido y el futuro parece más y más negro.
En los 80s la gente podía perfectamente disfrutar de películas reivindicativas o donde se mostrasen mundos distópicos o lucha de clases o futuros aciagos porque, en definitiva, eran solo películas y la realidad era mucho más brillante de lo que esas películas podrían representar.
Pero hoy el presente y el futuro no es brillante y lo sabemos. Caminamos al abismo, y solo los negacionistas se aferran a ignorar la realidad para mantener su cordura.
El resto? Intentan escapar de ese terror emocional y refugiarse en historias tradicionales donde les cuentan una y otra vez que todo va a ir bien. Siempre hay un superhéroe que salvará a todos. Estamos en buenas manos. Hay multiversos y una versión de ti mismo puede tener una vida mejor en otra dimensión. No pierdas la esperanza!
En fin. Más que infantilismo, es fatalismo. Es ser conscientes de que es un soma y tomarlo para evitar el dolor.
#44 Es cierto lo que dices sobre los niños, de pequeño hablaba de las mismas películas que tu, recuerdo que el acontecimiento más esperado de chaval fue Terminator 2. Incluso vi Robocop por primera vez en el cine del colegio. Imagínate hoy día, en el que hasta Mary Poppins es para adultos. Nuestra generación pasará a la historia como los peores padres dado que infantilizamos a los niños y no les dejamos crecer. Pero este es otro tema.
En cuanto a la visión del futuro... No estoy de acuerdo, en los años 30 la gente aún no se había recuperado de la durísima crísis del 29 y se encaminaba a la segunda guerra mundial, es en ese entonces donde surgieron las películas de la Universal. Posteriormente hubo un futuro más optimista, con gran crecimiento y el cine de terror pasó a un segundo plano.
#14 jaja. Bien apuntado a #8 ¿Os imagináis que en los años 80 hicieran continuaciones de películas de los años 40?
Las western basados en los 7 samurais de Kurosawa, las de Sergio Leone con Clint Eastwood eran remakes de Yojimbo, El Halcon Maltes de Bogart era un remake de una de los 30, El Mago de Oz del 39 es un remake de una de 1925 y otra de 1910. Mas modernas La familia de mi novia, La Guerra de los Mundos.
Es cierto que ahora se hacen reguleros lamentables de películas de los 80/90: Robocop, Equipo A, Fama, Karate Kid, Conan, Furia de Titanes, Footloose, Corrupcion en Miami, Inmortales.
Remakes se han hecho siempre. El cine es un negocio.
#27 Si lees mis mensajes, no hablo de remakes, siempre se han hecho, tienen su sentido, hablo de continuaciones directas. En los 80 no había un Halcón maltés 5, ahora hay un Indiana Jones 5.
#33 ¿Y qué me dices de Tarzán? ¿De todos los monstruos de Universal, reciclados y exprimidos en la Hammer?
Hay mucha verdad en lo que dices, pero estás cayendo en el sesgo de nuestra memoria. Que sólo retiene lo que nos ha gustado, o lo que ha perdurado. Pelis de mierda se han hecho siempre, sólo que cuatro o cinco décadas más tarde ya nadie se acuerda de ellas. Anda que no se han hecho secuelas y remakes en los 40, 50, 60 y 70, por ejemplo del Zorro, de "El hombre delgado", de pelis de Jesse James ("La venganza de Frank James", ojo, de Fritz Lang), algunas buenas y otras de mierda. Siempre ha habido de todo, sólo que no lo recordamos.
¿Cuántas pelis crees que se hacían al año en 1940 o 1950? Mogollón, pero recordamos 10, 20 o 30. O más. Pero siguen siendo un porcentaje muy pequeño del total producido.
Mi pregunta (porque no lo sé) es si la proporción de pelis buenas hoy en día, en relación a todo lo que produce, es más baja o igual que hace 40, 50, 70 años. Yo apostaría a que es similar, aunque no nos lo parezca a un primer vistazo.
#40 Tienes razón, yo creo que la calidad total estaría más o menos a la par. La diferencia estriba en lo que tiene éxito en taquilla.
La Universal exprimió sus películas de monstruos, pero cada vez sus producciones eran más baratas, se aprovechaban los decorados, los maquillajes, básicamente era realizar una película barata que tuviese un cierto público.
Nada que ver con el cine actual, se espera que una continuación tenga mucho éxito, por lo que se invierte mucho dinero.
La Hammer con sus películas de mostruos cogió el testigo de la Universal y, si bien, lo exprimió, realizó películas de calidad completamente distintas a las de aquella.
Siempre ha habido remakes y continuaciones, pero hoy día estas son las películas más taquilleras y tiene más que ver con el público que con las productoras.
Hoy, en España la película más taquillera es Madame Web, aunque todo el mundo diga que es una mierda:
https://www.filmaffinity.com/es/boxoffice.php
https://www.filmaffinity.com/es/film822735.html
Se ha estrenado una película diferente Desconocidos, de la que el público dice que está muy bien
https://www.filmaffinity.com/es/film695356.html
¿Por qué el público va a ver una película que se dice que es una mierda y no una que se dice que está muy bien? Basicamente por la publicidad y por ir a lo fácil, a lo ya visto.
#48 A lo fácil, así es. El espectador tiene a ser holgazán. "Madame Web" es "del mundillo de Spiderman". Sabes de antemano con qué fórmulas te vas a encontrar. La gente dice que es una mierda... pero luego no quiere arriesgarse y sigue buscando una "Propiedad Intelectual" que conozca, que responda a una fórmula conocida.
Por eso, entre otras razones, aplaudo a Nolan. Hasta cuando le sale un churrete (o sea, "Tenet") es SU churrete; es una creación totalmente original, que no es secuela, ni remake ,ni nada.
Y al mismo tiempo, quiero pensar que la gente no es del todo tonta, porque cuando hacen una peli de fórmula que es un completo pedazo de mierda, como "Animales fantásticos", al final la gente le da la espalda. Que vale que han tenido que hacer TRES pelis para que la gente vea que son un truño, pero bueno.
Quiero decir, por tener un poco de fé en la humanidad, que la gente traga mucho... hasta que deja de tragar.
#50 Lo de animales fantásticos es más simple: JK es conocida en el internet por las chorradas que suelta y por su negativa al movimiento trans (siendo tachada de terf). Cuando la autora se descojona de los fans diciendo que los magos se cagan encima o que los magos son muy clasistas y representan la clase rica/poderosa pues a la gente le repatea aunque luego ponga un dumbledore-hiper-mega-chetado gay. También repercute lo que ocurrió con Jhonny deep aunque al final fuese exculpado. Todo eso ha hecho que mucha gente se niegue a ver sus pelis o comprar su merchandising para "castigarla" económicamente.
Me has hecho la tarde con eso.
Positivo por el churrete de Nolan
#33 Se me ocurren las de Drácula de la Hammer como indica #40 que eran ocho secuelas. Vincent Price también hizo una segunda parte de El abominable Dr. Phibes. Es cierto que era más de tipo cine B que como las que indicas porque la única secuela que se me ocurre a bote pronto anterior a Star Wars es El Padrino o las de Toshiro Mifune con Kurosawa.
#33 A mi me ha gustado tu comentario. Mucho. Del negocio, de la poca memoria, de la infantilización pero los remakes van en esa línea y aunque tu mencionabas continuaciones me ha hecho gracia el ver los remakes de clásicos en aprovechando que el cine va dirigido a un público cada vez más joven que no ha visto en el cine las películas que vieron las generaciones anteriores.
#33 Pero sí que hubo por ejemplo una Cañones de Navarone 2. Lo sé, no es de los 80, sino del 78. ¡Y encima protagonizada por Harrison Ford!
#33 El protagonista de El Halcon Maltes es el detective Sam Spade. Hay un monton de peliculas con ese protagonista.
Por no hablar de las miles de encarnaciones de Sherlock Holmes.
#79 Muy interesante lo de ¡Salva al gato! no lo conocía y por lo que leo es La Biblia de los guionistas cinematográficos hoy día...
Aunque siempre que alguien escribe un libro así pienso,... ¿Qué guiones hizo?
https://www.filmaffinity.com/es/name-movies.php?name-id=633677483&role-cat=wri&orderby=date-desc&v=list&p=1
Y entonces comienzas a explicarte varias cosas.
#33 Sobre lo de coger los mismos personajes y hacer otras cosas, lo he explicado antes, pero como hay mucho para leer lo vuelvo a decir. Una cosa es hacer un remake cambiando la película, otra muy distinta es hacer una continuación, las películas de Sam Spade son diferentes unas de otras. Incluso no tengo problema alguno con las continuaciones. Lo raro es que 40 años más tarde se sigan haciendo continuaciones de la misma película. He mirado de Sam Spade no se hicieron muchas películas, por desgracia, y las últimas que se hicieron eran parodias de bajo presupuesto, no un Halcón Maltés 5 en 1979 protagonizada por De Niro y dirigida por Coppola (por ejemplo)
Sobre Holmes o Drácula o Frankenstein, se siguen haciendo películas (y espero que así sea mientras la calidad acompañe) pero no son continuaciones del Holmes de Rathbone o del Drácula de Lugosi o del Franki de Karloff, son otras obras como las que hizo la Hammer (por cierto que hizo de los 3 personajes) cada una con su serie correspondiente.
Y lo de que me quejo del cine de hoy es más lo de tener la mayoría de películas comerciales, los mismos personajes y, aunque comiencen de forma distinta acaban todas igual (no todas las películas han de tener una pelea final, por ejemplo) Se hace un cine para ganar dinero sin el más mínimo interés en el espectador, ya no es que hablemos de arte, tampoco se puede hablar de entretenimiento, es cine industrial.
#81 Respecto a lo de hacer continuaciones no creo que sea relevante. Con eso quiero decir que la queja es falta de creatividad y los remakes, reusar tramas y personajes, ... es una queja de eso.
La razon por la que hoy en dia hay continuidad es consecuencia que hoy hay un mercado de videos, dvd y plataformas digitales. Eso permite ver las peliculas como una serie. Hoy veo un capitulo, mañana otro. O hacer binge un finde con los amigos.
CC #33
#27 "El jinete pálida"; remake de "Raíces profundas". Iguales pero distintas, las dos cojonudas. What's the problem?
#35 La falta de creatividad y originalidad. Del cine como negocio en vez de arte.
En poco tiempo las IAs escribiran los guiones haciendo refritos de otras películas e iremos al cine como si no pasara nada y soy de los que va a ver la segunda parte de Dune.
#55 Será una desgracia cuando las IAs escriban guiones y ya no sean tan buenos como los de, por ejemplo "Fast & Furious X", "Madame Web", "Morbius", "Flash", etc.
No hace falta que vengan las IAs para que el cine sea malo. Hace falta que la gente pague esa entrada. Que pague la entrada de otro tipo de pelis, y ya verás qué rápido empiezan a hacerlas.
#57 A eso me refiero; hacen cine como McDonnalds hace hamburguesas y cuando los guiones para este tipo de peliculas los hagan IAs no se va a notar (ya los utilizan de ahí la huelga). Esas películas hacen pasta. La gente va a verlas.
Este fin de semana:
"Madame Web", "Anyone but you" y la última de Aquaman en el top 10
https://www.boxofficemojo.com/weekend/by-year/?area=ES
A mi solo me interesa "Poor Things"
#8 Continuaciones no recuerdo, pero remakes unos cuantos. Lo que pasa ahora es que se produce muchisimo más. Al final una buena historia se puede adaptar.a una nueva generación. No pretendo contradecirte, creo que tienes razón, solo puntualizo
#8 El trato que hizo Lucas con la productora fue no cobrar nada (o casi) a cambio de quedarse con los derechos del merchandising. Así que es normal que potenciase ese aspecto, que para él era sumamente lucrativo.
#8 ", quieren ver lo mismo una y otra vez."
Eso no te lo compro o por lo menos yo no.
Me gustan muchas pelis antiguas y alguna moderna, pero me gustan sobre todo las pelis distintas, si pueden ser buenas mejor, pero para ver una mala la prefiero distinta.
#31 Enhorabuena, eres uno de los pocos que quedamos. Por desgracia el cine es una industria y como industria se basa en la demanda del gran público. Y por desgracia el gran público quiere una película más sobre los vengadores y una película más en la que spiderman pierde a su tío y descubre sus poderes. En cuanto una película sorprende por algo (un giro de guion, un final inesperado o malo...) al espectador medio le cruje el cerebro y su primera reacción es de rechazo.
Me parece fascinante. Porque a mi parecer no hay nada como ser sorprendido. Películas como Funny games, en la que al final OJO SPOILER ganan los malos generan rechazo en el público pero a mi me suponen una alegría. Alegría por ver como a un director y un productor se la suda y tiran palante con un guion poco comercial.
#54 Yo soy de los que odia malos finales. Para eso ya tengo la realidad donde los malos siempre ganan y los buenos son derrotados siempre, o casi siempre.
#64 Lo entiendo. Pero no necesariamente tiene que ser malo. Por ejemplo, en el Club de la lucha. La has visto? (si no no me sigas leyendo)
Lo lógico y esperable en una película promedio sería que el narrador matase a Durden y evitase la explosión de los edificios (de hecho en la versión que vieron en China es así). En cambio los edificios vuelan, y ese es el final. Malo? No, inesperado. Y esa sorpresa me encanta. No soporto el cine hecho con plantillas en las que sabes exactamente lo que va a pasar.
#73 Cuando me refería a malos finales, me refería a finales trágicos.
Si me haces un giro, pero que no sea trágico, bien. Si lo haces para hacerlo trágico no me suele gustar tanto, y suelo no ver esa peli o serie.
Muchas veces me auto destripo finales para saber si me gustará hasta el final o mejor evitarla.
Dudo, que a mi me destripes algo o me moleste
#74 jajaja pues eres como mi cuñada, que se lee el final de los libros para saber si le gustarán.
Me parece muy guapo que las personas seamos tan diferentes incluso en cosas tan sencillas como esta.
#75 Me caería bien tu cuñada
O no, por ser demasiado parecida a mi
#8 te iba a dar la razón... pero luego recordé toda la secuelitis de la Hammer, con sus varios monstruos. Por ejemplo, de Dracula hicieron 9 películas.
Estaban también la saga de James Bond, y todas aquellas apariciones del personaje de Fu Manchu, las del planeta de los simios...
Supongo que en SW se da el caso que principalmente iba dirigido a niños, que luego se han seguido tragando el producto de adultos, pero viendo como ya tenian la tendencia en marcha esta gente, si no hubiese sido SW habría sido lo que queria Lucas en principio (una saga de películas de Flash Gordon, que incluso en los tempranos 80 aún tenía algo de merchandising) o cualquier otra cosa.
#59 Siempre ha habido continuaciones, en los años 30 se hacían seriales, de Sherlock Holmes hay cientos de películas, así como de Drácula. De Charlie Chan en los 30-40 se hicieron decenas de películas https://www.filmaffinity.com/es/movie-group.php?group-id=759&p=1&orderby=year-asc&chv=list
Pero estas películas estaban destinadas a un público minoritario, tenian poco presupuesto. Con raras excepciones como las de James Bond.
Ahora las continuaciones son películas millonarias, las productoras dedican la mayor parte de su dinero a películas que se basan en otras y las pocas que son originales son básicamente más de lo mismo.
Y el público va a ver las películas porque sabe lo que va a ver, más de lo mismo.
Los números 1 de la cartelera española: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pel%C3%ADculas_n%C3%BAmero_uno_de_taquilla_en_Espa%C3%B1a_en_2023
De 34 películas. más de la mitad son continuaciones directas, y eso que no he tenido en cuenta películas como La sirenita, Wonka o Mario Bros.
#8 ¿La Guerra de las Galaxias una peli para adultos? A ver, tampoco nos pasemos, era una película para todos los públicos, y gustó sobretodo a niños y adolescentes, que son los que luego se convirtieron en fans de la saga.
Enternecedora historia. Y es que el actor no dejaba de ser un niño de 11 años:
#1 La historia que hizo llorar a
SpielbergLucas.#2 Y a gente que tenga un poquito de sensibilidad, como esta otra:
#5 A mí me gustó esa que hizo de policía negro, ¿Winslow se llamaba?
#11 Se llamaba Carl, Winslow era el apellido. La serie (para que se sitúen los jóvenes) era "Cosas de casa"(Family Matters)
#22 Serie que, por cierto, poca gente recordará que se originó como un spin-off de "Primos Lejanos" (Perfect Strangers), donde Harriette Winslow era la ascensorista primero y jefa de seguridad después.
#11 La Jungla de Cristal.
Recomiendo Life's too short, una mini serie donde Warwick se ríe de sí mismo ayudado por un inspirado Ricky Gervais.
#17 Buenísima la iba a recomendar pero estaba seguro que alguien se me había adelantado. Épico cuando se disfraza de ewok para la convención.
#17 se me desencajó la mandíbula de la risa con ésta serie x'DDD el capítulo de johnny depp es buenisimo x'D
Ya estamos con el ewokismo. Todo enanos impostados.
#4 Es el movimiento e-woke, tan de moda ultimamente
Mucho Davis y mucho ewok y parece que nadie se acuerda que son putos caníbales!
#6 Realmente, son omnívoros, comen de todo. Querían asar hasta al androide.
#7 Necesitaban su aporte de hierro. El destacamento imperial de Endor se quejaba de que se les comían las patas de los AT-AT.
#6 Como dice #7 omnivoros y más técnicamente antropófagos
#7 como dios que es omnívoro..que come de todo…o era omnipresente ?
#6 Son otra especie, así que comer humanos técnicamente no canibalismo.
Lo que no quitan que son unos hijos de puta, aparentan ser peluches pero van reventado los AT-ST como si nada y comiendose al personal.
#12 Cierto, gracias por hacerme notar esa diferencia... ahora solo los veré como unos adorables ositos hijos de puta
#25 goto #12
#28 eeeehm goto #12 again.
Aunque pensándolo bien, dentro del traje de ewok había enanos humanos, así que técnicamente sí que eran caníbales!
(Modo huida hacia adelante ON)
#32 Podemos entrar en que si no se autoperciben como humanos no son caníbales... es curioso, recuerdo una serie en la que eso era parte importante de su argumento post apocaliptico. Los humanos tenían poderes psiquicos, y habían encontrado una forma de sugestionar a todas las personas para que no puedan matar a otros humanos...
#6 Los ewok comían ewok ?
#25 Solo si se depilan
#29 Me acabo de imaginar un ework depilado y luego a chewbacca....Algo parecido a un gato de esos sin pelo....Creo que esta noche tendré pesadillas.
#6 ¿Caníbales? ¿Se comían acaso entre ellos?
#6 En Battlefront 2 reflejan mejor ese lado oscuro.
#45 siiiiiii... lo conozco!!! anda que no he echado horas a eso!!!
Ay, qué bonico...
Si le envió la carta ¿cómo es que la tenía todavía?
#9 ¡Ha! Jaque mate, reptilianos.
Return of the Ewok (1982) Documental desconocido de Warwick Davis con escenas inéditas de Luke, Han y Leia :
Buen post, empecé a leerlo con ojos de nostalgia y se me ha hecho cortísimo.
Salva el gato!
Es el titulo de un libro que te dice que escribir una palicula minuto a minuto.
En el minuto 15 sale el mentor y establece el tema de la pelicula.
A mitad de pelicula el La Noche Oscura del Alma. El heroe es derrotado, aprende la leccion y se enfrenta de nuevo al villano.
Hoy en dia todos los blockbusters siguen ese libro.