CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
10 meneos
57 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Carta: Contra las pseudociencias y las artes mágicas

Los autores de esta carta, medio centenar de investigadores, aseguran que la "proliferación de estas mal llamadas terapias está poniendo en riesgo médico a un grupo de población especialmente vulnerable".

| etiquetas: carta , científicos , pseudociencias , homeopatía , reiki , bioneuroemoción
Enviada antes y descartada por enlazar a El País.
#1 "de personas poco informadas, al tiempo que pone su salud en riesgo"

Puedes pasar esos datos de una fuente fiable y arbitrada de preferencia? O no existen?
Comprendo la inquietud, pero puede que la gente se haya lanzado a buscar alternativas después de décadas de abusos de muchas industrias farmacéuticas (sobre precio, demandas). En mi humilde opinión, este fenómeno puede perder interés en cuanto la medicina y los medicamentos se acerque más al paciente y sus necesidades completas, una petición que, aunque se estudia en primero de casi cualquier carrera sanitaria, pocas veces se aplica.
#2 O en cuanto la gente utilice sus smartphones y tablet para algo más que el puto whatsapp, y se de cuenta de que toda la información está en su mano. Y que si te estafan en estos asuntos es culpa tuya.

Otra cosa es pedir diligencia y responsabilidad a los medios de comunicación, y a la administración, que se preocupe de hacer cumplir la ley y vigilar los fraudes. 100% de acuerdo con esa carta.
#3 El problema no es la información, es saber discriminarla, tener criterio, etc.
Para eso se necesita un esfuerzo intelectual, y sin embargo las pseudociencias son atractivas, porque dan respuestas fáciles a problemas complejos.
#7 Claro que sí campeón tú sobre todo eres el que repetía que había consenso con la seguridad de los transgenicos y zaz te dieron.

Con que decías que la homeopatía no era falsable y me dejaron a @Suzudo y terminó bastante mal tu amigo.

Claro, con que te pavoneabas diciendo que no había ni una sola prueba científica a favor de la homeopatía y hace un año te deje varios enlaces. Ya la discriminaste? Ya aplicaste el susodicho pensamiento seudoesceptico? No, no lo has hecho. Solo das votos…   » ver todo el comentario
#9 No hay pruebas científicas a favor de la homeopatía. Lo que hay son algunas investigaciones muy cuestionables en su procedimiento (y financiación) que no han podido ser replicadas en ningún otro laboratorio independiente.

Más aún: todo el corpus de conocimiento en física, en biología, en medicina y en química va en contra de la posibilidad de que la tos se pueda curar con un trozo de roca (por el racionalísimo principio de que como el polvo provoca tos, diluir polvo curará la tos). Más aún…   » ver todo el comentario
#10 veo tu comentario

pero aunque funcionara algún medicamento con la etiqueta de homeopático (los hay porque hay alguno que el remedio es el disolvente: agua de ampollas homeopáticas frente a gastroenteritis en falta de acceso a agua potable, el azúcar, o bien que algunas sustancias tienen efectos totalmente inversos a partir de dosis específicas para esas sustancias así por ejemplo hormonas vegetales de crecimiento que se vuelven herbicidas a mayores dosis al obligar al vegetal a un…   » ver todo el comentario
#11 Ay señor Suzudo usted sigue aquí imponiendo un modus tolendo tollens donde la deducción no se sigue de las premisas. ¿Que tiene que ver que algo sea "pseudociencia" con las presuntas relaciones de causalidad?
Ya te había mostrado que lo que usas es tan ambiguo y general que acabas falsando la medicina ortodoxa. ¡Magia!

Todo lo que pones no tiene coherencia. Pero cuando hablas de na hormesis ese modelo justamente contradice el postulado de la farmacología de que a mayor dosis mayor efecto, en este sentido acabas dándome la razón porque es un ejemplo que en otro campo no relacionado directamente a la homeopatía la hormesis contraviene y es antiintuitiva.
#11 Me encanta tu infantilismo. Si funciona es que según: a) el tratamiento era en ampollas bebibles para la gastroenteritis. Ups, pero no explicas cuando no se dan ampollas sino glóbulos (claroooo hidratan....) de sacarosa y cuando sí hay suministro de agua potable. Ni explicas cuando no es gastroenteritis. Fail 1; b) el que algunas sustancias tengan efectos inversos se da en diluciones homeopáticas bajas como la 8C por ejemplo, un rango muy usado en homeopatía. Y tampoco explicas que algubas diluciones extremas tengan efectos inversos, uy te estás quemando....

www.homeopathyjournal.net/article/S1475-4916(15)00011-9/abstract

Fácil 2 de Suzudo.
#11 Me gusta mucho leer tus contradicciones. Si demuestra ser mejor que el placebo según Suzudo el loquito no es homeopatía.


"No vale un pimiento fuera del placebo. Dado que además cualquier remedio que funcione será medicina en todo caso y la etiqueta de homeopatía está de más si de verdad funciona y solo sirve para engañar"

Claro Suzudo, claro no importa que la OMS defina que es homeopático por la técnica hecha.
Mira que sorpresa me encontré:

explicandoalexplicador.blogspot.in/2015/07/el-sacerdocio-de-la-ciencia
#11 Mira lee esto tuyo:

"La homeopatía como tal es una tomadura de pelo aunque algún remedio con esa etiqueta resultara funcionar que hay alguno últimamente después de años de infinidad de remedios que han sido siempre placebo"

Admites que al menos uno funciona pero luego te contradices diciendo que han sido placebo. ¿De verdad estás cuerdo o eres solo un loquito suelto escribiendo larguísimos papiros de comentarios sin sustancia ni coherencia interna?
#11 Jajajajajaj. Esto es lo mejor:

"Ergo la homeopatía es pseudociencia (ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)

Y para que algo sea medicina científica el requisito es que funcione (que tenga más eficacia que el placebo en dobles ciegos) y nada más."


Dejame ver, concluyes que el principio de similitud es falsa ciencia con base a que como existe un contra ejemplo no puede establecerse ninguna…   » ver todo el comentario
#11 "Es curio como dicen que funcionan más y mejor que cualquier tratamiento medico y sin efectos secundarios"

Ups te comiste palabra. ¿Quien dice la sarta de pelotudeces que pones? ¿la homeopatía rechaza la radioterapia o la cirugía? Menudo muñeco de paja que te has aventado.
#11

"hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

-hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

-hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)"


Que bonito esquema, dices que la homeopatía es puro placebo pero admites en la segunda sentencia que algunos…   » ver todo el comentario
#10 1) No puede ser que no haya pruebas y al mismo tiempo que sí las haya pero sean cuestionables. Toda investigación es cuestionable sea o no de homeopatía.

2) No hay pruebas de que "todo el corpus" de conocimiento en física, química, biología y medicina sea contrario al principio de similitud. Dime, ¿en qué contradice éste principio a la relatividad especial y a la gravitación de Newton?

¿De dónde sacas que la tos puede curarse con un trozo de roca?
¿Quien dice que entre más…   » ver todo el comentario
#10 3) Los dos postulados que mencionas no dicen que las quemaduras se quiten con el Sol, dicen que se ocupa algo semejante.

Vamos con pruebas y luego me demuestras que esos dos postulados contradicen todo y me vas poniendo todas las leyes una por una, ¿sale?

Parece que después de todo la similitud es más común de lo que parece y se publican trabajos hasta en el Human and Experimental Toxicology...

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607

Parece que en diluciones tan altas como…   » ver todo el comentario
#10 Claro que sí campeón. Hahnemann se graduó como médico y era quimico de profesión.

Qué será sanación inequívoca? No sabia que en medicina hubiera eso de inequívoco. Ups, en medicina tampoco todo es replicable, en física hay más trabajos teóricos y menos experimentales por el costo y muchas teorías son infalsables como la teoría de cuerdas la más conocida. Y la replicabilidad exacta no existe ni es tan buena como quieren hacernos creer los divulgadores tipo Gamez.
Medio centenar donde la mayoría no son médicos sino matemáticos, ingenieros y físicos. Y la mayoría de ellos activos en twitter como socios de ARP-SAPC y Círculo Séptico grupos de choque conocidos por censurar, amenazar, borrar comentarios o negar cualquier prueba científica bajo la etiqueta de "magufa".
#4 bonito ah hominem. No defraudas :-D
#6 Eso no es un ad-hominem es una descripción de lo que es. No he dicho que por eso no valgan sus alegatos, lo que sí es que conozco los argumentos de más de la mitas porque tienen blogs o twitter y sé que en ese sentido sus alegatos son falaces.
Si tienes argumentos ven y presentalos.
comentarios cerrados

menéame