'El capitalismo está muerto. Ahora tenemos algo mucho peor’: Yanis Varoufakis sobre el extremismo, Starmer y la tiranía de las grandes tecnologías [ENG]

En su nuevo libro, Tecnofeudalismo, Yanis Varoufakis, el inconformista economista griego, dice que estamos siendo testigos de un cambio de época. En su isla natal de Egina, sostiene que ya no es el sistema financiero global el que nos moldea, sino los “feudos” de las empresas tecnológicas.

[#3 Rokadas98]

Lo impidió La Troika europea junto a los grandes medios de desinformación.

[#18 cocolisto]

Desde luego la periodista es un poco sinvergüenza.
"Sus puntos de vista sobre el conflicto son prácticamente indistinguibles de los de Nigel Farage, ensayando la misma retórica de "herradura" de extrema derecha y extrema izquierda sobre llegar a un acuerdo con Putin, y Crimea no es realmente Ucrania".
Yanis Varoufakis debería haber contestado que las opiniones de la periodista es el manual otan.

Pero claro, Yanis Varoufakis tiene altura intelectual como para responder a semejante patosa.

[#19 Noeschachi]

#7 Hablas de la Troika? Goldman Sachs? Deutsche Bank? Hay que ser más específico en el saqueo griego.

[#43 Quepasapollo]

#19 de vendehumos básicamente.

[#20 angelitoMagno]

En efecto.

Capitalismo clásico:
- El empresario busca clientes y pone los medios de producción. El trabajador cobra un sueldo a cambio de hacer el trabajo que le pasan con los medios que le dan.

Capitalismo actual o "gig economy" o sistemas de "marketplaces"
- El empresario pone una herramienta de intermediación. El trabajador busca clientes, pone los medios de producción, hace el trabajo y le paga una comisión al empresario.

[#35 babybus]

#20 Tienes razón en señalar que está habiendo cambios perceptibles en aspectos fundamentales de la organización productiva.

Sin embargo, creo que el modelo simplificado que diferencia entre "capitalismo clásico" y "gig economy", aunque es útil, tiene muchos matices.

La mas importante está en el tema de la búsqueda de clientes. Generalmente, la intermediación que hace el empresario en la "gig economy" es precisamente buscar clientes. Por que el que tiene el cliente tiene el negocio.

En Glovo, Cabify y sistemas similares son ellos los que tienen a los clientes. Tu lo que haces es poner el trabajo. Entonces, se parece mucho al capitalismo tradicional.

El empresario de Glovo busca clientes (mediante publicidad principalmente) y pone los medios de producción (la app que permite que el cliente pida, los sistemas de integración con el restaurante para recibir los pedidos, etc) y el trabajador cobra un sueldo a cambio de hacer el trabajo que le pasa la app con los medios que le dan (medios digitales).

Yo creo que las 2 grandes diferencias son:

- En la gig economy es posible que tú, como trabajador, tengas que poner ciertos medios (una bici, ropa de trabajo, herramientas basicas...)

- En la gig economy, desde el punto de vista del empresario, no eres un trabajador suyo, eres un autónomo que colabora con él. Por lo que no tienes derechos laborales, ya que el entiende la relación como mercantil y no como laboral.

En mi opinión, existe un riesgo fuerte de perdida de derechos laborales con este modelo. Aunque de momento, también es cierto que el modelo emplea a nichos de población que no estaban siendo empleados, lo cual mejora la economía y el bienestar.

Si bien Glovo y las empresas similares proponen un modelo productivo que puede tener efectos beneficiosos, como la mejora de la productividad, también es cierto que pone en riesgo los derechos laborales. Encontrar el equilibrio en esto va a ser difícil, ya que la población no entiende bien el modelo, por que hay muchos matices y por que se basa en cosas nuevas que no se comprenden en general.

[#14 angelitoMagno]

[#8 capitan__nemo]

El tecnofeudalismo representado por el consorcio GAFAM (google, amazon,facebook,apple,microsoft)

[#31 mariopg]

#8 y el peor es fuck elon

[#34 C00100100]

#31 elon no le llega en maldad ni a las suela de los zapatos de Meta.

[#57 mariopg]

#34 dale tiempo

[#1 Gry]

Señala con el dedo a las tecnológicas cuando las empresas que tienen poder para arruinar países son las que controlan la alimentación, la energía y el transporte.

[#11 Mauro_Nacho]

#1 Quizá estamos en un momento donde hay tantos problemas y graves, además en poco espacio de tiempo, que tenemos dificultades de ver cuáles son los que requieren más atención. Hay problemas políticos, hay un problema de cambio climático, hay un problema de materias primas, hay un problema que el sistema económico capitalista que nos impide abordar los problemas, hay problemas de sobrepoblación y migraciones, y eso todo produce más problemas, como problemas de alimentos, agua.
Tenemos dificultades para entendernos en nuestras sociedades y democracias, cuando todo empieza a descontrolarse, porque es difícil que nos aclaremos cuando son demasiados problemas simultáneamente, cada uno ve lo que quiere ver.

[#26 Eyacua]

#11 Doctrina del Shock de manual.

[#32 inventandonos]

#1 Te doy la razón pero creo que precisamente se da una simbiosis entre esos monstruos y las tecnológicas, haciendo el combo mucho, mucho más eficiente para someterte.

Me temo que lo que quiera que sea que nos permitió sacar guillotinas en París, está dejando de ser factible "gracias" a la tecnología, y debería preocuparnos mucho. Cuando el gap equilibrio/consecuencias esté roto, fliparemos con lo que los ricos harán con nosotros.

Joder, que me estoy dando mal rollo a mí mismo

[#41 Jatetu]

#32 Sab'ias que la revoluci'on francesa fue hecha por la burgues'ia?

[#50 inventandonos]

#41 Pues no lo sabía pero ya me has dado tema de lectura. Geacias

[#51 Anomalocaris]

#41 Ideada y liderada, quizás. Pero la burguesía no hubiera podido hacerla sin la plebe.

[#62 Cristian_AC]

#32 #41 #51 en la Revolución Francesa, la burguesía (en concreto la alta burguesía) aprovechó después a costa de la ignorancia de la plebe francesa de esa época ser los nuevos dueños... Os sorprenderá pero mucha de esa burguesía era también con títulos nobiliarios, solo que les interesaban más premisas liberales y mercantilistas y una serie de nuevas ideas... Pero su idea no era que la sangres (sistema estamental) dominase el poder sino, el capital ¿y adivinais quien tenía el capital? Sí, la alta burguesía...

Si estudiáis la economia y politica del siglo XIX por ejemplo veréis como hay dos liberalismos (por así decirlo mas homogéneo), el del poder la mayoría de veces el llamado liberalismo hegemónico, donde las altas burguesías y algunas burguesías medias de estas planean un nuevo status quo, donde ellos gobiernen sobre el resto de clases, de una manera más abierta que el sistema estamental, pero donde puedan ejercer sus monopolios, su crecimiento económico sin trabas, donde puedan manipular al estado a su beneficio... Y por otro lado un liberalismo más radical, que incluye las pretensiones de igualdad y avance también para todo el pueblo, clases bajas y medias... Pero con el pasar del siglo y ver las clases bajas ahora en parte proletariado urbano que el el capitalismo radical no conseguía nada o si lo conseguía apoyado por estos, el estado y la burguesía alta volvían al status quo, pues una buena parte del pueblo dejó de lado este liberalismo mas abierto o humano y es cuando surge el éxito del marxismo, nacido como una larga herencia de autores anteriores a Marxs, contemporáneos suyos y autores aún mas iniciales ya venidos desde el siglo XVIII e inicios del XIX que es el socialismo utópico con principal eje en Francia, ya sabéis lo que sería luego las corrientes socialistas, comunistas, anarquistas y demás cosas...

La caída del antiguo régimen, del sistema social de la edad moderna, este a la vez evolución en parte del feudal de la edad Media fue derrotado por la burguesía y el pueblo bajo, sí es verdad, pero al final los líderes y los que impusieron el nuevo sistema fue la alta burguesía y conscientes de que había que contentar al pueblo le dieron a este cosas, pero siguieron controlando muchas cosas y monopolizando la violencia, mentiría si dijera que no añadieron estos sistemas mejoras, sobretodo con las mal llamadas democracias y mejor llamados sistemas representativos o democracias representativas... Pero no nos engañemos al menos en el siglo XIX, la nueva elite en muchas ocasiones intentó ser la única que controlase el poder, podéis investigar como esto pasaba ya desde inicios de la Rev. Francesa...

la lucha entre burguesía y nobleza viene de largo... Los burgueses en las ciudades ya luchaban contra el alto estamento desde finales del medievo, sin mucho éxito, salvo ocasiones o campos concretos y en algunos sitios fueron muy exitosas, pero con la llegada de la edad media, tuvieron primero gran poder en el nuevo continente, luego con el mercantilismo nuevamente en su mayoría en las ciudades y luego ya en el siglo XVIII las aristocracias clásicas de origen nobiliar arruinadas mucho por su estilo de vida o simplemente algunos nobles no eran muy ricos se mezclaron con la burguesía (aquí la cosa se torna más compleja pero interesante), creando una nueva aristocracia, los burgueses ponían el capital y la parte nobiliar los derechos. Luego con la Revolución francesa pues aquí es un poco difícil, la nobleza clásica, con aristocracia nueva muy a favor de la monarquía fue quitada de en medio o en muchos caso pasó por supervivencia al lado burgués, muchos de esos burgueses que hicieron la revolución tenían títulos nobiliarios... Al final la alta burguesía se mezcló con una parte de la nobleza o consiguió títulos y luego despacharon al sistema estamental, pero ellos serían ahora la cúspide de la pirámide, ya no los nobles puros, el rey y la iglesia, ahora serían en lo alto de la pirámide cualquier individuo con el capital e influencia suficiente...

El caso más interesante fue el de Inglaterra, esa mezcla entre alta burguesía y nobleza clásica fue el mas temprano y el más exitoso de todo, hicieron que tuvieran sus propias revoluciones y llegasen más o menos antes incluso que Francia en muchas premisas del nuevo Régimen, por eso la monarquía y la nobleza supieron adaptarse y aun siguen teniendo ese poder en la Inglaterra actual. España como siempre a su rollo...

Pasó una cosa interesante, durante la edad media no tanto, pero sí mas en la edad moderna y más a mediados y finales, era común que los nobles se dedicaran a despilfarrar, cosa que llevaba a mucho a ser nobles pobres en pocas generaciones. Lo que a la larga con el poder de la alta burguesía llevaría a ese emparejamiento entre estos con la nobleza como os dije, o al menos incluso a comprar títulos a nobles, comprar nuevos y otras cosillas...

Pues volviendo a España de la edad Moderna la burguesía aspiraba a ser rica, para comprar algún título nobiliario y dejar de vivir del emprendimiento y muchos en dos o tres generaciones se arruinaban, cuando en el resto de Europa la burguesía aspiraba a seguir enriqueciendose y mezclarse con la nobleza para poder tener sus ventajas legales y de clase, muy curioso España como siempre...

La verdad el tema de la burguesía como algo continuador del status quo de la sociedad estamental o quitar la premisa de la revolución industrial fue dirigida por el pueblo es un tema interesante y desconocido para muchos que podéis investigar. Me han dicho que un buen ejemplo de la mezcla entre los dos grupos es la película Gatopardo, no la he visto pero si os sirve.

[#40 Yonseca]

#1 ¿Con qué te crees que se mueven los centros de datos y los empleados de las tecnológicas? Anda que no gastan luz y comida pagada por las empresas. Fuera de España es típico que además te den un coche de empresa "de tu gama" en función del sueldo.

[#52 Florida_man]

#1 todas con blackrock como accionista mayoritario

[#24 Huaso]

#17 seguro que pensaste lo mismo cuando desde Países Bajos se negaban a aportar para el fondo de recuperación del COVID para los españoles…

editado:

Calla, calla, que acabo de ver la antigüedad de tu cuenta y ya todo me ha cuadrado.

[#12 obmultimedia]

Si, se llama NeoCapitalismo Salvaje,

[#15 Metabron]

La gran batalla final contra el capitalismo salvaje la protagonizó el movimiento antiglobalización a principios de los 2000, pero como todos estabais tan ocupados mirándoos el ombligo no movisteis un dedo y se perdió la batalla. A disfrutar lo no luchado.

[#38 CrudaVerdad]

Neoludita detectado.
Siempre han habido cambios de época.
Y para este economista: "qué horror que la gente ahora se entretenga con sus propios temas, viendo videos de gatos, recibiendo recomendaciones automatizadas de temas similares y NO siendo manipulados por los medios de propaganda como era tradicionalmente"

[#39 Mistico2]

El capitalismo morirá cuando se superen las relaciones de producción y el trabajo pase a ser de competitivo a colaborativo.
Las relaciones de producción determinan las relaciones humanas a todo nivel, cambian los afectos y las actitudes, emociones y conductas, pensamientos y significados.
Mientras no demos pasos en ese sentido seguirá siendo una utopía, un espejismo que se aleja mientras avanzamos hacia él.

[#28 Desactivado]

El pobre ha perdido el norte hace tiempo

[#22 BahamutxD__BahamutxD_]

Muerto no esta, esta mas vivo que nunca.

Lo que si esta es caducado.

[#13 eduardomo]

Querido Varoufakis, y lo que nos espera. Esto no ha hecho más que empezar.

[#16 Guerra_X]

Otro que viene a matar el capitalismo, póngase a la cola que no es el primero intentando vender su libro (literalmente).

[#5 Dragstat]

"'El capitalismo está muerto. Ahora tenemos algo mucho peor".
Vaya, aqui se aplicaba lo de mas vale malo conocido que bueno por conocer.  Para algunos claro.

[#33 inventandonos]

#5 Más bien una cosa es consecuencia inevitable de la otra

[#27 borre]

Empresas tipo BlackRock que tienen más poder que los Estados...

[#37 babybus]

#27 Aunque entiendo lo que sientes, en realidad no pueden tener mas poder que el estado por que forman parte del estado.

En todo caso, tienen mas poder que los políticos y que los funcionarios. Que son otra parte del aparato del estado.

[#63 erperisv]

Yo vengo a hablar de mi libro...
Recomendable en torno a esto Snowcrash

[#45 chuse]

Ahora que está de moda de nuevo...
Arasaka...Militech

[#58 Javier_Martinez_5]

#45 Grande el Cyberpunk 2077

[#30 mariopg]

bill gates, jeff bezos, Fuck zuckerberg y elon musk, unidos a google son el gran mal. esos y el resto de casta se dedican a comprar medios y políticos y les sobra para dominar al estólido vulgo

[#47 ostiayajoder]

#46 Dificilmente peor, me parece...

[#48 Pacoinfeliz]

#47 Recortando gastos públicos bastante a saco y con tipos de deuda muy baratos porque se la compra el BCE han llegado a tener un 200% de deuda pública sobre el PIB. Sin recortes y sin sustento del BCE es difícil pensar que estarían mejor.

[#49 ostiayajoder]

#48 habrian anulado sus deudas (no pagado) hace 10-15 años y, probablemente, ya se habrian recuperado.

Ahora siguen casi tan jodidos como al principio.

[#53 Pacoinfeliz]

#49 Sí, seguro que tras un default hubieran podido simplemente empezar de cero a funcionar como si nada...

[#54 ostiayajoder]

#53 No, justo despues no.

Pero seguro q en decada y media se habian recuperado algo.

Lo q se hizo ya esta claro q les trajo.

[#55 ostiayajoder]

#53 vale, puntualizo #54:

Entiendo tu punto de vista pero no entiendo q 'lo desconocido y tenebroso' en lo q se habrian metido les iba a haber llevado a, 15 años despues, estar hundidos en la mierda....

[#56 Pacoinfeliz]

#55 Desde luego veo mucha incertidumbre en dónde podrían estar.

[#59 ostiayajoder]

#56 Yo en donde podrian haber estado no veo incertidumbre. En donde estarian 15 años despues si.

[#60 Pacoinfeliz]

#59 Bueno, siendo rigurosos estamos hablando de contrafactuales que, por tanto, realmente desconocemos y son hablar por hablar.

[#61 ostiayajoder]

#60 TOTALMENTE

Tengo la ventaja de hablar de una alternativa que no ha ocurrido en contraposicion a lo que si ha ocurrido...



Pero bueno: feliz noche, Paco.

[#9 Kurwamać]

Los trenos jeremíacos de toda la vida.

[#42 El_Chepas]

Joder menudo copias, la idea tecnofeudalista lleva un tiempo ya. Hay hasta algún libro con ese nombre.

[#23 Desactivado]

Este es el que no consiguió nada.

[#21 carlosuyate]

Otro más (qué plaga de parásitos) que critica el capitalismo mientras se hace rico utilizado las herramientas del capitalismo para captar incautos crédulos revolucionarios de sofá.

[#36 babybus]

#21 En un sistema capitalista no se puede acusar a las personas de jugar según las reglas del capitalismo. El sistema no ofrece la opción de jugar con otras reglas. Los que critican las reglas capitalistas pero viven aquí, obviamente que participan del sistema capitalista: no tienen otra opción.

Dentro de los que participan del sistema capitalista, hay dos grandes grupos: los que participan y les parece que todo es justo, y los que participan mientras lo critican. Normalmente, las personas que ven problemas en el capitalismo se sienten mas afines a los que lo critican que a los que les parece que todo es justo.

[#6 GorrinoRosso]

Buf el iluminao esté otra vez. Muy bueno haciéndose rico pero bastante mediocre haciendo ricos a los demás

[#29 Desactivado]

#6 No como... ¿Nadie?

[#2 El_Tron]

Este es el que iba a salvar Grecia?

[#4 Huaso]

#2 efectivamente. Hasta que se lo quitaron de en medio:
https://www.elplural.com/economia/varoufakis-destituido-de-las-negociaciones-sobre-el-rescate_32838102

Parece que alguno solo tenéis memoria para lo que queréis…

[#7 Quepasapollo]

#4 menos mal. Gentuza que solo sirve para destruir, para criticar, para generar un discurso anti-todo con el único fin de lucrarse hasta las trancas, no merece más.

[#17 Pacoinfeliz]

#4 Es decir, el que demostró que por mucho que patalees, Europa tiene la sartén por el mango con los países que no hemos sabido controlar nuestras cuentas públicas. Un buen aviso para los que en España no se toman en serio nuestros déficits y los que creen que lo importante es que votes a alguien muy de izquierdas porque eso te va a servir de algo cuando vengan las tijeras.

[#44 ostiayajoder]

#17 le ha ido muy bien a Grecia desde entonces gracias a eso...

[#46 Pacoinfeliz]

#44 Habría que ver emitiendo dracmas y deuda pública sin el apoyo del BCE qué tal les habría ido...

[#25 bronco1890]

#4 Como político no entro a valorarlo, pero como negociador fue un auténtico desastre.

[#10 Desideratum]

#2 Sí, como Feijóo, que iba a ser presidente del gobierno.