El Gobierno colonial británico promulgó docenas de leyes arbitrarias y opresivas (“Emergency Regulations”), extendiendo el terror por Kenia y provocando uno de los mayores y más desconocidos genocidios del siglo XX. Las medidas tomadas por los británicos incluían castigos, toques de queda, controles, confiscaciones de propiedades y tierras, censura, ilegalización de organizaciones políticas, detenciones sin juicio, imposición de nuevos impuestos y, finalmente, la creación de una vasta red de campos de concentración denominada Pipeline.
Comentarios
Los países colonialistas fueron racistas e inhumanos con los países que conquistaron...
QUE SORPRESA!!!
#1 Estos dias que se discute la figura de Chuchill, no es malo recordar algunos de los delitos de lesa humanidad que este Liberal ilustre tiene a sus espaldas.
#2 No te metas con Churchill, que era de los buenos!
#4 Como genocida era impagable!
#2 Por ejemplo la hambruna de Bengala de 1943, 1.5 millones de personas muertas, causada por el criminal de Churchill. Algunos dirán que no es necesario recordarlo, que forma parte del pasado... Y de hecho, poca gente lo recuerda.
Estudio: Churchill fue culpable de hambruna de 1943 en Bengala y no la sequía
https://www.exordio.com/blog/otros-temas/estudio-churchill-fue-culpable-de-hambruna-de-1943-en-bengala-y-no-la-sequa.html
#9 Mínimo 1.5 millones, algunos estudios dicen que podría haber llegado a triplicar ese número.
#1 en los 50 y 60 del.siglo XX más que sorpresa lo llamaría vergüenza...
#3 Firmando, con una mano, cartas de derechos humanos, y, con la otra, aniquilando pueblos
Cada día me sorprenden menos las barbaridades de los ingleses en la historia. Aunque siendo tan reciente, cuesta más asimilarlo
#1 el tema es que para mucha gente con una educación pobre si que es una sorpresa.
Es el problema de encumbrar a los altares a hombres autoritarios, en cuanto rascas sobre la superficie del héroe en cuestión aparece enseguida la mierda y la roña que lleva consigo el alabado.
La he meneado y me equivoqué porque está entre antigua y sensacionalista, porque el título original es Kenia: el Gulag británico (II). Y no. No eran gulags británicos, porque los gulags eran el sistema penitenciario de la Unión Soviética, y lo de Kenia eran campos de concentración, campos de concentración como los que tenían los putos nazis.
#14 Lo se, de ahi que no mantuviera el titulo original. Es completamente erroeno que lo califiquen como gulag, sin embargo lo relevante es lo descito en el cuerpo no el titular.
#12
Cuando dejas morir de hambre a la gente tras una alambrada, me da lo mismo lo que sea, es una pura salvajada.
Desgraciadamente eso pasó en toda África, buenas líadas tenían los franceses montadas en Argelia por esa misma época, los portugueses en Angola o los españoles en Guinea Ecuatorial.
Los indígenas que estaban hasta los huevos de la colonización y cometían atrocidades y los europeos que respondían con atrocidades aún mayores hasta que la situación social se hizo insostenible y se tuvieron que largar, insisto en que pasó en varios sitios, donde peor creo que en Argelia.
También tienes los campos de concetración de las rebeliones de los Bóer donbde pueden haber caído otros 150.000.
https://en.wikipedia.org/wiki/British_concentration_camps
#10
En Argelia igual es lo más conocido seguramente por la proximidad, pero no parece llegar a la altura de esto que se cuenta en Kenia.
#11 Lo de los bóer no era una guerra colonial, era una guerra de europeos fuera de Europa.
Lo de Argelia fue una salvajada sin nombre con bombas, tiroteos a manifestaciones, occidentales pasados a cuchillo, los franceses echando napalm...