Se dice que tenemos mapas más completos de la superficie de Marte o de la Luna que de cerca del 70% de nuestro planeta que está cubierto por agua. Sólo entre el 5 y el 15% de los fondos oceánicos han sido mapeados mediante batimetría por sonar. Otra manera es la geodesia, midiendo el campo gravitatorio de la Tierra. Tras 25 años de negociación con los organismos militares y los operadores de satélites, los científicos han logrado las mediciones para crear este mapa de las profundidades marinas que es de 2 a 4 veces más detallado que antes.
Comentarios
Alucinante. Deberían incorporarlo a Google Earth.
Mapear? Me suena raro ... Cartografiar mejor?
Preguntar a cmap y maxsea el precio de los mapas con batimetría....
#18 Hace unos meses vi un mapa que estimaba densidades locales de la corteza... ¿cómo? En función de velocidades de propagación de ondas acústicas, especialmente en casos como terremotos.
Se produce un terremoto, eso genera unos sonidos, unas vibraciones medidas en diferentes puntos de la Tierra, y conociendo las mediciones en diferentes puntos se hacen modelos de cómo se han propagado las ondas y como consecuencia se tienen modelos de densidades. Es decir, sí que existen unos datos de densidades y de los materiales que componen diferentes capas de la Tierra, se sabe hasta cierto punto, con cierta resolución, no átomo por átomo evidentemente.
#21 Algo asi habia pensado, pero me da que solo con eso el margen de error puede andar por los cientos de metros, especialmente en zonas complejas, lo cual es bastante "cutre"... Pero bueno, ya tengo algo que investigar estos dias de vacaciones
No entiendo que hayan podido hacer un mapa tan detallado en base a información del campo gravitatorio ni que puedan extraer de esa información la superficie del fondo de los océanos.
Por un lado las variaciones de gravedad son muy débiles, lo de detectar "ondas gravitacionales" entiendo que se basa precisamente en capturar variaciones en la gravedad y es un reto sin superar, y por otro lado la gravedad depende no solo de la "altura" de la superficie en un punto si no de toda la masa que hay entre ese punto y el centro gravitatorio de la Tierra. Incluso aunque midan una diferencia no veo cómo pueden determinar con certeza que se debe a la altura a la que llega la superficie y no a variaciones de densidad en las capas subterráneas.
Quizá se me está pasando algo fundamental al respecto, a ver si alguien puede aclararlo.
#5 Yo tengo la misma duda
#5 Yo tampoco tengo muy claro del todo cómo obtuvieron todos los datos pero de lo que dice el artículo lo deduzco.
"25 años de negociación con los organismos militares y los operadores de satélites"
Es decir, aparte de los datos que ya tenían, que era como entre el 5% y el 15% de la superficie del océano, obtenido por barcos que llevaban sónar, lo que han añadido ahora, según yo lo entiendo son datos obtenidos de satélites. Tal como yo lo veo los satélites más importantes para esto no serían los geoestacionarios que siempre están en el mismo punto y más bien en zonas de tierra, para dar servicios de TV... en lugar de esos, los importantes para esto serían los que se mueven haciendo órbitas alrededor de la Tierra: satélites de posicionamiento (los de GPS, los de Galileo, los de GLONASS, etc), satélites de comunicaciones (Iridium, etc) y especialmente satélites científicos específicos, como el GOCE, este último equipado con instrumentos para medición precisa del campo gravitatorio, aunque este último tenía una resolución espacial de 100 kilómetros y el mapa obtenido ahora cada pixel de color representa 5 kilómetros.
En cuanto a qué tiene que ver la gravedad con la profundidad de los océanos, pues el agua tiene menor densidad ya que lo que está en el fondo se supone que es más pesado... Para un mismo volumen, a menos densidad media significa que hay menos masa, menor gravedad generada en esa zona respecto a otras, y, por tanto, a menos gravedad más profundidad. Haciendo cálculos y relacionando los efectos de unas zonas sobre otras y contrastando con las pocas profundidades conocidas a través de sónar se va estimando la profundidad en cada punto. Tan sencillo y a la vez complejo como un gran sistema de ecuaciones donde las incógnitas son las distintas profundidades. Se resuelve la gigantesca ecuación de millones de incógnitas y salen los datos estimados. Quizá más que un sistema de ecuaciones se debería decir que es un problema de interpolación, o una mezcla de ambas cosas.
cc #7 #15
#17 No se yo si sólo con eso sacas un sistema cerrado de ecuaciones, date cuenta que desconoces las densidades locales de la corteza...
#17 En el artículo no menciona el satélite GOCE (ese lo encontré en otra fuente) pero sí menciona otros satélites como el Cryosat-2 y el Jason-1
* El Cryosat es un satélite destinado a estudiar el hielo polar durante 3 años.
* El Jason está relacionado con estudios oceánicos y climáticos, y la relación entre océanos y atmósfera: corrientes oceánicas, fenómenos como El Niño, etc.
#5 En teoría los submarinos estratégicos de Estados Unidos llevan años navegando usando detectores de variaciones de gravedad. En su momento era secreto, y hoy en día se usa en la industria civil. No iría tan lejos para decir que esté resuelto, pero tampoco es un "reto sin superar"
http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/263/gradiometra-de-gravedad-7829 (Requiere subscripción)
#5 No se detectan ondas gravitacionales (todavia no sabemos, y no es util para cartografia). Se detectan anomalias gravitacionales, que dan un mapa del geoide terrestre (https://es.wikipedia.org/wiki/Geoide). Cómo infieren de ahi la batimetría es un misterio para mi, a ver si alguien nos lo aclara.
#5 Que no lo puedas entender, no tiene que ver. Mi abuela murio sin entender el viaje a la luna. Son coss de la edad, con el tiempo, pasan o curan.
PD. No respondas que aun ando con la resaca d fin de año (similares...)
que hablen con los de Roomba, para que incorporen un sónar y flotabilidad a sus barredoras y ellas solas se encargan de mapear el océano y de paso dejarlo impoluto de trozos plásticos.
#24 La masa de la montaña está compensada isostáticamente por una corteza más gruesa (varias veces más gruesa que la altura de la montaña). Y como la densidad de la corteza es menor que la del manto hay menos masa entre la cima de la montaña y el centro de la tierra.
Con la tecnología actual no es tan complicado mandar un drone submarino a hacer mapas del fondo oceánico; es solo cuestión de que alguien lo financie para tenerlo mapeado (y la utilidad de eso sería amplísima).
No entiendo que los ministerios encargados de medio ambiente, pesca, industria o navegación de los países del mundo no lo hagan.
#2 Con la tecnología actual no es tan complicado mandar un drone submarino a hacer mapas del fondo oceánico; es solo cuestión de que alguien lo financie para tenerlo mapeado (y la utilidad de eso sería amplísima).
El dron1 que se ha sumergido más no ha llegado ni a la mitad de la profundidad máxima de los océanos. El peso de 10 km de agua no es despreciable. Y ojo que sumergirse no es lo mismo que patearse 300 millones2 de km2 para hacer un mapa. La tarea a la que te refieres es imposible con la tecnología actual y de tenerla sería un proyecto faraónico.
1 http://www.reuters.com/article/us-malaysia-airlines-idUSBREA3A06W20140418 [ENG]
2 http://e-ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio//500/585/html/Unid_01_CCSS_1o/pagina_8.html
#4 Es que a los humanos nos cuenta entender las cosas grandes.
Hemos tardado desde las primeras civilizaciones hasta hace cuatro dias en cartografiar las tierras emergidas, que son el 30% del planeta, y gracias a los satelites. Cartografiar el fondo marino es una tarea titánica, especialmente si hablamos de mapas de biomas, o minerales, o animales...
#4 Lol. No.
#2 Dudo mucho que con lo que ha durado la Guerra Fría y lo importante de los submarinos nucleares no se tengan mapas del fondo marino especialmente detallados, otra cosa que sean públicos
#10 Amen, de hecho son secreto de estado dado que unos mapas detallados dan una ventaja táctica enorme. Se dice que los soviéticos tenian mapas muy detallados de ciertas zonas del atlántico que les permitia navegar a través de algunos cañones submarinos y asi evadir el seguimiento de la US Navy.
Y en otros lugares sería al revés.
#29 Es verdad, tienes razón. Interpreté los mapas al revés. Mea culpa
muchas islas sumergidas al norte de canarias
Hay zonas en la tierra con mas gravedad que otras?
#12 sí, cuanto más te alejes del nucleo de la Tierra, menos gravedad. Hay menos en el Everest que en Alicante y lo inverso hacia el fondo marino.
#13 Bueno, justamente yo me he criado en Alicante. Así que mis entrenamientos habrán cundido bastante...
#16 Go to #19
#13 No en la cima del Everest hay más gravedad, porque se acumula la masa de la montaña:
http://1.bp.blogspot.com/-9eR5B3VozEY/UisJFqhzNHI/AAAAAAAAYTY/-xxXlrlAyGM/s1600/mapa+gravitatorio+terrestre+de+Asia.jpg
#24 Masa multiplica y distancia exponencial. tu mismo.
#12 Si, yo flipé cuando lo supe.
La corteza terrestre flota sobre el manto. Cuando tienes una cordillera como el himalaya, o un supervolcan como Tenerife, estos pesan mucho, y por tanto, se hunden en el manto. De ahi viene la expresion "las raices de las montañas", ya que en un corte vertical, la corteza terrestre es mucho mas gorda en las montañas que en los llanos, como si tuvieran raices, o en los continentes emergidos que en el oceano. Esto genera anomalias de densidad, y por tanto de gravedad.
Tambien debido a la rotacion terrestre, hay menor gravedad en el ecuador que en el polo. De hecho, el punto de menor gravedad y mas alejado del centro de la tierra no es el Everest, sino el Chimborazo por estar mas cerca del ecuador.
#16 Piensa que las "raices" son tan profundas!! como la piel de una manzana en la manzana. poco... nada
Piensa en el oxido que se acumula en una bola de mercurio. Se puede amontonar y flota. pero no deja de ser una capa m'inima en relaci'on
#30 ¿Y? es lo que se mide si quieres relacionar batimetria y potencial gravitatorio, ese trocito de piel, sus anomalias. Es el que queremos caracterizar... no te entiendo.
25 años de negociaciones ¿Un augurio para las negociaciones entre partidos politicos en España?