Nací en Valladolid hace 73 años. Soy arquitecto y me acaban de conceder la Medalla de Oro de la Arquitectura, más por pura generosidad del jurado que por méritos propios. Aboga por la socialización del suelo. Por sentido común. El precio de los pisos resulta de la especulación del suelo de corruptos y sinvergüenzas. Hacer una casa no es caro. Si se socializara el suelo, los corruptos se irían a esos países donde ponen el dinero y las cuentas.
Comentarios
Sin la especulación nada sería caro, ni los pisos ni las mandarinas.
#2 También es oferta y demanda. Las casas de segunda mano son igual de caras y su construcción está amortizada.
Y una casa de pueblo, con su piedra y sus cimientos en suelo de roca y difícil es más cara de construir pero al final se paga más barata.
Lo que hay que hacer es que la gente de la españa vaciada empiece a montar empresas en vez de intentar vivir de las migajas de otros en las mismas zonas que todos.
#7 Eso, montemos empresas todos, no hay casi para comer, no hay créditos, pero vamos a montar una empresa...Empresas de qué?, con el dinero de quién?, para vender a quién?
#15 no hay créditos
¿Pero qué me estás contando, si los bancos están desesperados por prestar dinero?
#17 Sí, a quien pueda demostrar que no lo necesita y a unos precios que rozan la usura
#21 Ehhhhhh no. Pero obviamente un banco no te va a prestar dinero para montar una fábrica de peines para calvos. Ahora, vete con un proyecto sólido y ya verás si se pegan por prestarte dinero.
#23 Te prestan si les das garantias.
Las garantias son " 50% del valor del piso de tus padres" ....
#35 Es que no son tontos, si el riesgo de el que monta la empresa se soluciona solo cerrandola y el banco que se apañe con la deuda, cualquiera podría abrir una empresa a credito cada dos por tres, después de quebrar la anterior.
El problema es que los mejores negocios son los que el estado no debería permitir o por lo menos regular, los de bienes de primera necesidad, educación, sanidad, vivienda... `porque si o si, todo el mundo va a tener que consumirlos.
#23 Ya claro, proyecto sólido dices... Si tuviese una idea de un proyecto sólido no necesitaría bancos, cualquiera me financiarla o se haría socio capitalista... Es la pescadilla que se muerde la cola.
#58 Vale, pero entonces que no me digan que la culpa es del banco que no les quiere prestar.
#61 A ver, no hace tanto los bancos prestaban dinero a mejor precio y con más facilidades, hoy en día son auténticos usureros.
Aunque tuviese lo que tu llamas 'proyecto sólido' no iría a financiarme a un banco.
#64 Sigues peleando contra un argumento que nadie te ha presentado.
#21 ojala fuera incluso así, pero es más bien... a quien pueda demostrar que lo va a devolver...
#17 Será a ti.
Los bancos le prestan al que lo puede devolver con solvencia que suele ser el que menos lo necesita y para colmo no asumen apenas riesgo si comparamos con el riesgo que asume el consumidor que puede incluso quedarse con deuda y sin el bien.
#17 Los bancos prestan a quien ya tiene. Quien no tiene no recibe crédito.
#17 y da igual, porque el factor riesgo está ahí. Un persona que tiene que pedir un crédito para abrir un negocio es una persona en alto riesgo. 2 de cada3 empresas no llegan al año. Dile ahora a 2 de cada 3 personas que no tienen poder adquisitivo que además tienen una deuda con el Banco y sin trabajo, que han tenido que cerrar.
El riesgo de abrir un negocio no es el mismo para un pobre que para un rico. El rico se juega las sobras, el pobre, el futuro.
#15 Menuda mente, pues nada, a ser asalariado en la capi y quejarse en internet de lo mal que se vive.
#33 está bien montar empresas, pero las empresas (ser autónomo para mí no cuenta como empresa) necesitan más empleados que empresarios, de lo que se deduce que ser asalariado tampoco es malo . No obstante está bien que haya emprendimiento, aunque es cierto que no es factible para todo el mundo. Además montar empresas en el mundo rural no es sencillo, por algo en todo el mundo las empresas se concentran mucho más en las zonas urbanas.
#53 te digo lo mismo en #81
#82 estoy 100% de acuerdo en todo lo que dices sobre Madrid y en general con todo el comentario. Tenía en mente que hablabas de pueblos. Solo me refería en mi comentario a que ser asalariado es muy legítimo y loable, y que no todo el mundo puede ser empresario, si montamos empresas ahora en las Castillas, solo un muy pequeño porcentaje de los castellanos podrán montarlas, y la mayor parte de ellos serán empleados, lo que está muy bien, estoy muy de acuerdo en montar empresas pero no en el discurso de que todos tenemos que montar una empresa, y lo digo yo que no soy asalariado y se lo que es tener un negocio (un sin vivir que hace que día si y día también me plantee buscar un trabajo como asalariado a ver si sufro menos).
#33 Lo dices como si montar una empresa fuese la solución a todos los problemas.
Tengo 49 años y he tenido más de una empresa, en mi experiencia te puedo asegurar que se vive mucho más tranquilo siendo asalariado.
#60 Por supuesto que se vive más tranquilo. ¿Y eso que tiene que ver? Algunos al conocer el nivel de vida de Madrid prefieren vivir menos tranquilo pero con más premio. A cambio muchos otros empleados viven tranquilos, pero no tanto por los costes de la ciudad.
#7 si, hagamos empresas y las mercancías lleguen todas a Madrid y luego a pasarme yo con unas furgonetas 10 horas porque no hay tren más cercano ni autovía en 100km. No si quiera una carretera nacional decente.
Todas las reuniones en coche a Madrid, porque todo está Madrid y tengo que hacer noche por lo mismo que antes. La comunicación es una mierda.
Todo para Madrid, todo en Madrid, si no eres de Madrid o cercano todo te cuesta x1000. Estamos pagando impuestos para que Madrid todavía mejore sus ventajas ya de por sí abultadas, pero luego "hagan empresas en las zonas rurales". Como ostias voy a hacer eso si, por defunción, va a ser menos rentable y además no hacen más que encarecerlo.
#54 La nueva mentira, pagada por los mismos grupos de publicidad y alienamiento de siempre, de que los impuestos van para Madrid y los demás lo sufren. El turolense y los demas a sueldo. Debe ser que el mundo entero está pagado por Madrid porque el hacinamiento en las ciudades y la despoblación rural es mundial y estaba clara y de futuro definido desde hace lustros.
Madrid aporta mucho más de lo que recibe y comeos la publicidad en vuestra mente de buscar culpables a la miseria del rural que es un tema geopolítico mundial.
Es el momento de montar empresas en las Castillas sólo por la diferencia en el coste del suelo y de los sueldos de los empleados, de la capacidad de la energía autoabastacida y del trabajo a distancia y la deslocalización de talento. Quien lo quiera aprovechar bien y quien no a sufrir y buscar culpables. Y no estamos hablando de pueblos de 20 habitantes sino en ciudades de las que se están despoblando por mucho que tenga suficiente gente para dar de comer a cientos de empresas.
#81 #7 No ha hablado nada de impuestos ha dicho lo que pasa de facto. Que todo llega a Madrid porque las comunicaciones con Madrid son las mejores que hay de España porque se ha diseñaado tanto las vias de tren como carreteras haciendo que todo pase por Madrid.
Yo si quiero ir de Valladoild a Cuenca en AVE tengo que pasar por Madrid por ejemplo.
Siendo uno de los paises más descentralizado del mundo las infraestructuras no lo estan.
#81 Y cough trabajo remoto cough
#81 Madrid podría suprimir todo el tramo de IRPF de sus trabajadores y aun podría soportar por si misma los gastos en los que incurre. Es decir, podría ser autónoma sin aplicar el IRPF. Fijate si lo que dices es cierto.
Madrid sale perdiendo siempre. Es la meca de la ayuda española. Y se quejaban de que les bajaran el IRPF punto y medio, en fin.
Saludos muchacho.
#7 ¿Qué empresa vas a montar sin gente para trabajar, sin distribuidores a los que comprar y sin buenas conexiones por las que sacar tu producto?
Pues te la montas en una gran ciudad y tienes todo esto resuelto.
No todo es IT.
#2 La especulación es lo que permite que la economía se desarrolle. Eliminando el incentivo, se acabaron las inversiones y con ello la producción. Puedo entender que el estado intervenga eventualmente en el mercado para limar desajustes, pero acabar con el lucro en todo sería un desastre.
#13 Y para qué sirve una economía desarrollada si no tienes acceso a los bienes que produce. La especulación sólo beneficia a los buitres que ni producen, ni construyen, ni necesitan esos bienes.
#13 La gente confunde inversión con especulación. No es la primera vez que leo por aquí a más de un cateto diciendo que la bolsa es pura especulación.
#49 La bolsa no es pura especulación.
Solo en un 99%.
#49 ¿Qué diferencia hay entre inversión y especulación?
#69 la inversión produce riqueza, la especulación sólo genera dinero.
#97 Varios problemas con tu idea:
- La especulación no tiene por qué generar dinero, puede generar valor que no se llega a liquidar.
- No está claro qué entiendes por riqueza, ni cómo la mides.
En cualquier caso, no conozco a nadie que invierta un sólo euro con la esperanza de que mañana valga menos. Si me aprietas, hasta las inversiones a fondo perdido del sector público se hacen con la esperanza de una mayor recaudación fiscal futura.
Vamos, que tu distinción es arbitraria y sólo funciona si previamente se ha demonizado el concepto de especulación. En este caso, se suele hacer el viejo truco de crear un gemelo malvado cuando no puedes negar las virtudes del gemelo bueno. Pogromos modernos.
#97 Ehhhhh, te lo pongo con otras palabras por que te van a sacar la punta. Aunque era un brillante resumen.
La inversion produce valor real
La especulacion produce valor "inventado".
Este valor inventado viene de las reglas del comercio, que es un juego de informacion incompleta y concurrente. En español: No sabes lo que esta pasando realmente. Añadele que es un sistema caotico, e impredecible por tanto. Esto provoca que "puedes" jugar con ese "desconocimiento" para ganar recursos virtualmente. Eso es la especulacion.
Por ejemplo, en un partido de futbol. En todo deporte el mayor limitante es la stamina(energia) y la tecnica de un jugador.
- Invertir seria usar energia de un jugador tecnico para un gol.
- Especular seria usar energia de dos jugadores tecnicos para poder generar un gol en el futuro.
La diferencia? Es que el futbol es de informacion completa. Tu ves todo lo que hay en el campo. Pero en la economia no.
¿Y que haces entonces? Tienes que "suponer" que ese dinero que especulas lo tienes ya. P. ej: un prestamo, se especula como que vas a tener un beneficio, pero es especulacion. No se convierte en inversion hasta que ha sido devuelto.
Y los negocios tienden a especular a la alta (por que son muy guachis pistachis ). Se equivocan, y una cadena de equivocaciones provoca una burbuja.
La burbuja estalla cuando los especulado > lo real. Entonces se rompe la burbuja, por que se provoca una cadena de reacciones donde la gente se encuentra en la misma situacion (que por que a alguien cercano ha explotado, el tambien explota al deber de sus debitos).
En definitiva: la inversion genera algo real. La especulacion es inventado. Y no useis "dinero", el dinero es especulacion pura. Usad la palabra valor, que existe.
#49 Y lo es.
Cuando compras acciones de Amazon, no estas invirtiendo. Estas jugando a que otro te pague más dinero por las mismas acciones.
#13 Especular no es acabar con el lucro. Si yo fabrico lápices, que me cuesta cada uno 5 céntimos en material, y mano de obra, electricidad y amortización de maquinaria,etc otros 5 céntimos y los vendo a 20 céntimos no estoy especulando nada.
Especular es pretender ganar dinero sin producir nada ni ofrecer ningún servicio jugando a comprar y vender en el mismo mercado jugando a adivinar si el precio sube o baja, o aprovechandote de la escasez de algo para subir el precio sin límite, que si hablamos de un lujo pues que hagan lo que quieran y compre quien lo interese, el problema es especular con bienes de primera necesidad, la vivienda no es para jugar a la bolsa, se debe poder hacer negocio con ella, pero no debería permitir su especulación.
Creerse con el derecho de quedarse con el 80% de tu sueldo, en plan si suben los sueldos, te subo el alquiler porque se que puedes pagar más, o si te dan una ayuda al alquiler lo mismo, te subo el alquiler, ya que no se está basando en el valor de lo que te ofrece, sino en cuanto eres capaz de pagar por ello, y se aprovechan de la escasez para que no tengas alternativa y tengas que pasar por el aro.
#2 las casas, y todo, valen lo que la gente quiere pagar por ellas. Si los bancos no hubieran dado préstamos hipotecarios a los que no debían, habría habido menos demanda y los precios no hubieran subido tanto. Pero claro, hay que tener las narices de decirle a alguien "tú no puedes vivir donde quieres porque no puedes pagarlo".
#32 Los bancos tuvieron las narices durante muchos años de decirle a la gente que no podía vivir donde quería por que no podía pagarlo, igual que se lo siguen diciendo ahora, a mi no me dan una hipoteca de 1 millón de euros por ejemplo.
Lo que fueron cambiando fue el plazo máximo de las hipotecas, si buscas en las hemerotecas de los periódicos verás anuncios de promociones de los 70 en que las hipotecas se daban a 7 y 8 años, fueron subiendo, 15... para pasar a estar ahora en 25, 30, 35... una puta locura sobre todo con la escasa subida de sueldos actual (que esa es otra).
Un circulo vicioso... No sé que va primero pero el mercado se ajusta echando hostias, con más plazo no te compras algo mejor, te compras lo mismo pero más caro.
#32 ¿Lo que la gente "quiere" pagar? La gente querría pagar menos, seguro, lo que pasa que la gente en algún momento se tiene que independizar vivir con la pareja, tener hijos etc, y te tienes que buscar donde vivir, y te encuentras que todo está carísimo y que el alquiler cuesta más que una hipoteca pues las opciones son irte a vivir a mitad de la nada donde seguramente no tengas trabajo e igualmente tampoco podrías pagarlo o apretarte el cinturón y pagar lo que piden, no porque te parezca barato o quieras pagar ese dinero, es que es lo que hay.
Si la gente se negará a comprar a ese precio los precios bajarian, yo lo hago pero desgraciadamente no sirve de nada si otros acaban aceptando el precio.
Aparte está el problema de la disponibilidad, si en una zona quieren vivir 100 familias y solo hay 60 viviendas pues es un problema, están caras o estén baratas.
#2 También habla de "socialización del suelo, de corruptos y sinvergüenzas y propone que se vayan a esos países donde tienen las cuentas y el dinero, dice sentirse un privilegiado y no tener interés en ser rico"...a mi me parece muy interesante lo que dice y mas en estos tiempos.
Es mas. tengo la sensación, solo eso, la sensación, que no vota a peperos.
#2 En las ciudades lo que mas encarece el precio de la vivienda es el precio del suelo, no de los materiales usados para la construcción
#89 El suelo lo gestionan los ayuntamientos. Si quieres que los precios bajen no debes poner trabas a la construcción ni a la inversión. Debes impulsar la construcción y liberar el suelo para su construcción, aumentar el número de casas disponibles donde la gente las quiere y los precios bajarán automáticamente.
#2 Pero entonces, de qué van a vivir los parásitos???
#2 Por favor, estoy buscando una casa. Monta una empresa con este señor, haced muchas casas y vendedlas a un precio justo en el sitio correcto. Si es asi aquí teneis a un cliente.
#2 Estáis identificando espuriamente el mero lucro del negocio con la especulación. Es decir, estáis identificando o confundiendo las ganancias de la estricta práctica del negocio con las ganancias fuera de él. Y es un disparate como la copa de un pino perpetrado, lo digo, por unos imbéciles que consideran toda ganancia como algo inmoral (cosa que no sostenía ni Santo Tomás), para introducir una agenda colectivista ni siquiera marxista (pues Marx sí supo diferenciar ambas cosas), sino al estilo de un Munsteriano o un anabaptista, o de un socialista utópico a la Fourier.
La especulación es precisamente retirar del negocio o del mercado las mercancías producidas durante un tiempo, a expensas de la competencia y los productores (incluso de los propios), para colocarlas justo en el momento que interesa. Es una práctica antimercantil aprovechada porque por algún canal privilegiado se tiene información sobre precios futuros (normalmente a través de un monopolio en cártel).
Es que es una verdad como un templo... vale que las inmobiliarias especulan con los precios usando materiales mierder que te venden como urbanización de "lujo", pero es que gran parte del precio se lo lleva el suelo...
La prueba está en que durante décadas se levantaron sin problemas barrios enteros en un pispas en los arrabales de las grandes ciudades de bloques-colmena con pisos enormes para acoger a los miles de emigrantes del campo que iban llegando con familias numerosas con lo puesto casi y que podían pagar perfectamente con 1 sólo sueldo... con apreturas, ahorros y todo lo que queráis, pero podían... y sueldos humildes de obreros sin estudios... y ahora resulta que en esas mismas ciudades necesitas DOS buenos sueldos de gente universitaria con idiomas y un puesto "bien" para pisos que vale, tienen más equipamiento (cochera, jardines, piscinas quizás) pero son MUCHO más pequeños en general... y las calidades siguen siendo en su mayoría una fusta puesto que las reclamaciones por defectos en pisos nuevos siguen en los puestos más altos de las estadísticas y los foros dan terror de lo que sufre la gente en las entregas.... y no hablemos del mercado de segunda mano de pisos medianamente "céntricos" por los que en su día se pagaron una copla que hacemos llorar al niño Jesús...
Así que está claro que cuando interesa, se puede construir mucho y barato, más aún hoy día que con la tecnología que hay y los materiales se puede hacer más rápido, fácil y barato que en los 50-60.... coño, que todo se ha abaratado y mejorado hoy día en cualquier ámbito menos la vivienda (bueno, y los sueldos...), sólo hay una explicación y efectivamente es la limitación artificial y el encarecimiento del suelo por la pura especulación... si para Madrid por ejemplo las constructoras tienen que pujar en SUBASTAS para las pocas parcelas que se ponen en el mercado, ya me diréis quién paga el pato...
#19 Es tan sencillo como que se haga una ley que obligue a que se ceda el suelo gratuitamente a una empresa pública y esta construya vivienda para vender a precio de coste. El coste real de una vivienda normal está entre 900 y 1.000 euros por metro cuadrado.
#73 Ni siquiera hace falta, el ayuntamiento seguro que tiene terreno rústico o si no lo compra, lo califica después como urbanizable y se construye vivienda con suelo barato.
#19 Y si a eso le sumas que en Barcelona quieren obligar a los constructores a destinar parte de ese suelo a VPO, tendrán que cobrárselo a alguien esas VPO
#19 Esos bloques colmena hoy en día no pasarían los requisitos mínimos para darte la licencia de primera ocupación.
Hay otro tema interesante: los impuestos y tasas. Para mi casa, de lo más normalita, fueron 3.800 € de notario y registro de la propiedad, 1.700 € de licencia de obras, 13.200 € de IVA. Ahí tienes casi 19.000 €.
Además, hay que pagar la urbanización: acerado, farolas, alcantarillado, pavimento, acometidas de luz y agua, etc. En mi caso, fueron 8.000 €.
#19 ¡Pero que dices!, los pisos de los años 60/70 era miserables, 60 m. para familias de 6 personas, sin calefacción, con un mísero baño enano, sin ascensores si eran de 5 pisos ó menos... las barriadas de San Blas, Vallecas, Carabanchel, Hortaleza etc están llenas de esas viviendas, y no era tan fácil comprarse un piso, la mayoría eran del IVIMA, los trabajadores no podían comprarse uno privado, solo taxistas, tenderos y poco más.
Correcto, hacer una casa no es caro, otra cosa es el coste de toda la malla urbanística que la rodea: pavimento, aceras, red de suministros, etc.
#10 Efectivamente, un piso no vale medio millón de euros por el piso en sí.
Lo vale junto con el metro, las tiendas, los parques... y sobre todo el trabajo que se ofrece alrededor.
#28 Claro, por eso el encarecimiento de la vivienda se debe a impuestos... Valen lo que vale por los pingües beneficios de las inmobiliarias y los especuladores.
#59 Valen lo que valen porque hay gente dispuesta a pagarlo.
#28 El precio del terreno suele ser el componente más importante de cualquier emprendimiento inmobiliario.
Y si quieres llamar especulación al valor que adquiere un bien muy demandado y cuya oferta esta tremendamente limitada, pues llámalo especulación.
#96 No tengo ningún interés en llamarlo especulación y por ello no he mencionado esa palabra.
Me he limitado a explicar por qué lugares cuya oferta está tremendamente limitada están muy demandados.
claro, todo sería magia y alegría, qué tonto es todo el mundo ya que no se aplica en prácticamente ningún sitio
Con el suelo socializado quizá el alquiler en Barcelona no sería de 1000€, pero necesitarías 10 años de espera para conseguir un piso. Esto es lo que vamos a ver pronto con las maravillosas medidas intervencionistas que están ya a la vuelta de la esquina
#9 que miedo le tienes a la justicia social, madre mia.
#12 yo no mucho, por suerte trabajo desde casa y puedo vivir donde quiera, pero si tuviese que trabajar y vivir en Barcelona estaría cagado
#16 el alquiler ya esta insoportable para la mayoria de las personas ( desconozco tu caso particular).
Cuando algo no funciona se cambia, y no hay que tenerle miedo.
#30 claro que hay que cambiarlo, pero no a peor, el problema es la falta de pisos, no el precio, el precio no deja de ser un indicador de una realidad y la realidad es que no hay pisos. ¿Quieres que baje el precio? Haz más pisos.
¿Eres intervencionista? Apoya la construcción de vivienda social
¿Eres libertario? Apoya la desregulación de la construcción y el suelo para que se pueda construir más y más alto
#36 Y si nos manejamos en el medio controlando a la parte financiera. O sea liberal para la construcción y la compra pero controlando desde el Estado la parte financiera.
#42 se puede escuchar cualquier propuesta siempre y cuando vaya orientada a aumentar la oferta, las propuestas actuales acabarán restringiendo la oferta, la demanda aumentará si además regulas los precios a la baja y nos quedaremos con escasez, es lo que está pasando en todos los lugares donde han regulado el precio de la vivienda
#44 También pueden ser propuestas orientadas a bajar la demanda, no tiene estrictamente que ser subir la oferta.
#74 sí, también sería una solución mucho más realista que lo que están proponiendo
#36 sin duda creo que hay que construir mas pisos publicos, pero te equivocas en una cosa, el precio de los pisos no refleja una realidad , esta viciado.
No existe una oferta y demanda del mercado puro al igual que no existe ese libre mercdo.
La rszon del intervencionismo es que el mercado no se mueve segun la teoria, por que es imposible, y hay que cambiar reglas.
Ademas , que vaya a cambiar a peor es una opinion tuya, no un hecho. Opinion ademas concionada por tu fidelidad a una teoria economica.
#43 ¿pero de donde sacas que no refleja una realidad? El número de pisos vacíos en las ciudades es prácticamente 0, acceder a la compra es mucho más difícil ahora porque los bancos solo te dan el 80%, alquilar tiene sus riesgos porque las leyes favorecen en exceso al inquilino o al okupa, hay una demanda muy fuerte de alquiler y de vivir en las ciudades, todo eso explica fácilmente los altos precios
Con más vivienda y más seguridad para los propietarios que alquilen aumentaría la oferta y podría hacer bajar los precios
#51 no es cierto, en Donostia por ejemplo, con los pisos más caros de toda España hay infinidad de viviendas vacias y en el centro donde son más caras es donde mas viviendas vacias hay
#70 en Barcelona y Madrid no es así, y además, como he comentado, es un conjunto de razones.
De todas formas, se agradecerían datos de que Donostia está llena de pisos vacíos
#51 lo de que hay 0 pisos vacios de donde te lo sacas? Por que no es asi en la zona donde yo me muevo ( vitoria, bilbo y donosti) y no son zonas precisamente baratas.
Muchos de mis colegas retrasan el irse de casa de sus padres por que tanto el alquiler como la compra esta desorbitada comparada con los sueldos ( practicamente todos titulados universitarios)
Es mas, incluso en los pueblos de alrededor esta la cosa fatal. En los pueblos de alrededor ( pueblos de 15.000 a 30.000 habitantes) los pisos no te bajan la mayoroa de 280.000 o 350.000 hasta los que no son nuevos, y pisos vacios hay muchos.
Te voy a poner algo que no aparece en los libros de economica teorica. La condicion humana y sus circustancias. Esas hacen que si no pones un limite a un bien tan necesario para el desarrollo de una sociedad como una vivienda paden cosas como estas.
#78 pero imagínate, vamos a suponer que hay pisos vacíos, y que a pesar de los altos precios de los alquileres, no se salen a la luz, ¿cómo van a salir si limitas los precios?
Yo vivo en un pueblo de 40mil habitantes y encuentras incluso casas por 150mil€, a 60km de Barcelona, de todas formas, volvemos a lo mismo, es un tema de oferta y demanda. ¿Si los precios son tan altos qué sentido tendría mantener un piso vacío y cerrado? Los inmuebles también se deterioran
Si lo que dices sobre la condición humana fuese cierto, la comida la compraríamos a precios desorbitados y en realidad tenemos comida disponible a precios ridículos, es más, casi todos los bienes están a precios ridículos excepto los inmuebles
#84 la comida la puedo conseguir en muchos sitios, las casas no. Ten en cuenta que una casa se vompra por muchos motivos ( familia, trabajo...)
Los precios no bajan por los que tienen esas casas se pueden permitir mantener esos pisos a esos precios a fin de mantener su ingreso de dinero alto. La gente prefiere tener un hipotetico 100 que un 50 a mano.
#84 Si te.cuesta dinero no alquilarlo. Aparte del que no ingresas por alquiler,.me refiero
#36 Eso es. En la época de crisis y con el ladrillo demonizado no se han construido pisos y los que hay vacíos están en 20 Km de la costa, pensaban que íbamos a comprar todo. El sector de la construcción cayo un 70% y se arruinaron muchas empresas. Caló la idea de que el ladrillo era malo y ahora no hay casas.
En el futuro tendremos problemas con las infraestructuras por el mismo problema, no se esta haciendo nada. No se me olvida la frase estrella del ministro de Fomento en Julio del año pasado "Menos hormigón y mas mantenimiento", esa frase hunde el sector y así estamos...
#36 En otras provincias donde sobra la vivienda no se aplica tu primer párrafo, en la que vivo al menos. Por lo tanto, no, no está funcionando.
#63 y tanto que se aplica, los precios son mucho más bajos que en las ciudades, de hecho si buscas en lugares donde no quiere vivir nadie los precios son ridículos. De todas formas, sí que es verdad que los pisos en alquiler han ido subiendo en muchos lugares y es debido a la mayor dificultad para comprar vivienda, ve a idealista o a fotocasa y mira la cantidad de pisos en venta que hay y los pocos pisos en alquiler disponibles, los alquileres se agotan en seguida, no hay incentivos para alquilar esos pisos que están en venta
#71 Es que los sitios donde nadie quiere vivir será por algo. Mal barrio, poco comunicado, etc. Por muy barato que esté, normal que no tenga demanda. Es verdad que ha cambiado más la tendencia y escucho mucho el "me cuesta lo mismo comprar que irme de alquiler, al mes" (claro, ahora, veremos en unos años), y los alquileres en mi zona han subido un 30-40%, y los pisos que estaban de alquiler, cuando los dejan los ponen en venta a precios desorbitados, y ahí llevan muchos. Dos años buscando algo decente y sigo viendo lo mismo, algunos casos hasta más caro. Lo normal cuando vendes algo, que le subes el precio
#77 solo puedes subir el precio de algo si hay poca oferta y mucha demanda. Si intentas vender un videojuego por wallapop a 100€ nadie te lo va a comprar a no ser que sea algo super raro
#36 Eres intervencionista y libertario? Obliga a la gente que tiene casas sin vender a que las venda.
Oh wait, que entonces le jodes los sobres a blackstone.
#12 "Justicia Social", ahí cabe todo, no?
#22 depende
#12 La justicia es una de esas palabras que solo empeora cuando le pones calificativos. O es justicia o no es justicia. ¿que es la justicia social?
#41 entonces solo justicia
#41 Justicia para los vagos que no quieren trabajar.
#9 Te apuntas con 18 a la lista, y para los 28 ya tienes piso.
#14 ¿y si tienes que ir a estudiar a Barcelona y necesitas piso?
#18 Okupacion.
#18 Para eso ya existe la permuta.
#9 Si hoy viven 2 millones de personas en Barcelona y con la medida siguen viviendo 2 millones alli no veo problema, si tienes lista de espera es porque no hay viviendas suficientes que es otro tema. De la otra forma sigue habiendo mucha gente que quiere vivir en Barcelona pero no puede pagarlo, así que no tienen ni lista de espera a la que apuntarse, al quitar de en medio a esta gente otros tienen la percepción de que hay buena disponibilidad de vivienda, para ti que puedes pagarlo, para muchos otros no.
Hoy, en "El Agua Moja", presentamos ...
#4 Ya sabemos todos que tu ya sabias esto. Probablemente haya otra gente que no, entre los cuales me incluyo.
#56 Ya sabemos todos que tú no sabías esto. Probablemente haya otra gente que sí, entre los cuales me incluyo.
#11 La explotación de suelo urbano es de naturaleza monopolística ya que su valor de cambio supera con creces al valor de uso gracias a los atributos propios de una localización concreta.
Este artículo como ejemplo lo explica mucho mejor que yo: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-69962019000200120
#25 gracias, aunque para mí no es un monopolio puro. Simplemente el suelo no lo controla una única institución, ni la promoción, ni la venta...
Pero es interesante el punto de vista.
#85 Un suelo A concreto lo controla un único agente en el mercado y un suelo B tendrá atributos diferentes que lo hacen suficientemente diferenciable como para cargarse toda competitividad que el mercado del suelo pueda tener. Sin productos análogos no hay posible competencia y nos enfrentamos a pequeños monopolios . Dentro del mercado inmobiliario no hay por tanto posibilidad de competencia directa.
#25 El suelo lo gestionan los ayuntamientos, y son los que liberan suelo para la construcción, o para la no construccion.
En España aun no tenemos un problema de espacio, puede que en 300 años si, pero ahora hay suelo de sobra y se está bloqueando por parte de los ayuntamientos.
Y los diamantes? Carbon puro cuyo precio es ridiculo. Pues por culpa de los espekuladores valen miles de euros el kilate. No hay derecho,!
#3 No te hace falta un diamante para nada, puedes vivir sin ellos.
#3 Ahí falta comentar un detalle: es una forma alotrópica del carbono poco habitual, a pesar de ser termodinámicamente estable se necesitan altas temperaturas y altas presiones para formar diamante. Otra opción es el diamante sintético, ese en cambio requiere equipos muy sofisticados de ultra alto vacío y condiciones de electrosíntesis muy exigentes, no es un equipamiento barato. Si lo fuera, anda que iba la gente a montar minas en Sudáfrica.
#31 Bueno, es el mejor material que hay para lijar.
#31 quién marca los precios? This is the question.
#3 Lo que vale es la talla de diamante. Y el tamaño
Y que te lo hayan vendido como algo exclusivo
Hay discos de corte con polvo de diamante que valen 4 euros
#39 Eso es diamante sintético.
#93 Es diamante igualmente, con la tecnología actual se pueden fabricar diamantes indistinguibles de los naturales. No están hechos de otro material ni nada, son exactamente lo mismo y creados por condiciones similares, solo que uno naturalemente y otro replicandolo en "laboratorio". De hecho los diamantes naturales no son tan escasos, pero hay casi monopolio en la extracción de diamantes y controlan la producción para crear escasez artificial.
#3 Preguntale a DeVeers y sus cuentas opacas de cuantos se extraen
Menudo ejemplo has puesto
Los bienes básicos de naturaleza monopolística no se llevan muy bien con las dinámicas de mercado (o muy bien según a que lado de la balanza estés)
#6 el aire discrepa
#6 naturaleza monopolística?
Tampoco hay que saber ni siquiera sumar para saber que el suelo y su liberalización ha sido el gran negocio de los ayuntamientos los últimos treinta años.
Dejad libertad para construir donde uno quiera (salvando zonas protegidas) y veréis como el precio baja. Eso sí, creo que ningún partido aceptará, es dinero fácil para los corruptos.
entonces cuando la burbuja inmobiliaria fuimos un país hiperdesarrollado.
Totalmente cierto, pero dile tú ahora a cualquier currante que los pisos de los demás podrían costar mucho menos que el suyo (que ha pagado con muchísimo esfuerzo y el sudor de su frente) y que, si quiere cambiar de vivienda y ser competitivo, le tendría que bajar el precio a su casa...
Si el precio de la vivienda fuera aceptable no debería haber problema, pero la corrupción también está en el egoísmo de cada uno...
#26 Cuando duplicaron o triplicaron precio ningún propietario protestó, igual que puede subir puede bajar hay que aceptarlo.
Cuanto neoliberal llorón comentando
El suelo más socializado no puede estar. Está en manos de los ayuntamientos decidir donde y cuando se construye. Y por supuesto se llevan sus comisiones de las constructoras para recalificaciones.
Pues claro, sólo hay que ver el seguro de hogar, el continente, esto es, el piso, suele ser barato, se supone que el terreno ya es tuyo, así que se valora lo que habría que gastarse en construir de nuevo el edificio. Si el precio del piso fuese por lo que cuesta su construcción, uno en MierdaPueblo de Arriba valdría lo mismo que otro igual en el centro de Madrid.
Los pisos son caros para alimentar los servicios financieros (Bancos)
Acaso la gente iria a trabajar 10 horas al dia, 5 dias a la semana para conseguir algo que podria costarle menos esfuerzo financiero.
Lo que tendría que estar regulado es la especulación con bienes de primera necesidad como es el caso de la vivienda.
Que no es caro? Que me digan un constructor que cobre a menos de 700€/m2
#99 En el idioma español existe el signo de apertura de interrogación y además "qué" lleva tilde cuando tiene sentido interrogativo y esos euros / metro cuadrados daña a la vista.
73 años, melofo.
Se habra quedado calvo... bueno no.
Seguiría siendo relativamente cara ya que la vivienda se sigue construyendo por métodos tradicionales, no hay maquinitas que lo hagan automático y a toda velocidad como en otros sectores productivos. Lo que está claro es que si nuestros padres y abuelos podían pagar la vivienda en 10 años sin problemas para llegar a fin de mes pues algo está pasando porque suelo para construir sobra, no somos Japón ni Corea del Sur, pero legalmente no se permite
Que inventen ellos...
Lo que hay que vigilar o quitar de la ecuación de los bienes necesarios para el desarrollo humano es la parte financiera que distorsiona el valor de las cosas.
El Estado tiene que aumentar la oferta construyendo pisos para poner en alquiler, ¡ya!