Hace 9 años | Por Roberto_Solé_A... a ecoticias.com
Publicado hace 9 años por Roberto_Solé_Azuaga a ecoticias.com

Gracias a este trabajo han datado perfectamente la madera --con un error de más o menos diez años-- pero, al mismo tiempo han encontrado una pequeña anomalía inusual que sugiere que en el año 2200 antes de Cristo se produjo un evento árido importante a corto plazo.

Comentarios

blanjayo

#5 ¿Que es la ITCZ?

D
D

#43 Además del titular ¿tú has leído la entrevista?

D

#47 ¿¿Te has leído algo de mi comentario??

¿¿ Te he preguntado algo sobre el esta noticia ??

StuartMcNight

#43 Te lo explican en la noticia.

CerdoJusticiero

#43 Ya te lo han comentado, pero como sospecho que eres un poco perezoso para leer hasta los enlaces que tú mismo pones te copio la respuesta:

Este registroantártico parece contrario a lo que se escucha sobre la reducción del hielo marino. ¿Cómo podemos explicar esto?

Si el mundo se calentase uniformemente, se esperaría una disminución en la cubierta de hielo marino de la Antártida, pero no es así. La razón de esto es porque la Antártida es más fría que el resto del mundo, calentándose al igual que lo demás, pero no tan rápido como el resto del planeta.

Así que tienes un mundo en calentamiento y una fría Antártida, y la diferencia entre los dos va en aumento. Eso hace que los vientos en torno a la Antártida se muevan un poco más rápido. También hay una diferencia que proviene del agotamiento del ozono en la estratosfera de la Antártida, lo que haceque esta sea más fría.

Esa es la explicación que conduce a lo que estamos viendo en la Antártida, pero hay que reconocer que el efecto es muy pequeño.


¡Un cálido abrazo!

Cabre13

#13 Es decir; que no "crees" en el cambio climático y en lugar de desmontar con datos o alternativas las noticias sobre el tema lo que dices es que "no te las crees" y para ti todos estos estudios son falsos.
¿Algo así?

D

#14 El que paga manda y los estudios en contra del cambio climático No están financiados.

Cabre13

#15 ¿Me puedes pasar algún artículo sobre el tema?

D

#16 Hay mucho material en internet e incluso documentales.
La afirmación no es mía..
Luego te lo busco. OK?
https://www.google.es/#q=la+mentira+del+cambio+clim%C3%A1tico

StuartMcNight

#13 #15 A ver, personaje... Leete la puta noticia. Que esto no tiene nada que ver con el Cambio Climático™.

Estamos hablando de 2200 años antes de cristo. Es un cambio climático NATURAL que no tiene nada que ver con las teorías actuales del cambio climático, ni el CO2 ni esas historias que son las que tu quieres negar.

No hay palabras para expresar el nivel del que me has provocado.

D

#44 Gracias por quitar el insulto. Es un detalle por tu parte..
Cálmate....son solo opiniones. No más.

StuartMcNight

#45 No se trata de opiniones. Se trata de que te molestes en leer la noticia y ver si tiene algo que ver con el discurso prefabricado para soltarlo en cuanto leyerás "cambio climático" en un titular.

vet

¿De cuál de ellos? ¿Antiguo? ¿Medio? ¿Nuevo? ¿Lágida?

zoezoe

El cambio climático de Egitpo según la biblia http://es.wikipedia.org/wiki/Las_Diez_Plagas_B%C3%ADblicas_sobre_Egipto

perrico

#22 Yo más bien los relacionaría con los 7 años de vacas flacas. Como analogía me resulta más plausible y podría ser incluso el origen que dio pié a los escritos.

eltxoa

#3 En el último capítulo del nuevo cosmos se muestra un ejemplo semejante.

Macharius

Para que luego vengan los que dicen que el hombre es la causa del actual cambio climático.

anxosan

El artículo se lía un poco mezclando el Impero (Antiguo) en Egipto, con el Imperio Acadio (en Mesopotamia), aunque ambos desaparecieron por las mismas fechas.

Además ya se sabía que había sucedido un evento climático árido en esa época (http://en.wikipedia.org/wiki/4.2_kiloyear_event)

Supongo que este estudio no es más que una confirmación.

oliver7

Algo parecido, pero con la civilización mesopotámica, lo contaron en el último capítulo de Cosmos. lol

benderin

#31 De la misma fecha, el Imperio Acadio, también lo mencionan en el artículo. En este caso también quedaba Mesopotamia para rato...

D

alejandro magno conquisto egipto. fin del imperio egipcio (los ptolomeos eran macedonios). ahora bien, si queremos catalogar a alejandro magno como agente climático...

D

#38 Coño, y mucho antes el faraon era hicso ¿y?, los ptolomeos siguieron siendo faraones del alto y bajo egipto y oye, creo recordar que el periodo hicso se corresponde con esa fecha.

Milkhouse

#3 Tu eres fan del primo de Rajoy?

D

#12 "Por el cambio" fue el eslógan con el que el PSOE se presentó a las elecciones en 1982.

Monsieur-J

Impresionante... El primo de Rajoy comentando en Menéame!!

D

Una cosa es que se esté produciendo actualmente un cambio climático y otra distinta es prestar oidos a todas las payasadas que se escriben.

pinzadelaropa

Bueno, creo que la confusión viene de usar el termino "El cambio climático" en vez de "un cambio en el clima", cuando nos referimos a "EL Cambio Climático" nos estamos refiriendo habitualmente al producido en el ultimo siglo por las emisiones a la atmósfera y en general por causas humanas, y el artículo usa esa denominación como si fuera el mismo caso.
Por supuesto que un cambio en el clima se carga un imperio y un terremoto y la avaricia en la isla de Pascua y muchos desastres medio ambientales, pero el artículo hace un paralelismo con la situación actual que no es riguroso.

hellodolly

Ya sería bueno que la falta de previsión de nuestros políticos con respecto al problema de sequía provocara un cambio político en la Comunidad Valenciana

Scarcecrowd

#6 No sé si sería bueno, sería interesante.

Ten en cuenta que no todo cambio es a mejor.

¿No era ése el slogan del PP en las pasadas generales? "Por el cambio"

Además, no se puede negar, cambio ha habido. Por ejemplo ahora se le dan medallas a maderos, quiero decir, tallas de madera de vírgenes.

Mark_

#13 Yo estudie Historia de Egipto en 2008 y ya se daba el mismo motivo que han dado tanto en el artículo como en algunos comentarios. Y esta teoría no es nueva precisamente, que los profesores de Historia no se caracterizan precisamente por su capacidad para "actualizarse" en sus materias...

m

El titular no puede ser más sensacionalista: El cambio climático provocó, según el cuerpo de la noticia, el fin del Imperio Acadio y afectó al Imperio Egipcio, pero no provocó su final (como mucho, su transformación). De hecho, duró otros mil años.

D

#52 Quizás antes dijese otra cosa, pero el titular poner aceleró... puede ser discutible pero no me parece erróneo y por tanto tampoco sensacionalista.

PS: De hecho tu comentario es sensacionalista asumiendo que la noticia lo fuera, pues sí, sí podría ser mucho más sensacionalista...

m

#53 No puede haber acelerado la caída de un Imperio que duró 1000 años más. Y perdona que te haya votado negativo, quería pulsar la flecha de respuesta y se me fue el dedo (escribo desdeuna tablet).

D

#54 No tiene sentido, se puede "acelerar" cualquier cosa, dure lo que dure, quizás tenemos un concepto muy distinto de lo que significa acelerar. De todas formas, reconozco que podemos discutir sobre si es más acertado expresarlo de esa o de otra forma, pero no me parece erróneo.

m

#55 Yo lo que creo es que si titulas la noticia diciendo que el cambio climático provocó el fin del Imperio Acadio no llama tanto la atención que si dices que aceleró el fin del Imperio Egipcio. En cuanto a la "aceleración", si un imperio que lleva 2000 años de vida dura otros mil años más, no podemos hablar de aceleración de la decadencia. Mil años de historia humana son una burrada, esto no es geología.
De todas formas, también hay que decir que el cambio climático que provocó la aparición del Sáhara fue lo que llevó a los habitantes del noreste de África a concentrarse en el Nilo y dio lugar a la civilización egipcia, así que lo comido por lo servido

D

#56 Efectivamente se busca llamar la atención, algo que tampoco me agrada, y precisamente confirmas lo que dije, me refiero a que es discutible, pero es que acelerar es acelerar, el que se acelere en un segundo, o en dos mil años, sigue siendo aceleración. Es como si me dices que un coche que tarda 10 kilómetros en frenar, no se frena porque 10 kilómetros es una burrada. Ahí lo importante es si llegaría a 11, 15, 20, o 200 kilómetros si nada lo "frena".

PS: Y quizás esa sería la mayor pega que yo le pondría, es imposible saber realmente si en otro caso hubiera durado 2000 años más, o 5000, etc, como para decir que aceleró su caída.

varusso

Mi humilde opinión. Es evidente que se está produciendo un cambio climático. Lo que no tengo tan claro es que intereses políticos hay detrás. La expresión "Cambio climático" es una tautología. Esto es, el clima es dinámico y cambiante. Como lo demuestra que hace 10.000 años Escocia estuviese cubierta por 1000 metros de hielo. Que en el Sahara hubiese una vegetación exuberante y muchos otros ejemplos. Sinceramente, creo que hay mucho político y empresario interesado en el "cambio climático" lo que me hace estar poco tranquilo. Les suelen importar una mierda los problemas. Y más los medioambientales. A mi, personalmente, no me hace falta que nadie me asuste con catástrofes climáticas para tener respeto y cuidado por el entorno.

PD. EN Tarragona los griegos construyeron un puerto que hoy queda a 2km del mar. En solo 2500 años. Lo dicho. El clima es cambiante y estamos muy lejos de comprender sus razones.

benderin

A los vikingos, no obstante, les favoreció un periodo de calentamiento: https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval
Porque nunca llueve a gusto de todos.

Arlequin

Yo también veo Cosmos.

D

Todo por utilizar esclavos diesel

Cabre13

#3 Al menos explica por que no te lo crees hombre...

D

#11 Desde que se quiere imponer un impuesto ambiental. Hay una campaña a nivel mundial para recaudar y especular con este impuesto.
Todos los estudios en cualquier ámbito que respalde la teoría del cambio climático son financiados y potenciados.
Por ende no nos los podemos creer en su gran mayoría, porque los que los hacen comen de que les financien estos estudios y todo lo que contenga "cambio climático" está financiado.

geralt_

¿Y los que sabían hacer pirámides a dónde fueron?

D

#23 A hacer cuadrados

rakinmez

Com0o nadie lo ha puesto, fueron los Reptilianos

Telameneo

Un nabo.

LuisPas

Marco Antonio tambien propicio la caida de Egipto

D

Venga ya de chorradas...

D

#2 No te he votado negativo. Es que no me lo creo. Los demás pueden votar libremente.

Cuñado

¡Vaya, tenemos a un intelectual entre nosotros!

#1 Te recomiendo: http://deportes.meneame.net/