Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#4 Intentaré explicarlo porque es interesante, pero la verdad que la sección de ciencia de europapress deberíamos vetarla por lo mal que redactan, se nota que no saben de qué hablan.
Cuando haces modelos climáticos te basas en lo que conocemos del clima actual (que influyen componentes físicos, químicos y biológicos) y le añades lo que sabemos de los límites termodinámicos del planeta. Si esto estuviera bien hecho debería ser capaz de modelar todos las variaciones registradas en el registro fósil simplemente cambiando las variables básicas en el modelo numérico. El problema es que no es así (todos los modelos están mal pero de todos vamos aprendiendo) y una de las grandes discrepancias entre modelos y realidad es el calentamiento de los mares tropicales. Los modelos dicen que se calientan tanto los mares tropicales como los de zonas polares, sin embargo el registro fósil (y no sólo de este estudio creo recordar) muestran que los mares tropicales son bastante más estables que los de latitudes superiores. De ahí que tal vez estemos pronosticando cosas que tal vez no van a ocurrir.
#5 #6
Cuando haces modelos climáticos te basas en lo que conocemos del clima actual (que influyen componentes físicos, químicos y biológicos) y le añades lo que sabemos de los límites termodinámicos del planeta. Si esto estuviera bien hecho debería ser capaz de modelar todos las variaciones registradas en el registro fósil simplemente cambiando las variables básicas en el modelo numérico. El problema es que no es así (todos los modelos están mal pero de todos vamos aprendiendo) y una de las grandes discrepancias entre modelos y realidad es el calentamiento de los mares tropicales. Los modelos dicen que se calientan tanto los mares tropicales como los de zonas polares, sin embargo el registro fósil (y no sólo de este estudio creo recordar) muestran que los mares tropicales son bastante más estables que los de latitudes superiores. De ahí que tal vez estemos pronosticando cosas que tal vez no van a ocurrir.
#5 #6
#1:
Día a día aparecen nuevas evidencia y siguen mirando para otro lado
Comentarios
Día a día aparecen nuevas evidencia y siguen mirando para otro lado
#1 siguen? Será seguimos.
Nadie quiere renunciar a pegarse la vidorra y volver a la cueva, todos queremos seguir viviendo con las comodidades de ls energia "infinita", y eso al final la raza humana lo pagará
Que se lo digan a los informativos de tv,sólo les queda ponerse el lazo "pro cambio climático",como la gozan diciendo que en enero tenemos 25ºc de temperatura y sacando a un bobo/a en una playa
#11 Y te venden la lluvia y el frio como si fuese algo malo
Pero qué mono borracho ha redactado el artículo!!!!!
un artículo un poco sin sentido, no por el tema que trata, sino por la pésima redacción... triste
Ya y qué hacemos?
#4 #5 #6 en el Eoceno había mucho codos, por lo que los mares tropicales estaban tan cálidos como suponen los científicos. Sin embargo, los mares polares aparecen más cálidos en sus modelos, que en los fósiles. O algo así. O todo a la vez.
La redacción es pésima
#4 Intentaré explicarlo porque es interesante, pero la verdad que la sección de ciencia de europapress deberíamos vetarla por lo mal que redactan, se nota que no saben de qué hablan.
Cuando haces modelos climáticos te basas en lo que conocemos del clima actual (que influyen componentes físicos, químicos y biológicos) y le añades lo que sabemos de los límites termodinámicos del planeta. Si esto estuviera bien hecho debería ser capaz de modelar todos las variaciones registradas en el registro fósil simplemente cambiando las variables básicas en el modelo numérico. El problema es que no es así (todos los modelos están mal pero de todos vamos aprendiendo) y una de las grandes discrepancias entre modelos y realidad es el calentamiento de los mares tropicales. Los modelos dicen que se calientan tanto los mares tropicales como los de zonas polares, sin embargo el registro fósil (y no sólo de este estudio creo recordar) muestran que los mares tropicales son bastante más estables que los de latitudes superiores. De ahí que tal vez estemos pronosticando cosas que tal vez no van a ocurrir.
#5 #6
#14 eso entendi, pero el título me dejó confuso de inicio, con el tema de subestimar, cuando se refiere más bien a errar.
Porque a día de hoy es donde más incapie se hace como observador del cambio climático.
Yo entendí que simplemente estamos calculando mal el efecto del del calentamiento, y que en el pasado no funciono igual que se espera en el futuro.
Jaja yo me entiendo
Me he leído el artículo y no entiendo muy bien qué quieren decir, simplemente sacar un modelo climático actual cercano a esa época?
Eso son tonterías.
Bueno, me voy a por el pan en mi dumper.
Edit. Nada.
¿Quién lo está subestimando?
¡Ah!
Vale.
Mejor en bruto que mal procesado:
Pero vamos a ver, el eoceno ese no lo retocó la señora de Borja ya?
Que mal escrito está, no entendí