Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Del tenor literal del artículo eso parece, ¿verdad? Y fíjate que nunca me lo había planteado hasta que lo has dicho, pero técnicamente ciscarte de forma vehemente en la incompetencia de cualquier Borbón puede constituir un delito, así que desde una interpretación literal cagarte en la realeza francesa del siglo XVI te puede costar caro. Increíble.
Quiero creer que cualquier juez que recibiese una denuncia por ello se ampararía en la interpretación teleológica. Una condena por mandar a la mierda a Borbones de hace siglos me parecería surrealista incluso aquí.
(Sigo flipando, qué buen ojo has tenido. Es de estas cosas que nunca te paras a pensar).
Quiero creer que cualquier juez que recibiese una denuncia por ello se ampararía en la interpretación teleológica. Una condena por mandar a la mierda a Borbones de hace siglos me parecería surrealista incluso aquí.
(Sigo flipando, qué buen ojo has tenido. Es de estas cosas que nunca te paras a pensar).
#1:
A tenor del texto estricto del delito de injurias a la Corona, me abstengo de dar calificativos a María Cristina de Borbón, ya que lo que diga podría constituir delito
#10:
#8 Y si mal no recuerdo, te puedes remontar hasta Hrolf el Caminante... Increíble. ¿La representación de Rollo en la serie Vikings sería injuriosa?
Yo creo que el legislador, y aquí estoy dando un voto de confianza, no tenía en mente esa protección y confió en el sentido común de los jueces.
Quiero creer, vaya.
De todas formas, sigue siendo una tontería jurídica. Puede defenderse el delito de injurias a miembros relevantes de la casa real (aunque yo no estoy de acuerdo). Pero que me expliquen cuál es el bien jurídico protegido que se pretende al cubrir a "cualquier ascendiente". Es una estupidez.
Yo creo que el legislador, y aquí estoy dando un voto de confianza, no tenía en mente esa protección y confió en el sentido común de los jueces.
Quiero creer, vaya.
De todas formas, sigue siendo una tontería jurídica. Puede defenderse el delito de injurias a miembros relevantes de la casa real (aunque yo no estoy de acuerdo). Pero que me expliquen cuál es el bien jurídico protegido que se pretende al cubrir a "cualquier ascendiente". Es una estupidez.
#13:
La historia de los Borbones es un poco repetitiva, ¿no?
Escándalos, folleteo con múltiples amantes, desidia, estupidez y falta de capacidad para gobernar, y todo ello termina con el gran final de exilio y desfalco de pasta.
Escándalos, folleteo con múltiples amantes, desidia, estupidez y falta de capacidad para gobernar, y todo ello termina con el gran final de exilio y desfalco de pasta.
Comentarios
A tenor del texto estricto del delito de injurias a la Corona, me abstengo de dar calificativos a María Cristina de Borbón, ya que lo que diga podría constituir delito
#1 Mientras no hagas apología del terrorismo, estás a salvo.
#5 ¿Y hablar de Espartero es asimilable?
#29 ¿Y de los dídimos de su caballo?.
#1 Del tenor literal del artículo eso parece, ¿verdad? Y fíjate que nunca me lo había planteado hasta que lo has dicho, pero técnicamente ciscarte de forma vehemente en la incompetencia de cualquier Borbón puede constituir un delito, así que desde una interpretación literal cagarte en la realeza francesa del siglo XVI te puede costar caro. Increíble.
Quiero creer que cualquier juez que recibiese una denuncia por ello se ampararía en la interpretación teleológica. Una condena por mandar a la mierda a Borbones de hace siglos me parecería surrealista incluso aquí.
(Sigo flipando, qué buen ojo has tenido. Es de estas cosas que nunca te paras a pensar).
#6 Es que lo de "cualquiera de sus ascendientes" es una redacción realmente extrema. Eso estaría dando protecciones legales extraordinarias a gente como Enrique IV de Francia, Luis IX de Francia, Pedro el Cruel, Enrique el de las Mercedes, Isaac II de Bizancio, o Federico Barbarroja, cosa que escapa a cualquier atisbo de lógica jurídica
#8 Y si mal no recuerdo, te puedes remontar hasta Hrolf el Caminante... Increíble. ¿La representación de Rollo en la serie Vikings sería injuriosa?
Yo creo que el legislador, y aquí estoy dando un voto de confianza, no tenía en mente esa protección y confió en el sentido común de los jueces.
Quiero creer, vaya.
De todas formas, sigue siendo una tontería jurídica. Puede defenderse el delito de injurias a miembros relevantes de la casa real (aunque yo no estoy de acuerdo). Pero que me expliquen cuál es el bien jurídico protegido que se pretende al cubrir a "cualquier ascendiente". Es una estupidez.
#10 La protección de la institución de la corona, sin el respeto a la cual se resquebrajarían los cimientos sobre los que se construyó nuestra nación y de la fisura aparecería un gran dragón rojo que tendía siete cabezas y diez cuernos, y sobre sus cabezas habría siete diademas, y ese dragón se llamaría comunismo. Ya me dirás tú, si la justicia no sirve para protegernos de eso ¿de qué servís los abogados?
#18 Precisamente, tienes razón. Y estamos haciendo un gran trabajo: no ha habido reportes de dragones septicéfalos desde la reforma de las tasas judiciales de Gallardón.
#22 Me alegro de haber entendido por fin para qué sirve un abogado a parte de para hacer rimas graciosas.
#24 Aquí nos debemos todos al señor Slant.
#8 o Pedro el Justiciero y Enrique el bastardo.
Pero la Historia la escriben los vencedores...
#8 lo que nos queda por ver en cuanto a maniobras del estado para protegerse de la justicia, cualquier día se autodestruye
#6 No jodas que alegrarse del guillotinamiento de Luis XVI te puede meter en problemas, aunque no fuera rey de este país. Es de locos.
#1 me encantan tus historias de historia
#7 Y el impecable diseño del blog.
#17 Eso puedes decírselo al propio autor, que también lo tenemos por aquí bajo el nombre
Epinocuro87
#20 Sí, le he dejado un comentario en la propia entrada del blog.
#1 solo es delito si lo haces tapeando o con marionetas
La historia de los Borbones es un poco repetitiva, ¿no?
Escándalos, folleteo con múltiples amantes, desidia, estupidez y falta de capacidad para gobernar, y todo ello termina con el gran final de exilio y desfalco de pasta.
#13 Es lo único que saben hacer, por lo visto.
El saqueo de España por parte de los borbones viene de lejos. ¿De quién creéis que aprendió la pepesunia?
Me recuerda a otro Borbón que se llevó 2.000 millones de euros (estimados) a Abu Dabi.
El bolsillo se hereda de generación en generación como la hemofilia
#4 No necesitan heredar el bolsillo, siguen teniendo el nuestro.
#4 si sólo sabes gastar necesitas un expolio que no cese
#4 el bolsillo no, la mano larga
Vaya novedad. ¿De qué os creéis que vivió Isabel II más de 30 años en un palacete en Paris, teniendo en cuenta que casi tuvo que salir a Francia con lo puesto en septiembre de 1868, hasta que se quedó muñeca en 1904?
Lo mismo con Alfonso XIII más de 10 años en Roma, don Juan en Suiza y en Portugal durante más de 40 años...
Cosas de Borbones
8 hijos... Lo normal de la época o incluso poco.
Lo años hizo con el dinero: robarlo o dicho de otro modo "llevárselo sin que le correspondiera"
Ostia, acaba de aparecer "El oro de moscú"
Una banda sonora para animar el meneo:
Visto el "peinado" que se gasta en la imagen del encabezamiento, sospecho que su peluquero debía ser un simpatizante carlista.
#21 con esa cara no se podía gran cosa. Ya sabes de dónde viene lo de V.F.
Borbones, saqueando España desde el siglo XVIII. Normal que se les de tan bien.
Pues como todo con los Borbones. Unos chorizos y vividores.
Gran envío@themarquesito. Empiezo a entender ciertos detalles de la Famiglia (lo de casarse con la sobrina en cuanto a las consecuencias futuras sobre la inteligencia familiar, y lo de llevarse pasta al extranjero, concretamente)
Se parece y todo la cara....
Pobre... a punto de morirse y no podrá disfrutar de su fortuna conseguida honradamente.