Cultura y divulgación
206 meneos
1505 clics
“Biotecnología verde, revoluciones y generaciones”

“Biotecnología verde, revoluciones y generaciones”

Uno de los temas que más controversia despierta en Europa en los últimos tiempos es el de la biotecnología verde y dentro de ella, las temidas plantas transgénicas. Decía Carl Sagan que, “vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre”

| etiquetas: biotecnologíaverde , revoluciones , generaciones
93 113 9 K 709
93 113 9 K 709
Lo malo de la tecnología transgénica es el sistema económico en el que se desarrolla. La gente se lleva las manos a la cabeza porque las multinacionales buscan beneficio y no reparan en escrúpulos, eticas o morales para conseguirlos. Pero claro, lo que hay que prohibir es la tecnología que les proporciona los beneficios, nada que decir del sistema que permite, apoya y promueve cierto tipo de actitudes empresariales, de eso ni mu, que han sacado un nuevo iPad.
#7 Pues cuanta razón, chico...



#23 "También el pienso del ganado es mayoritariamente soja y maíz transgénico, por lo que sin él, la carne subiría de precio y bajaría en calidad. A partir de aquí he dejado de leer, lo subrayado en negrita de la anterior frase la causa. "

Tal vez no deberías haber dejado de leer (ni 2 párrafos leídos) y muchas de las acusaciones que planteas se te hubieran respondido en el artículo. No es bueno condenar los avances científicos mezclandolos…   » ver todo el comentario
#26 He parado de leer, porque decir que los animales alimentados con piensos obtenidos del maíz y la soja transgénica producen una carne más sana es una burrada o mentira (depende de la intención del autor) demasiado gorda para darle un mínimo de credibilidad a lo que continúe diciendo.

Mi segunda y principal parte, se debe exclusivamente al tema de los transgénicos, y en este caso, si hubieras sido tú el que me hubiera leído atentamente, te habrías dado cuenta que me estás dando la razón.…   » ver todo el comentario
#30 Puedes obtener un animal más sano perfectamente, si le das una variedad de pienso, basado, por ejemplo en semillas oleoginosas alto oléico, u hortalizas con mayor contenido en antioxidantes, que pueden ser OGM transgénicas o no.

Por favor, hablar con propiedad, se ven mucho comentarios por aquí que claman al cielo, y solo suma la desinformación creciente.

Lo dice un biólogo/bioqímico/biotecnólogo.

A más de uno le vendría bien meterse un año o dos en alguna facultad de biología a aprender…   » ver todo el comentario
#34 gracias.
#30 "el pensamiento de que todo lo que existe puede ser mercantilizado y convertido en propiedad privada es extremadamente destructivo y nos está llevando a una degradación de la naturaleza en la que está en peligro nuestra propia conservación ¡Así que dejemos ya de una puta vez de defender lo que nos perjudica!"

Me demuestras que no sabes leer, entonces. Lee bien el artículo.(Te lo he subrayado y todo) :-*
Igual va para los enlaces que pones alertando de no…   » ver todo el comentario
#41 "Me demuestras que no sabes leer"

Y tú me demuestras que eres un pedante descortés que dista mucho de saber llevar a cabo un debate racional y educado.

Insisto, mi oposición a los transgénicos se debe principalmente al Oligopolio (No Monopolio, te corrijo) ejercido por las multinacionales comentadas anteriormente. Comparar el oligopolio de otros sectores económicos con las posibles consecuencias catastróficas que puede suponer el oligopolio de la alimentación es

…   » ver todo el comentario
#48 ¿Cuales son tus conocimientos/estudios sobre el tema?
#49 Interés personal ¿Tú también acudes a la falacia de autoridad o es simple curiosidad?
#50 Vamos, que no tienes npi de como funciona la fisiología de un organismo, ni los métodos de transformación y selección, y te pones a opinar desconociendo absolútamente todo, por chorradas que lees en blogs chorras de internet, personas como tú se oponen al progreso.

Si hubieses nacido antes habrías estado igual, en contra de la penicilina y las vacunas, el coche, la TV y todos los progresos.

Hay personas incapaces de avanzar, lo peor es que crees saber más que personas qur dedicamos nuestra vida a la ciencia, y que sepas que los OMG en Europa tienen una legislación y seguimiento brutal, no has pisado un lab en tu vida y te crees magna cum laude.
#51 ¿Que parte de lo que he escrito no has entendido? Menosprecias a las personas sin conocerlas. Yo ya he dicho que no me opongo a los transgénicos, pero el problema no es solo científico, el problema también es político y económico. Permitir los transgénicos ahora mismo es un suicidio, no por ellos mismos, sino por las mega corporaciones que tienen el control del sistema gracias al dinero. Es decir, creo que primero debemos de intentar cambiar la estructura de éste sistema, y en el caso de…   » ver todo el comentario
#51 Por cierto ¿Has oído sobre el tratado de libre comercio que se quiere aprobar entre Estados Unidos y Europa? r.duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=https://es.wikipedia.org/wiki/Trata

Merece la pena echarle una ojeada, pues como se apruebe ésto, esa "legislación y seguimiento brutal" se va a la mierda. Y ya estamos dando la bienvenida a Monsanto entre otros problemas.

Mírate ésto, explicado en cincuenta preguntas.

www.agarzon.net/50-preguntas-y-respuestas-sobre-el-tratado-de-libre-co
#53 Yo te aconsejo que en vez de leerte un puto blog te leas la legislación européa, normas 1829/2003 1830/2003 el real decreto 174/2011 y otras muchas en vez de decir memeces que solo lees por internet, que creeis que sabéis algo y no sabéis una puta mierda, sois lo mismo que loa fundamentalistas cristianos americanos que impiden la investigación con células madres.

BASTA YA DE DESINFORMACIÓN.
QUE HAY QUE DECIRLO MALAMENTE, NO TENÉIS NI PUTA IDEA.

Ahora fundidme a negativos, funfamentalistas anticiencia.
#55 Vaya con el señor científico, los demás no sabemos “una puta mierda” y "NI PUTA IDEA" (además en mayúsculas, para que se lea bien), pero él es muy listo y lo sabe todo, solo que en lugar de dar explicaciones prefiere acusar al resto de “fundamentalistas cristianos americanos”, cágate. Pues nada campeón, si esos son tus argumentos yo aquí ya no tengo nada más que decirte.

Que pases una buena tarde.

P.D. “Ahora fundidme a negativos, funfamentalistas anticiencia.” ←--- simplemente risible
#56 Estoy rebajando mi "suaj" a un nivel intelectual que puedas comprender, como fundamentalista lego en materias avanzadas como ingeniería genética, biología, fisiología y un largo etc.

Gracias a mentalidades ancladas en el siglo pasado, en países como Alemania ha llegado al parlamento un grupo de fundmentalistas que no tinen conocimiento alguno en ciencia y han conseguido desmantelar la financiación para un montón de grupos de investigación en biotecnología que se han tenido que ir…   » ver todo el comentario
#57 Vamos que estaba perdiendo el tiempo con un fundamentalista de los oligopolios, las multinacionales y el capital.

Pues aquí te quedas científico de pacotilla
#58 Pues no, no estoy a favor de los monopolios, que no se da en la UE para tu información, gracias a la legislación europea y española, cosa que desconoces al 100% pero opinas sin saber nada. Tu eres de esos que dice lo malo que ea todo pero te fumas 20 pueblo al día y vas en ina vito del 89 que contamina como Mordor.
#34 “Puedes obtener un animal más sano perfectamente, si le das una variedad de pienso, basado, por ejemplo en semillas oleoginosas alto oléico, u hortalizas con mayor contenido en antioxidantes, que pueden ser OGM transgénicas o no.”

También puedes obtener un animal más sano si lo dejas libre en la montaña y simplemente come pasto, lamentablemente la realidad generalmente dada no es esa. Sin ir más lejos, en España por ejemplo, alrededor del 90% de la carne que venden proviene de las…   » ver todo el comentario
¿No hay nada negativo en esta tecnología? El texto es largo y nada, ni un solo aspecto negativo. La perfección hecha tecnología. Guau
#6 Eso dependerá siempre de como la uses y para que. La tecnología es una herramienta, nada más.
#9 Si está claro, pero creo que dice muchas cosas positivas y ninguna negativa. Yo no me he especializado en este área y probablemente no soy quien para evaluar las bondades/peligros de esta tecnología, pero ya hace tiempo que la revista The ecologist sacó un especial en el que mencionaba que muchos agricultores tienen problemas económicos después del uso de OGM porque, aunque los primeros años la cosecha aumentaba, después de unos seis años, la tendencia se invertía. Como digo no se si esto es…   » ver todo el comentario
#12 Eso es lo que responde a un mal uso de la tecnología por parte de sus productores (probablemente Monsanto), ya que "programan" a propósito sus semillas para que al cabo de unas generaciones dejen de ser fértiles o productivas, con lo que fuerzan al agricultor a comprar de nuevo su producto. En eso consiste su negocio, a fin de cuentas, y como otras empresas de alimentación se acojonaron ante la perspectiva de los transgénicos y optaron por demonizarlos en vez de desarrollar los…   » ver todo el comentario
Ya se sabe, prohibamos los sistemas operativos porque Microsoft es malisima...
#3 eso, y prohibamos la música porque la SGAE es Belcebú.
El gráfico que representa la oscilación de los indicadores de la noticia es mucho peor que el recibo de la luz.

www.meneame.net/story/biotecnologia-verde-revoluciones-generaciones/lo
Cuando Monsanto tuvo la primera variedad lista para exportar, a las multinacionales europeas les entraron los miedos a que arrasara el mercado. Por eso vieron con buenos ojos que la política europea fuera restrictiva en el tema de los transgénicos. No era más que una medida proteccionista disfrazada de principio de precaución o de defensa medioambiental.

Y esto, señores mios, es el verdadero motivo que hay detrás de todas las leyes antitrasngénicos de Europa: que las empresas europeas no se subieron al carro y tenian miedo de la competencia. El que sean peligrosos o no les importa un bledo.
#10 Primero, la primera variedad transgénica comercial se cultivó en Inglaterra, el tomate Flavr Savr.

Segundo, Monsanto se hizo dominante con la soja, que gracias a acuerdo comercial , acuerdos de Blair House, la UE no puede subvencionar que fue con el enorme crecimiento de superficie de ese cultivo en el mundo para la obtención de proteína.
Curiosamente el maíz es algo que en Europa se produce, obtiene rendimientos buenos sin OMG y se exporta, caso aparte de lo que haga España.

Tercero, la…   » ver todo el comentario
#16 Bueno, no has dicho nada que contradiga lo que pone en la noticia o lo que he resaltado yo: que la normativa respecto a transgénicos en Europa es mucho más restrictiva que en EEUU. Ahora que las empresas de alimentación europeas se han ido poniendo al día, la cosa se ha relajado, pero hasta hace nada la oposición a los transgénicos en Europa era muy fuerte, y apoyada desde las propias empresas que temían la competencia de las pioneras en la tecnología de OMG. Esta política es, entre otras cosas, la que ha facilitado el monopolio de Monsanto, y todo por intereses económicos, no ambientales ni sanitarios, que es lo que habitualmente se nos intenta hacer creer.
#27 La normativa de EEUU yo no la quiero ni puede asumirla un país firmante del protocolo de Cartagena. Lo que hace EEUU está fuera del protocolo de Cartagena en muchos casos, liberando seres vivos sin las pruebas pertinentes o los métodos de detección y lucha en caso de expansión incontrolada, sencillamente no liberar nada que no puedas extinguir.

El monopolio de Monsanto no nace sólo de la industria biotecnologíca, no es algo tan sencillo, tanto que está en muchos sectores debajo de una…   » ver todo el comentario
Es muy importante enviar las fuentes originales, para darle tráfico a los que generan contenido. La fuente original de esta noticia es www.cicnetwork.es/upload/pdf/secciones/divulgacion1.pdf de la revista www.cicnetwork.es/secciones/general/seccion.php?idioma=es&id_secci

copiar el contenido de otro citándolo vale, pero de ahí a desviar el tráfico al que parasita la información va un mundo.

Esto es copia, se debe enviar la fuente original
#43 La fuente original es la que se refleja en el literal de la noticia, lo que tú estás mencionando, una vez más, es una noticia en inglés, que esto ya es recurrente, y sin que en el momento en el que uno accede a esta web se le exija justificación de su dominio, ni estar en propiedad de ninguno de los certificados del Británico.

Lo que sin duda es copia es tu noticia sobre los vagabundos, son numerosos sus comentarios en los que se refieren situaciones análogas, anteriores y de mayor amplitud que ya fueron dadas a conocer en MNM

Es importantísimo ser "precisa" si no es así, lo afirmado es incierto.
#43 Oficialidad de la fuente culturacientifica.com y su dependencia orgánica:

www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.00d7c011ca2a3753222b
Hombreeee el tito Mulet, haciendo lo mismo que dice criticar...como siempre manipulador, tendencioso y falsario
#11 ¿ En que te basas para realizar tal afirmación ?
#14 Esa misma pregunta me hice yo cuando leí el comentario.

Tampoco comprendo por qué ha sido votado, se trata de una mera apreciación subjetiva, en tono displicente, y sin contenido.
No entiendo el término "Biotecnología verde". Normalmente "verde" se suele utilizar como sinónimo de "ecológico". Entiendo que la biotecnología es biotecnología tanto si está orientada a plantas como a otras áreas. ¿No sería más preciso llamarlo "biotecnología agrícola" o "biotecnología botánica"? Adelanto que no soy experto en la materia, pero es que me ha llamado la atención el término. A lo mejor es que en efecto es el nombre que utilizan expertos en el área, pero a mí no me parece el más adecuado. La ciencia está llena de cosas que se bautizan malamente.
#15 Eso es porque las diferentes ramas de la biotecnología se suelen denominar con un color según el ámbito de estudio. Por ejemplo, la biotecnología roja es de salud y la azul, marina.

Me ha parecido muy interesante el artículo. También decir que las plantas se pueden modificar genéticamente para otros muchos fines aparte de la mejora agroalimentaria. Por ejemplo, el caso de la verdadera rosa azul de Florigene (en realidad la rosa que obtuvieron era mas bien lila, creo que están todavia…   » ver todo el comentario
#32 Yo creo que manipulador, fíjate que hasta cuando lees el titulo te da buen rollo y ganas de ganas menearla, yo incluso lo he hecho. Ahora me arrepiento, lástima que ya sea demasiado tarde y no pueda votarla como errónea.
#32 Las plantas son adroestériles, primero.

En España solo está autorizado el maíz Bt.
#36 www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/biotecnolog

El maíz (Zea mays) no tienen parientes silvestres en Europa, por lo que la posible transferencia génica del maíz NK603 x MON810 modificado genéticamente, se reduce a los cultivos de maíz tradicionales. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el polen de maíz es bastante pesado y no
suele recorrer distancias de más de 20 metros, por lo que el riesgo de cruce con cultivos vecinos de maíz se reduce considerablemente a medida que aumenta la distancia. Además, la probabilidad de intercambio genético depende de factores como la sincronización de polinización, la dirección y la
intensidad del viento.
#38 No tengo claro si MON810 es esteril, o no, debido a que no existen variedades silvestres de maíz fuera de America.

La mayoría de transgénicos inducen androesterilidad, de manera que las flores masculinas son estériles, su polen no puede fecundar otras hembras, para que den embriones viables, pero sí endospermo. De esta forma te aseguras no contaminar otros cultivos y que los granjeros te tengan que comprar semillas todos los años.

Aparte, en el maíz se usan técnicas de androesterilidad y autoincompatibilidad.
#39 #38 no es estéril ni androestéril ni inviable de por sí, eso se puede hacer con la variedad que en maíz no se hace creando híbridos o en caso de evento son estos: cera-gmc.org/index.php?gType[]=MS&auDate1=&auDate2=&action que quizas se usen en alguna canola comercial importante como las que llevan MS8xRF3.

Lo de inviable es notable en la soja por falta de estabilidad, pero en principio no es inducida, es algo que tiene de por sí.
Explicación extensa pero muy recomendable, aun nos queda camino pero estamos mejor que hace varios años.
#18 Ok y gracias, verificaré lo del navegador. No es necesario responderme,pero también creo que una consulta no justifica un negativo por parte de un admin, por no ajustarse a los supuestos establecidos al efecto.

@carme
#19 Considero que bajo ningún concepto puede minorarse el número de meneos de una noticia

Eso no es una consulta, aunque pongas consulta antes. Estas afirmando algo que no puedes demostrar que haya ocurrido.
#22 Considero que bajo ningún concepto puede minorarse el número de meneos de una noticia Tú estás repitiendo lo que yo dije.

Por supuesto que hice una consulta, de forma precisa y ajustada a su condición que en ningún caso voy a justificar, debería bastarte con que el hecho de que tuviera una respuesta lo evidencia.
#25
#20
#22 Dejad el tema... (offtopic!)
"...Y en este tema se puede ver lo proféticas que fueron las palabras de Sagan."

Viniendo de Sagan lo creo a pies juntillas.
Grandes citas, Sagan todo va a misa... pero y Einstein? "La tecnología es como un hacha puesta en manos de un psicopata"
@admin

CONSULTA: Considero que bajo ningún concepto puede minorarse el número de meneos de una noticia porque se corresponde con hechos constatados, ciertos y reales. Pues bien, esta noticia, que en este momento tien 85 meneos, hace unos minutos tenía una cantidad superior.

Seguiremos observando, es realmente inexplicable.
#18 admin
#17 Ningún admin tiene poder para minorar el número de meneos, será cosa de tu navegador. Actualiza (f5 o ctrl+f5 o mayúscula+f5 según el navegador) y mira el log antes de acusar sin saber.
#17 como pueden minorar el número de meneos si los meneos son nominativos? es decir... quitarían meneos de usuarios aleatoriamente? ... menuda paja mental que te has hecho...
#20 Discúlpame,tengo que recordarte que te bastan cuatro letras para desestructurarte física y mentalmente. Con semejante limitación no pareces ser el más indicado para hacer ese tipo de reflexiones que ni siquiera son comprensibles en la forma en la que las planteas, el proceso sería muchísimo más sencillo, consúltale al que te ha votado positivo para reforzar su incompetencia y que en lugar de validar sus argumentos tira de negativo, tu mismo estilo, creo...
La indiferencia crea una barrera casi palpable, ni siquiera es nociva, pero sí parece digna de generar esa misma indiferencia a su alrededor.

@RIPIO, con mayúsculas y a modo mayestático
#2 Ya sabes que como entremos en esa dinámica, tu vas a perder mas que yo.
Tienes una amplia experiencia, mon chouchou.
"También el pienso del ganado es mayoritariamente soja y maíz transgénico, por lo que sin él, la carne subiría de precio y bajaría en calidad"

A partir de aquí he dejado de leer, lo subrayado en negrita de la anterior frase la causa.


Sobre el tema de los transgénicos, me remito a mi anterior cometario sobre el tema.

El asunto que rodea al fenómeno de los transgénicos no radica únicamente en una problemática medioambiental o de salud alimentaria (que también son…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame