Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 No los mataban para hacerlos desaparecer, se mata con otro objetivo. 
Genocidio: "Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos."
Si matan millones de personas, poblados y etnias completas para subyugarlos, es un motivo político y racial, además de incluir justificaciones y motivaciones también religiosas. Encaja a la perfección en la definición de genocidio. Aunque tú intentes evitarlo en un caso tan evidente como este.
Genocidio: "Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos."
Si matan millones de personas, poblados y etnias completas para subyugarlos, es un motivo político y racial, además de incluir justificaciones y motivaciones también religiosas. Encaja a la perfección en la definición de genocidio. Aunque tú intentes evitarlo en un caso tan evidente como este.
#10:
#4 Del envío:
"Se estima que entre 1885 y 1920 fueron exterminados 15 millones de seres humanos, poblados y etnias por completo. No diferenciaban entre niños, mujeres y hombres, para ellos no eran más que animales, a los que hacían un favor al domesticarlos."
Cierto, según tú esto no encaja con genocidio. Entonces nada lo es.
"Se estima que entre 1885 y 1920 fueron exterminados 15 millones de seres humanos, poblados y etnias por completo. No diferenciaban entre niños, mujeres y hombres, para ellos no eran más que animales, a los que hacían un favor al domesticarlos."
Cierto, según tú esto no encaja con genocidio. Entonces nada lo es.
#8:
#3 Exacto... excepto si las matanzas han ocurrido en España... en esos casos conviene silenciarlas, no vaya a ser que la gente las recuerde y tenga miedo de repetirlas. Vamos por ese camino. Si hace 20 años me hubiesen dicho que un partido de ultraderecha, nazi y franquista estaría en el gobierno me hubiese partido de risa porque por aquel entonces pensaba que los españoles habían sufrido mucho durante la guerra, la represión y la dictadura como para volver otra vez a lo mismo.
#3:
Siempre va bien recordar estos acontecimientos tan dramáticos
#27:
#20 Tienes razón... hace falta usar un buscador para encontrar a las fosas donde están esas 140.000 víctimas que murieron de muerte natural y no fusiladas y torturadas.
Y no. Lo que pasó en España no fue una matanza sino un auténtico genocidio.
Hasta que todos esos españoles y patriotas estén enterrados donde escojan sus familiares y hasta que todo su patrimonio no sea repuesto a sus descendientes seguiré diciendo que lo que pasó en este país se quiere silenciar. Tendrán que aguantarse que la gente siga dando la lata con la fosa del abuelo, por mucho que les pese. Un genocidio como el que se cometió en España puede quedar sin castigo, pero no debe de quedar jamás en el olvido.
Y no. Lo que pasó en España no fue una matanza sino un auténtico genocidio.
Hasta que todos esos españoles y patriotas estén enterrados donde escojan sus familiares y hasta que todo su patrimonio no sea repuesto a sus descendientes seguiré diciendo que lo que pasó en este país se quiere silenciar. Tendrán que aguantarse que la gente siga dando la lata con la fosa del abuelo, por mucho que les pese. Un genocidio como el que se cometió en España puede quedar sin castigo, pero no debe de quedar jamás en el olvido.
#38:
#4 Te recomiendo encarecidamente leer este libro: El fantasma del rey Leopoldo, de Adam Hochschild. En Bélgica debería ser un libro de obligatoria lectura para que vean qué monarquía tienen, además de las estatuas que dedican a este genocida.
Igual no les mataban por maldad u odio pero sí por codicia, lo que no quita que fuese un genocidio. Les mataban y mutilaban cortando manos y pies para cobrar una "recompensa por muerto" porque salía más barato como prueba que disparar una bala y tristemente era más rentable que hacerlos trabajar.
Igual no les mataban por maldad u odio pero sí por codicia, lo que no quita que fuese un genocidio. Les mataban y mutilaban cortando manos y pies para cobrar una "recompensa por muerto" porque salía más barato como prueba que disparar una bala y tristemente era más rentable que hacerlos trabajar.
#33:
#29 pues puedo decirte que yo habiendo tenido familia en esos campos (curiosamente por Galicia, tengo entendido) me he encontrado con mucha gente, incluso de mi edad, que se sorprendió al enterarse de que los franquistas hicieron campos de concentración en territorio español.
Y empiezo a tener canas en la barba.
Y empiezo a tener canas en la barba.
Comentarios
#12 No los mataban para hacerlos desaparecer, se mata con otro objetivo.
Genocidio: "Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos."
Si matan millones de personas, poblados y etnias completas para subyugarlos, es un motivo político y racial, además de incluir justificaciones y motivaciones también religiosas. Encaja a la perfección en la definición de genocidio. Aunque tú intentes evitarlo en un caso tan evidente como este.
#13 En realidad no, la categoria de genocidio no la da el número de muertos, si no la intención.
De hecho, el caso concreto del Congo es discutido si encaja en la definición de genocidio y para poder afirmar que lo era hay que cambiar la definición del mismo (lo cual ya es por si mismo elocuente),
Robert Weisbord escribió en el Journal of Genocide Reseach en el año 2013, "que el intento de eliminar una parte de la población es suficiente para clasificarlo como genocidio", esto presenta la desventaja de que según esa definición, genocidio es todo.
#50 Eso precisamente es lo que pone mi comentario, que tenían justificaciones políticas, raciales y religiosas. Así que en realidad sí. Gracias por darme la razón.
#69 O no comprendes o no quieres comprender. El genocidio no depende ni de los medios usados ni de las causas que lo inician si no de los fines que persiguen, se puede matar por causa politica, racial o religiosa y no es genocidio si no busca el exterminio de la comunidad.
Otra vez, desde el principio, el genocidio es una cosa muy concreta y para que lo sea debe cumplirse buscar el exterminio de un grupo, si no se cumple esto será otra cosa.
Dicho lo cual, genocidio no es mas que una etiqueta, una categoría, que es lo que usamos los humanos para ordenar el pensamiento y el lenguaje. Que sea o no sea no hace de aquello un crimen menos atroz, un sufrimiento menos intenso ni es una menor vergüenza para los responsables.
Cuando se emplean mal los términos, se vacían de contenido, es como cuando se llama fascista a cualquier idiota, se pierde el significado do lo que de verdad es fascismo, y luego cuando se usa con razón está vacio de contenido.
#80 El que parece no entenderlo eres tú.
Si han exterminado 15 millones de seres humanos, poblados y etnias por completo. ¿Me estás diciendo que su fin no era exterminar esos seres humanos, poblados y etnias por completo?
Tú lo que haces es meterlo en un todo (El Congo) para negar que ese fuera su fin. Amplías el todo para decir que no era el fina matar a todos los congoleños, y así decir que no fue genocidio. Cuando El Congo simplemente son unas limitaciones y fronteras impuestas por los colonizadores.
No hay ninguna duda de que han exterminado poblaciones enteras y etnias enteras. ¿Quieres decirme cual era su fin o motivación final al exterminarlos?
¿Quieres ponerte a justificar el genocidio? ¿De verdad? Estaré encantado de escuchar cómo justificas el exterminio de poblaciones y etnias enteras..
De nuevo, te repito la definición de genocidio:
"Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad."
#82 Lo encaras de la manera incorrecta. Da la sensación de que necesitas el hashtag #genocidio en tu historia por que si desbloqueas ese logro te dan más puntos o los crímenes son más horrendos. No funciona así.
¿Y de qué rincón de tu cerebro sacas que pretendo yo justificar lo del Congo? Es uno de los mayores crímenes de la humanidad. Nadie en su sano juicio lo definiría. Pero para condenarlo no hace falta utilizar mal los términos.
La operación rolling thunder o los bombardeos sobre la población civil de la segunda guerra mundial no son genocidios, por que el objetivo era subyugar, no eliminar. Y sin embargo, las limpiezas étnicas realizadas por serbios, croatas y bosniacos en las guerras de yugoslavia, siendo de una escala muchísimo inferior, si fueron genocidios por que su intención era hacer desaparecer en su totalidad una etnia concreta de tal o cual zona.
En realidad es muy sencillo, si tienes prueba documental de que la intencion de los belgas era el exterminio total de los congoleños, demuestralo y no tengo ningún problema en darte la razón.
#13 La gente se piensa que el fin justifica los medios, así nos va.
Siempre va bien recordar estos acontecimientos tan dramáticos
#3 Exacto... excepto si las matanzas han ocurrido en España... en esos casos conviene silenciarlas, no vaya a ser que la gente las recuerde y tenga miedo de repetirlas. Vamos por ese camino. Si hace 20 años me hubiesen dicho que un partido de ultraderecha, nazi y franquista estaría en el gobierno me hubiese partido de risa porque por aquel entonces pensaba que los españoles habían sufrido mucho durante la guerra, la represión y la dictadura como para volver otra vez a lo mismo.
#8 ¿Y dices que se han silenciado matanzas en España? Usa el buscador antes de responder
#20 se silenciaron y luego la parte interesada decidió que era mejor olvidar.
Poco se ha hablado de los campos de concentración durante el franquismo, fuera de los círculos "que pesados estos rojos con este tema" es algo que parece... No haber existido.
#25 no sé. En Galicia, gobernada por el PP con mayoría absoluta, tenemos paneles de memoria en lugares donde se concentraron a prisioneros republicanos, como Illa de San Simón.
Otra cosa es que a la gente le tire de un huevo, pero eso es otro debate
#29 pues puedo decirte que yo habiendo tenido familia en esos campos (curiosamente por Galicia, tengo entendido) me he encontrado con mucha gente, incluso de mi edad, que se sorprendió al enterarse de que los franquistas hicieron campos de concentración en territorio español.
Y empiezo a tener canas en la barba.
#33 es que a la gente la historia le importa una mierda, lo cual es un enorme problema. Conocer la historia es fundamental, y el hecho de que se use como arma arrojadiza sólo sirve para que la gente pase del tema.
Por eso es fundamental que los profesores de historia hagan su trabajo sin dejarse llevar por el ruido mediático y enseñen como hemos llegado a este punto.
#37 A la gente le importa lo que le pongas en el telediario.
Si no hablas de la historia de España, es normal que les importe una mierda.
Siempre igual, siempre que el PSOE hace algo relacionado con Franco, el PP reclama diciendo que es partidismo (que no es que les falte razón pero no les sobra tampoco), y luego cuando el PP hace lo mismo con ETA el PSOE usa las mismas críticas que usa el PP con ellos.
Vamos a hablar claro, España es franquista y negarlo es ser ciego.
#29 Mi abuelo estuvo preso en una isla en Galicia. El caso es que me parece recordar que era en La Toja aunque puede que este mezclando cosas y sea la que tu dices.
Hay listados de presos en esa prision?
#73 a ver si te ayuda esto https://connombreyapellidos.es/lugar-detencion/colonia-penitenciaria-de-la-isla-de-san-simon-pontevedra/
#20 Tienes razón... hace falta usar un buscador para encontrar a las fosas donde están esas 140.000 víctimas que murieron de muerte natural y no fusiladas y torturadas.
Y no. Lo que pasó en España no fue una matanza sino un auténtico genocidio.
Hasta que todos esos españoles y patriotas estén enterrados donde escojan sus familiares y hasta que todo su patrimonio no sea repuesto a sus descendientes seguiré diciendo que lo que pasó en este país se quiere silenciar. Tendrán que aguantarse que la gente siga dando la lata con la fosa del abuelo, por mucho que les pese. Un genocidio como el que se cometió en España puede quedar sin castigo, pero no debe de quedar jamás en el olvido.
#27 en el olvido no está. Hay leyes, noticias, actos, homenajes, placas, estatuas, sale en libros de texto, películas...
Puedes decirme que no se ha castigado o reparado lo suficiente y estaremos de acuerdo, pero de qué no se hace lo bastante por el recuerdo es totalmente falso.
#27 >> Lo que pasó en España no fue una matanza sino un auténtico genocidio.
#4 >> Últimamente se está abusando demasiado del término “genocidio”. Genocidio es cuando exterminas (o intentas exterminar) intencionadamente a un grupo étnico concreto.
#36 Genocidio es cuando exterminas (o intentas exterminar) intencionadamente a un grupo étnico concreto.
La palabra genocidio está perfectamente usada en mi comentario porque Franco quería exterminar a todos los españoles que pertenecían a l grupo étnico portador del gen rojo:
Franco, en busca del 'gen rojo' de la inferioridad
Franco, en busca del 'gen rojo' de la inferioridad
publico.esEstudiar el gen rojo, la conversión del odio en ciencia de Vallejo-Nájera para justificar el Franquismo
Estudiar el gen rojo, la conversión del odio en ci...
lanzadigital.comPseudociencia para aplastarlos: el gen rojo
Pseudociencia para aplastarlos: el gen rojo
lavenganzadehipatia.wordpress.comLa otra guerra de Franco contra el gen rojo de los "inferiores mentales y deficientes culturales"
La otra guerra de Franco contra el gen rojo de los...
lasexta.comAntonio Vallejo-Nájera Lobón y la búsqueda del ‘gen rojo’ (sobre la limpieza étnica en España)
Antonio Vallejo-Nájera Lobón y la búsqueda del ‘ge...
mqciencia.comSanear a los niños del gen rojo
Sanear a los niños del gen rojo
cadenaser.comLos psiquiatras de Francisco Franco: el 'gen rojo', los robos de bebés y la represión en el diván a los vencidos
Los psiquiatras de Francisco Franco: el 'gen rojo'...
eldiario.esAntonio Vallejo-Nájera Lobón y la búsqueda del ‘gen rojo’ (2)
Antonio Vallejo-Nájera Lobón y la búsqueda del ‘ge...
mqciencia.comLa ciencia franquista buscó sin éxito el ‘gen rojo’ en 50 reclusas de Málaga
La ciencia franquista buscó sin éxito el ‘gen rojo...
andalucesdiario.esFranco era un genocida. El régimen franquista fue también un genocida.
Pero a pesar de sus 140.000 asesinatos aún queda gente de bien en España porque la cordura siempre va a superar a la sinrazón, al odio y a la venganza. La única forma de que haya bien y mal es que existan ambos para poder compararlos entre sí. Si uno de los 2 no existiese, si no se pudiese comparar con el otro no nos parecería ni bien ni mal, ni correcto ni incorrecto. Quería un país libre de rojos, poblado solo por gente de derechas. Por eso Franco quería dejar España sin una sola persona que pensase que el los recursos de un país se tienen que repartir entre todos sus habitantes en lugar de que una pequeña minoría explote y viva a costa de una inmensa mayoría.
#77 >> Franco quería exterminar a todos los españoles que pertenecían a l grupo étnico portador del gen rojo
Ah, vale.
#78 No soy estúpido; Franco lo creía, no yo. Franco quería exterminar a todos los rojos y por eso buscaba alguna excusa para hacerlo, ergo era un genocida, según tu propio criterio.
Aunque a mí me basta con que intentase limpiar España de demócratas y se llevase 140.000 vidas por delante.
#20 "mejor no abrir heridas", "las batallitas del abuelo", "la Transición fue modélica" y otros chascarrillos variados que nadie dijo nunca en España, claro.
#55 así se dicen, es que se habla de ello.
Porque lo que decía el comentario es que no se habla de memoria histórica cuando es un argumento común en las batallas dialécticas entre políticos.
¿O vais a negarlo?
Ya os digo, usad un buscador y a ver cuántos resultados os devuelve.
Buscad también "conciliación familiar" para comparar
#8 periodos de extrema placidez
#3 pero mnm no funciona así.
Si en algún momento alguien ya subió una noticia parecida, se hundirán todas las noticias relacionadas, aunque hubiera 10 años de distancia entre una noticia y otra.
¿una funcionalidad nueva? quizás, pero como no la hay , a hundir esta en el fango.
Recordemos la foto mas triste del mundo:
#23 Es terrible
#15 hasta 1908
#23 https://iconicphotos.wordpress.com/2013/07/16/congo-contd/
Aparte. Ahora han escrito una cartita a los familiares de Patrice Lumumba al que metieron en ácido diciendo que lo sentían mucho. https://elterritoriodellince.blogspot.com/2022/05/valorando-los-valores-es-sabido-que.html
Otro: https://www.telesurtv.net/news/congo-entierro-restos-patrice-lumumba-20220630-0022.html
El Congo no era de Bélgica, era una propiedad particular del rey de los belgas.
#15
Y sujeto solo a las reglas del libre mercado "para generar riqueza para todos"
Luego, cuando no salió tan rentable el libre mercado, el muy joputa se lo vendió a los belgas (llevándose la pasta, claro) Al menos en el Congo pasaron de ser extrerminados a solo explotados.
Adam Hochschild (1998) El fantasma del rey Leopoldo: Una historia de codicia, terror y heroísmo en el África colonial,
https://es.wikipedia.org/wiki/El_fantasma_del_rey_Leopoldo
Es el contexto de El corazón de las tinieblas, novela corta de Joseph Conrad (1899),
https://es.wikipedia.org/wiki/El_corazón_de_las_tinieblas
y el peligroso “izquierdista” Mario Vargas Llosa (2010) le dedica buena parte de las páginas de El sueño del celta:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_sueño_del_celta
De 9 negativos que tiene la noticia ahora, tengo bloqueados por trolls ultras a 6. Curioso. Negacionismo del genocidio congoleño. Debe ser que no les consideran humanos.
#34 ¿Les has preguntado?
#43 tengo constancia fidedigna de que son ultras, sí.
#34 Imagino que estarán hartos de sermones y artículos alienadores. Que no es cuestión de olvidar el pasado ni mucho menos, pero tampoco de bombardear todos los días con injusticias y dramas, joder.
#46 Las injusticias vamos a contarlas poquito, no vaya a ser que alguien se moleste...
¿Sabes que puedes elegir las noticias que lees, verdad? Si no te interesa, no entres.
#53 Por eso no la voté en un sentido u otro. Sólo estaba explicándole a un usuario el fenómeno que se esconde detrás de los negativos a esta noticia. Era un ejercicio didáctico.
#58 en el caso de los 6 que comento no funciona así. Los tres restantes pueden tener el beneficio de la duda que dices.
#58 Además de explicarlo, te has posicionado claramente en tu última frase.
#12 En serio?
Esta bien eso de matar pero sin intención de hacerlo desaparecer.
#30 ¡Claro! Es exactamente lo que estoy diciendo. Que esclavizar, torturar y masacrar está bien si no lo haces para hacer desaparecer un grupo étnico.
#31 En cambio, uno que irrumpe en un debate civilizado sobre la definición de “genicidio”, llega a creer entender que una de las partes está justificando algo de lo que pasó y vomita tonterías es el más listo de la clase.
Fue algo tan bestia, que no viene mal recordárselo a los que se ponen tan "dignos" ahora con otros.
De los centroeuropeos actuales, no son los flamencos los que peor me caen.
#6 Los flamencos son los más fachas. Superan a la voxemia.
#16 Eso cuentan, pero te vas allí y son gente no muy alta ni altanera además de amigable y sorprende no ver pijos.
Poco que ver con neerlandeses, polacos, checos, húngaros, austríacos...
#16 Todos. Sin excepción.
Flipo con que haya generalizaciones así...
#70 Yo puedo estar tonto, pero no te he reportado
Y bien orgullosos estarán de su historia (con sus luces y sombras)
#18 Pues no te creas, esta parte de la historia tengo entendido que no les gusta mucho que se airee, incluso he oído que les pedían a los guías de Bruselas que no hablasen mucho de Leopoldo por esto.
De hecho por lo que me contaron, la figura de Leopoldo no era de las favoritas entre los belgas por todo esto, así que orgulloso orgullosos...
Hay genocidios bien vistos, genocidios mal vistos y genocidios que se niegan (los comunistas).
#40 ¿Cuál está bien visto?
#40 En tu cabeza debía sonar bien...
#12
Aunque lo de Bélgica fuera acorde a las reglas del libre mercado que regían dicho estado, las consecuencias han sido las de un genocidio.
#61 ¿Crees que el holodomor o el Gran Salto Adelante chino fueron genocidio? Pregunta sincera. Yo creo que no.
#70 Háztelo mirar, lo necesitas
#86 no he mentido, haztelo mirar tu.
Porque ponen sistemáticamente al Congo. Entre ingleses y usanos exterminaron a buena parte de la población autóctona. Y para muestra el porcentaje de población indígena que hay actualmente en estados unidos
El mayor genocidio de la humanidad fue el cometido durante la conquista islámica de la India.
No fueron peores que los Belgas en el Congo pero si mataron,esclavizaron,aculturizaron.....a muchísimos más.Eran tantos los Indios que los musulmane acabaron por darldarles consideracion equivalent a judios y cristianos sin matarles por no convertirse al islam...porque eran demasiados.Mataron a decenas de millones. No se por qué no se cuenta.
Este odio casi xenófobo hacia Bélgica no tendrá nada que ver con cierto personaje con flequillo que vive por allí no??
#76 ¿Tintín?
Últimamente se está abusando demasiado del término “genocidio”. Genocidio es cuando exterminas (o intentas exterminar) intencionadamente a un grupo étnico concreto. Y Bélgica no quería exterminar a los congoleños, simplemente le daban igual. Los trataban como animales, los mataban a trabajar, los torturaban si no rendían… pero no tenían querían exterminarlos como objetivo mismo.
#4 También buscaron el exterminio. Lo que tú no lo sabes. Puedes leer un libro: Una violencia indómita.
Mataban de miles en miles.
#4 Del envío:
"Se estima que entre 1885 y 1920 fueron exterminados 15 millones de seres humanos, poblados y etnias por completo. No diferenciaban entre niños, mujeres y hombres, para ellos no eran más que animales, a los que hacían un favor al domesticarlos."
Cierto, según tú esto no encaja con genocidio. Entonces nada lo es.
#10 Genocidio hubiera sido si hubieran matado a esos millones con el objetivo de hacerlos desaparecer, como los turcos con los armenios o los nazis con los judios, eslavos y demás. Bélgica no quería hacer desaparecer a los congoleños, para ellos eran sus animales de carga. De hecho el mismo artículo dice que “aligeraron” con las matanzas y ejecuciones cuando se dieron cuenta que se estaban quedando sin esclavos.
#12 al parecer un muerto por odio o un muerto por desprecio no son lo mismo
#12 Hay que ser profundamente retrasado para vomitar esta basura.
#4 #12 https://dle.rae.es/genocidio
Fue un exterminio sistemático, y fue por razones tanto políticas como étnicas, ya que por su origen étnico y cultural eran considerados animales y no personas, y se estableció como objetivo político para el control de la región y de sus recursos, que fuesen "domesticados" como ganado y utilizados como mano de obra esclava.
#4 y por cierto. Hay muchos autores que ven una linea de continuidad entre el imperialismo del siglo xix y las grandes putadas del siglo xx. A otros les interesa obviarlo...
Como ejemplo polémico, Losurdo enlaza el liberalismo con el nazismo.
#4 Te recomiendo encarecidamente leer este libro: El fantasma del rey Leopoldo, de Adam Hochschild. En Bélgica debería ser un libro de obligatoria lectura para que vean qué monarquía tienen, además de las estatuas que dedican a este genocida.
Igual no les mataban por maldad u odio pero sí por codicia, lo que no quita que fuese un genocidio. Les mataban y mutilaban cortando manos y pies para cobrar una "recompensa por muerto" porque salía más barato como prueba que disparar una bala y tristemente era más rentable que hacerlos trabajar.
#4 yo también estoy de acuerdo con el sobreuso de la palabra "genocidio". Se supone una intención de erradicar. Los belgas no tenían esa intención.
Lo que pasa es que cuando dices que algo "no es un genocidio" a la gente le salta las alarmas, porque sienten que estás haciendo de menos una matanza. Fantasmas del negacionismo nazi.
De hecho, en este caso, que no hubiese una intención genocida lo hace incluso más cruel. Para los belgas los congoleños no eran ni personas.
#41 Precisamente. Llevo años escuchando “Israel está cometiendo un genocidio contra los palestinos”, “Rusia está cometiendo un genocidio contra los ucranianos” e incluso “ETA está cometiendo un genocidio contra los españoles”. Toda violencia en base a una étnia o nacionalidad es genicidio. A ver señores, rebajemos el tono, que si seguimos por esta senda todo será genocidio y por tanto nada lo será.
#4 1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad.
Pues menos mal que matar 15 millones de personas no es un genocidio
#4 ah los mataban pero no querían exterminarlos, entonces no hay que darle tanta importancia a los millones de asesinatos que se cometieron en el Congo
PD: epublibre.org corre de nuevo fuera de la plaza de TORos
#60 qué bien que fuera de Digi podáis volver a usarlo.
Fue aqui donde lei en un meneo relacionado que alguien mencionaba el libro "Ebano" de Kapuściński, recomendandolo para entender africa y sus conflictos, asi lo hice y no me arrepiento, yo tambien lo recomiendo, me parecio una maravilla.
Hay que dar publicidad y repercusión a estos eventos. Qué luego resulta que los malos somos solo los españoles
#83 Tienes un bonito catálogo de atrocidades humanas para consultar, comparar y jugar al “y tu más“, los dogmas de todo tipo y la caspa patriótica es lo que tienen:
Matthew White (2011) El libro negro de la humanidad: Crónica de las grandes atrocidades de la historia:
https://weedjee.wordpress.com/2016/01/20/el-libro-negro-de-la-humanidad-matthew-white/
Por no decir que con sus politicas de vacunacion masivas de negritos con la misma jeringuilla propiciaron el origen del SIDA
#42 "de negritos"
Sobre el resto, ni comemto...
Por si alguien no se ha enterado todavia, aqui teneis la entrada semanal del genocidio del congo.
#1 Si tú lo dices
#2 #5 #9 #22
Estais tontos y me reportais por decir la verdad:
http://menea.me/1zgdn
http://menea.me/l9nf
http://menea.me/1zgdn
http://menea.me/1tzmd
http://menea.me/t9fe
http://menea.me/1zl2h
http://menea.me/22r3d
http://menea.me/18bb0
http://menea.me/1zl60
http://menea.me/1rgnu
http://menea.me/flpt
http://menea.me/byp3
http://menea.me/fstl
http://menea.me/1cj3g
#1 Y aquí el comentario pestoso diario
#1 Para semanal tu entrada para variar
#1 hay noticias cíclicas de la salida de la Voyager del sistema solar pero de esto ninguna