Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ajá, así que el "calendario científico" consiste en sumarle 10.000 al año gregoriano... 
En el artículo:
Como geólogo de formación, la solución de Emiliani fue utilizar el comienzo de la época holocena
En el artículo de la wikipedia que enlaza:
Emiliani no mencionó al Holoceno en su propuesta
En el artículo:
Como geólogo de formación, la solución de Emiliani fue utilizar el comienzo de la época holocena
En el artículo de la wikipedia que enlaza:
Emiliani no mencionó al Holoceno en su propuesta
#11:
El post es un copia-pega descarado de este otro: https://cerebrodigital.org/basandonos-en-calendario-cientifico-estamos-en-ano-12016-la-humanidad/
#1:
¿Entonces Jesus fué un fallo causado por el efecto 10.000?
#4:
Paparruchas, estamos en el 1438. Allah akbar!
Comentarios
¿Entonces Jesus fué un fallo causado por el efecto 10.000?
#1 jaja buena esa
#1 Jesús como tal no nació.
#18 No, fue un bug.
#18 Yo tampoco. ¿Había cesareas en esa época?
Ajá, así que el "calendario científico" consiste en sumarle 10.000 al año gregoriano...
En el artículo:
Como geólogo de formación, la solución de Emiliani fue utilizar el comienzo de la época holocena
En el artículo de la wikipedia que enlaza:
Emiliani no mencionó al Holoceno en su propuesta
#2 buen aporte
El post es un copia-pega descarado de este otro: https://cerebrodigital.org/basandonos-en-calendario-cientifico-estamos-en-ano-12016-la-humanidad/
#11 que mal ya no puedo eliminar el envío
#11 ¿y ese de quien plagió o copió o en qué se basó?
Es todo una burbuja (esta burbuja me recuerda un poco a las distintas "placas tektonicas" del sol y sus flujos de convección de calor y energia, las distintas celulas) de pensamiento de la mente colmena.
#28 #11 Se incluirá este arbol de webs, blogs, y conocimiento.
Ese texto tampoco estaria supongo patentado ni sea ilegal plagiarlo.
Paparruchas, estamos en el 1438. Allah akbar!
#4 jajaja bien jugado
#4 Choladas, estamos en el 4714 despues del glan empeladol.
Eso es porque aunque el homo sapiens sapiens, la especie que somos ahora con nuestro mismo cerebro e inteligencia y que apareció hace 200.000 años, estuvo mareando la perdiz hasta hace poco. Realmente la Edad de Piedra comenzó hace 2,8 millones de años (aunque eran otras especies) y duró hasta hace 6.000 años. Realmente este calendario holoceno sólo ayuda a no tener números negativos en los años ya que poco se sabe de antes. Pero es tan arbitraria como el nacimiento de Cristo.
Relacionado
La gran odisea de la Humanidad: La última etapa
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/gran-odisea-humanidad/3823958/
http://www.google.es/search?q=great+human+odyssey
#23 #19
Bueno a ver, si quereis le añadimos a esa cifra 12.017 , otros 100.000 , o 200.000 años. Será el año 212.017 de la era de la evolución del ser humano.
Y de ahí lo plantamos en el calendario desde el big bang y la creación del universo 13.600 millones de años.
Año 13.600.212.017 mas o menos (± 10%)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Calendario_cósmico
http://www.google.es/search?q=calendario+big+bang&hl=es&oq=calendario+big+bangbang
#24 13780 millones la última con un error más alto me temo
Sube y baja la edad más o menos afinada en cada medición lo cual (por cierto en la wiki en una de las entradas pone 13'8)
*
Bueno a ver, si quereis le añadimos a esa cifra 12.017 , otros 100.000 , o 200.000 años. Será el año 212.017 de la era d
***
¿por qué esa cifra y no otra? es la cuestión. Incluso la glaciación última se ha afinado la fecha y ronda ya los 11700 con mediciones afinadas
#25 Pero la glaciación es "irrelevante". ¿De qué estamos hablando?
El de 12017 es basado en la civilizacion humana. Cuando mas o menos, hicieron un templo así bien grandote.
Si es la aparición del homo sapiens son 200.000 mas o menos. Pero marginar al neandertal me parece injusto, el neardental ya era humano, ¿La subdivisión homo nerdentalis, homo sapiens no es tambien arbitraria?
¿Y los anteriores, desde el homínido que bajo del arbol y empezó a ergirse poco a poco y a caminar solo con sus patas traseras mas tiempo?
¿Y el momento de la vida, la bacteria, la celula?
¿Y el famoso momento en que aquel bicho salió del agua y convirtió sus aletas de pez o bicho marino en patas?
#26
**
#26 #25 Pero la glaciación es "irrelevante".
**
Lo primero es que creo que no. Dado que esa glaciación debería de limitar la creación de ese templo (y hay el problema de que aparezcan otros) es decir el templo se debería de fijar más finamente "después" de la glaciación que esta parece que terminó en un único año y se está afinando mucho (podría, no lo se con certeza, estar relacionada con la explosión de un supervolcán por tanto encontrar los restos y afinar aún las mediciones si acabara en un único año sería de cine como fecha de inicio de la nueva humanidad actual en referencia a la anterior humanidad)
Pero hay "Templos" en cuevas consistentes en dibujos de arte rupestre ¿No cuentan?
Vamos que humanidad se repliega y no vuelve a expandirse y hacer cosas hasta después. Y merman mucho la cantidad de individuos, se relaciona pocos estrechamente, etc
Un templo no se considera civilización (fíjate que hay menhires, dólmenes, anillos de piedras... Antes que templos muy trabajados que la humanidad no aparece de repente de la nada y ya es antigua en comparación con lo que ahora es) sino que haya estados organizados etc y de eso se tiene constancia hace 7000 años, hay ciudades de 9000 etc. Pero se ha venido considerando desde que haya estados bastante organizados con el sedentarismo y producción extra de la agricultura (con la que cobrar impuestos, mantener administración... Forzar el uso de la escritura para tener constancia administrativa de intercambios) y habiendo templos y ciudades antes se considera los 7000 años el inicio de la primera civilización en la antigua Mesopotamia, la segunda Egipto, la tercera el valle del Indo, la cuarta China,...
**
Si es la aparición del homo sapiens son 200.000 mas o menos. Pero marginar al neandertal me parece injusto, el neardental ya era humano,
***
Esto.. Convivimos con él. Era otra raza humana ahora extinta. Ahora todos somos una única raza o mejor no hay razas humanas biológicamente hablando, es lo que hay.. Otra cosa es que vivimos los dos separados un tiempo como para que estos tendieran a diferenciarse lo suficiente...
por otra parte se supone que es nuestro calendario, y si quieres que es injusto discriminarlo entonces esta propuesta de 12000 años y pico tampoco deberías de admitirla ¿no? dado que cae dentro de la misma objeción
¿se trata de si es un calendario de la humanidad?
**
¿Y los anteriores, desde el homínido que bajo del arbol y empezó a ergirse poco a poco y a caminar solo con sus patas traseras mas tiempo?
**
Claro. Pero es que no evita que esa fecha de 12000 y pico sea muy arbitraria y no tan "científica" como defiende
Se ha de indicar si es la humanidad esta es muy anterior, si incluimos ancestros a los humanos o no, o si es desde la primera civilización
O si hacemos distinciones entre nueva y vieja humanidad por casi una extinción con una consaguinidad fuerte posterior de todos los descendientes por un proceso geológico global que nos acurruca en el sur del África y extermina casi la mayor parte de la humanidad
Después la humanidad que emerge del suceso vuelve a hacer cosas. Si usas esas cosas que están entre después del evento geológico separándolas de las anteriores por eso que son de "la nueva humanidad" pues ese evento cada vez se fija mejor y tampoco es exactamente la fecha de ese señor que es aproximada y también contiene cantidades arbitrarias... Y como parece que la glaciación acabó en un año solamente y está ligada a un fenómeno que podría ser identificable. Pues a base de mediciones cruzadas por diferentes métodos se podría afinar bastante dentro de unos años a medida que salgan más cosas a la luz
*******+
¿Y el momento de la vida, la bacteria, la celula?
¿Y el famoso momento en que aquel bicho salió del agua y convirtió sus aletas de pez o bicho marino en patas? media
*****
Vale, entiendo que me das la razón e indicas que es una decisión bastante arbitraria y si se quita la arbitrariedad tampoco es la fecha exacta en todo caso
#30 Todo son momentos cientificos y arbitrarios. Pero el asunto debe cumplir ademas otros requisitos. Que a la gente le guste y le apetezca. Que el esfuerzo para cambiar de una referencia a otra sea minimo (por eso lo de 2017 y partir de ahí, poner cifras por delante). Que sea facil de difundir y publicitar. Que sea simbólico al mismo tiempo y basado en el conocimiento cientifico mas comun de la humanidad actual.
Bueno, los numeros son simbolos, determinados simbolos numericose son mas faciles (como los precios magicos tipo 0,99 que son mas atractivos para la gente cuando van a comprar precios psicologicos, numeros psicológicos
No tiene que tener tanta exactitud porque al fin y al cabo hay un monton de errores añadidos, así que fijarse en la precision es irrelevante.
#31 Exactamente. ¿por qué esa elección y no otra y luego que se pretende como no arbitraria cuando es otra de tantas y si la da por buena y se afina no sería exactamente tampoco esa fecha?
**
Bueno, los numeros son simbolos, de
***
Símbolos y convenciones pero para expresar conceptos sino no serían tan útiles como son.
Una cosa es el lenguaje que es un convencionalismo y otra lo que se dice con ese lenguaje respecto la realidad objetiva donde esta ya no es convencionalismo
POr tanto no se han de confundir las cosas y mirar donde se pone la línea. MI pregunta es porque ahí y no en otro sitio cuando ni una ni otra cosa justificarían la línea ni las razones que se alegan: línea arbitraria razones alegando hechos no arbitrarios para justificarla
Bueno. Eso
#32 las razones la podemos buscar nosotros a posteriori, pensando qué razones aportariamos una vez decidido ese punto arbitrario. Razones para la arbitrariedad. Una vez encontradas esas razones, seria una arbitrariedad razonada. O mejor, libre albedrio razonado.
#34 las razones se deberían tener a priori. Elegir sabiendo que hay algo de arbitrariedad y luego mejorar la fecha
El final de la última mini-glaciación sería la adecuada si se elige ese momento, creo y queremos evitar excesiva arbitariedad
#35 Pero la ultima miniglaciacion, por qué.
Que importaba esa miniglaciacion en el ecuador o en los lugares tropicales en los que no habia glaciación, ni miniglaciacion. La miniglaciacion importaria en los lugares a los que llegó esa miniglaciacion principamente.
La civilización surgió precisamente en los lugares mas cerca del ecuador y mas lejos del hielo (con o sin glaciación)
#36
**
#36 #35 Pero la ultima miniglaciacion, por qué.
***
Porque en realidad es la que hay detrás de la elección
***
Que importaba esa miniglaciacion en el ecuador o en los lugares tropicales en los que no habia glaciación
***
Estooo. Repito se especula que fue por el polvo de un supervolcán y fue global. Por eso habría desaparecido en solo un año
LOs humanos la mayoría murió y sobrevivieron unos pocos gracias a tubérculos nutritivos compensando las carencias por falta de carne (que las hay y afectarían a la población en las generaciones) accesible. También fuerza la endogamia
Y luego se vuelve a expandir y a producir creaciones que son las que usa esta persona para proponer la fecha
POr tanto el punto de corte sería el fin de la glaciación.
***
La civilización surgió precisamente en los lugares mas cerca del ecuador y mas lejos del hielo (con o sin glaciación)
**
Si era una capa de polvo que tapaba parte de la luz del Sol en toda la Tierra... No está claro pero los indicios cada vez... Y no demos cosas por hecho
Valle del Tigris y Eufrates. Valle del Nilo, Valle del Indo
En zonas fértiles que acercaron muchas poblaciones diferentes y culturas diferentes en un lugar creando otra de nueva mezcla de ellas
#36 Fíjate que no me refiero a toda la gran glaciación
http://francis.naukas.com/2008/06/25/la-ultima-edad-de-hielo-hace-11700-anos-finalizo-bruscamente-en-solo-1-ano/
----
Los investigadores no conocen exactamente la causa de estas transiciones bruscas entre un clima frío y un clima caliente producidas hace 14700 y 11700 años
---
Fíjate que hay un periodo interglaciar de 3000 años (máximo)
Y desde luego las zonas de menos frio continuaría haciendo frio y creando necesidad de recursos
Es decir implica un freno en general no solo de expansión sino de funcionamiento y frenada de la vida normal hasta que el aumento del calor permitiera una nueva época de esplendor
Me recuerda al chiste.
Unos niños en una visita guiada a un museo de fósiles de dinosaurios
"Este dinosaurio tiene 30.000 años 3 meses y 4 días"
Y un niño empollón pregunta
"Wow, ¿como sabe usted su antigüedad con tanta precisión?"
"Pues porque dijeron que tenía 30.000 años cuando empecé a trabajar aquí, hace 3 meses y 4 días"
Pero si la humanidad tiene como doscientos mil años.
Cierto que la última edad del hielo acabó por ahí pero hay bastante tiempo de error superior a la supuesta precisión de este calendario
Me parece un tanto arbitaria ¿de verdad que se fundamenta en ideas puramente científicas? O la ciencia aporta que la humanidad tiene su antigüedad mucho más atrás y luego se volvió a expandir después de la última mini-glaciación sin ya detenerse y se ha usado esto último con más o menos argumento pero también con algo de arbitrariedad para no elegir otra cosa suficientemente marcada solo que esto es una de las marcadas y luego tampoco se puede elegir un año ni un siglo y me temo que ni un milenio exacto y eso ya ha sido arbitrario del todo ???
Es decir entre todo lo elegible de forma arbitraria se ha elegido algo entre los sucesos no arbitrarios como punto como se podría elegir otro y como tampoco se puede del todo se ha afinado una fecha a partir de ahí con más arbitrariedad extra ??
Pues he estado mirando lo que está afinada la fecha en la actualidad de dicha glaciación y en realidad lo está mucho:
http://francis.naukas.com/2008/06/25/la-ultima-edad-de-hielo-hace-11700-anos-finalizo-bruscamente-en-solo-1-ano/
Pero tampoco es la que elige ese señor
#10 Joder, parece que fue ayer.
¡¡¡ya estamos en el futuro y yo con estos pelos!!!
Poco científico es ese calendario, aceptaría año 12.016 ± 5%. Una fecha en geología sin margen de error no es una fecha. También me valdría año aproximadamente 12.016.
Hace 12.800 años un cometa barrio de la faz de la tierra las distintas civilizaciones que aquí se daban. La humanidad entonces volvió a una edad de piedra, en la que no se encontraba antes del Dryas Reciente.
Los grandes monumentos son vestigios de aquellos pobladores. Son las "arcas de Noé del conocimiento".
En España, son los Iberos quienes entraron en la península después de las inundaciones del DR.
#27 Esa no la he visto. ¿Es de Bay, Nolan, Spielberg?
#33 Se llama ciencia. Echale un vistazo, te sacara de dudas
Me quedo con el calendario de Akakor que es más añejo. ¡Feliz 12.498!
¿Este tema por qué sale ahora?
¿Se ha hecho "famoso" porque la portada de youtube ha promocionado este video?
Una Nueva Historia para la Humanidad - La Era Humana
#0 ¿De donde sacaste la info para ocurrirsete buscar un blog que hablase de ello, o para que alguien lo escribiese?
#16 solo vi la información por ahi
¿Antes o después de Cristo?
#3 "Cristo" habría nacido aproximadamente hacia el año 12 000
#6 hmmm, ¿estamos en el año 16 d.c?
#9 quise decir 10 000