Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Imaginaros en la crisis bancaria europea de 2007, que las pensiones de entonces hubieran estado en manos de los bancos.
#5:
No dejo de disfrutar de ese chovinismo británico que decidió romper con europa por considerarse superiores.
Lastima se hunda de una vez la banca inglesa, cosa que dudo muchísimo pase, pero ver las piruetas que harán para que no caiga es un buen entretenimiento
Lastima se hunda de una vez la banca inglesa, cosa que dudo muchísimo pase, pero ver las piruetas que harán para que no caiga es un buen entretenimiento
#3:
Se nota el bajar los impuestos a los ricos… 
#31:
#11 si si, trincada de un comentario mio el otro día -> acabo-tregua-euribor-eleva-2-63-marca-otro-maximo-desde-2009/c079#c-79
-> acabo-tregua-euribor-eleva-2-63-marca-otro-maximo-desde-2009/c079#c-79
#2:
Colaboración publico-privada
#23:
#21 No exactamente, la cotización de un bono no es como la de una acción porque un bono tiene un valor nominal garantizado (a no ser que quiebre el estado claro, pero eso es otra historia).
Si tu compras un bono inglés de 1.000 libras a 10 años dentro de 10 años recuperarás tus mil libras aparte del cupón (interés) que te han ido pagando anualmente. El problema es que si ese bono lo compraste hace un año estarás cobrando un 1% de interés como mucho, mientras que si compras ahora ese mismo bono con el mismo riesgo te van a pagar un 3 o 4% de interés. Por lo tanto si quieres vender tu bono de hace un año en el mercado secundario de bonos te van a pagar menos de las 1.000 libras que te costó, y cuanto mayor sea la duración del bono (hay hasta bonos austriacos a 100 años) más habrá caído su precio, tanto por la subida de tipos actual como por las expectativas de más subidas de tipos.
Para controlar la inflación los bancos centrales, especialmente la FED, se han puesto a subir los tipos a lo bruto en la subida más rápida de la historia y eso ha provocado la peor caída del mercado de bonos desde el siglo XIX, cuando el gobierno británico anunció una serie de medidas que necesariamente llevaban a mayores subidas de tipos cundió en pánico y el mercado de bonos se hundió hasta los infiernos obligando al BoE a intervenir.
Si tu compras un bono inglés de 1.000 libras a 10 años dentro de 10 años recuperarás tus mil libras aparte del cupón (interés) que te han ido pagando anualmente. El problema es que si ese bono lo compraste hace un año estarás cobrando un 1% de interés como mucho, mientras que si compras ahora ese mismo bono con el mismo riesgo te van a pagar un 3 o 4% de interés. Por lo tanto si quieres vender tu bono de hace un año en el mercado secundario de bonos te van a pagar menos de las 1.000 libras que te costó, y cuanto mayor sea la duración del bono (hay hasta bonos austriacos a 100 años) más habrá caído su precio, tanto por la subida de tipos actual como por las expectativas de más subidas de tipos.
Para controlar la inflación los bancos centrales, especialmente la FED, se han puesto a subir los tipos a lo bruto en la subida más rápida de la historia y eso ha provocado la peor caída del mercado de bonos desde el siglo XIX, cuando el gobierno británico anunció una serie de medidas que necesariamente llevaban a mayores subidas de tipos cundió en pánico y el mercado de bonos se hundió hasta los infiernos obligando al BoE a intervenir.
#74:
#42 "Gestionar un país concentrado y repleto de recursos naturales siempre es más fácil"
Nigeria, Iraq, Venezuela, Argentina.
Soy leyente habitual, pero no me gusta dejar mi pegada.
El problema es cuando leo una peregrullez tan grande...
Tu piensas que si en España se descubre un depósito de petróleo como el de Noruega los beneficios no irían a las 3 empresas y políticos en vez de un fondo de pensiones?
Y repartirían 1000 puestos de empleo para fardar entre amigos y cuñados.
Lo que ha hecho Noruega es complicadísimo, mantener el bien común por encima de Florentinos, el de Iberdrola y cia
Nigeria, Iraq, Venezuela, Argentina.
Soy leyente habitual, pero no me gusta dejar mi pegada.
El problema es cuando leo una peregrullez tan grande...
Tu piensas que si en España se descubre un depósito de petróleo como el de Noruega los beneficios no irían a las 3 empresas y políticos en vez de un fondo de pensiones?
Y repartirían 1000 puestos de empleo para fardar entre amigos y cuñados.
Lo que ha hecho Noruega es complicadísimo, mantener el bien común por encima de Florentinos, el de Iberdrola y cia
#49:
#10 yo vivo en Suecia y el fondo de pensiones estatal tiene mejor rendimiento que los de bancos privados.
https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/bra-vardeutveckling-for-premiepensionen-2021
https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/bra-vardeutveckling-for-premiepensionen-2021
#20:
#6 #12 No exactamente, los bonos británicos propiedad de los fondos de pensiones actuaban como colateral o "garantía". Al desplomarse el valor de esta garantía (como consecuencia de las subidas de tipos pero sobre todo de las declaraciones de ese burro que habían puesto como ministro del tesoro) era cuestión de tiempo que los acreedores empezasen a lanzar Margin Calls y obligasen a los fondos a consolidar sus pérdidas llevándolos seguramente a la quiebra. Así que tuvo que venir el primo de Zumosol (el BoE) a comprar bonos.
Si el ministro ya dimitido no hubiese salido a dar la noticia de que pensaba bajar impuestos y que todo ese dinero se iba a pagar con más deuda (al estilo de la derecha más rancia) nada de esto hubiese ocurrido.
Si el ministro ya dimitido no hubiese salido a dar la noticia de que pensaba bajar impuestos y que todo ese dinero se iba a pagar con más deuda (al estilo de la derecha más rancia) nada de esto hubiese ocurrido.
#17:
#16 Las pensiones públicas en España ya están quebradas, cada año el BCE tiene que comprar bonos españoles para pagarlas. La diferencia es que el BoE devalúa la libra imprimiendo bonos a la banca, y el BCE devalúa el euro imprimiendo bonos para el estado. Pero el resultado es exáctamente el mismo: pérdida del poder adquisitivo de los pensionistas con moneda devaluada.
Comentarios
Imaginaros en la crisis bancaria europea de 2007, que las pensiones de entonces hubieran estado en manos de los bancos.
Se nota el bajar los impuestos a los ricos…
#3 Se va notando el trickle down.
#7
Muy buena imagen.
#11 si si, trincada de un comentario mio el otro día
-> acabo-tregua-euribor-eleva-2-63-marca-otro-maximo-desde-2009/c079#c-79
Se acabó la tregua: el Euríbor se eleva al 2,63% y...
lainformacion.com#31
Pues esta imagen también te lo a capturo, si no te importa.
Muchas gracias.
#31
Dile a #7 que comparta algunos positivos contigo.
#7 #31 por si la necesitáis
#35
#38
#31 La respuesta a la pregunta del meme es que tu pagas impuestos para darle valor a la moneda. El Estado te obliga a pagar impuestos en su moneda que es la que luego imprime. Si no estuvieses obligado a hacerlo, dejarías de utilizar dicha moneda.
#46 Enternecedor. Esto es como los que te explican que, pese al mal en el mundo, Dios es bueno, porque en realidad te pone a prueba
#46 no es cierto.
En países sin impuestos o muy pocos no tiene la moneda menos valor y se sigue usando. Si el gobierno te obligase a pagar impuestos en oro, sal o ganado, tu probablemente seguirías usando una moneda porque tiene características especiales que no tienen estos otros (adivinalas o buscalas en internet).
La verdadera respuesta es que imprimir devalúa la moneda mientras que exigir impuestos no lo hace.
#89 Quizás me he expresado mal. Si la moneda tiene un valor intrínseco, la gente la querrá. Sin embargo, el meme hacía referencia de que para qué hay que pagar impuestos, ya que se podría imprimir dinero. En ese caso, la única forma de que haya una demanda de esa moneda es la obligación de pagar impuestos en ella.
#31 Es bastante vieja, no la he visto de tu comentario, pero si te vas a dormir más tranquilo pues ok
#55 si bueno pero tienen lo mismo en la esquina derecha y todo, que ya es casualidad.
#63 En serio, que la vi en reddit hace años y no es la primera vez que la pongo en menéame. Que no
#64 vale vale, te creo.
#31 Me resulta tremendamente familiar la imagen esa desde 10 dias antes que la tuya -> ese-olor-millonario-lloron-manana/c035#c-35
Ese olor a millonario llorón por la mañana
twitter.com#31 Estás utilizando letras que yo usé anteriormente. Es un caso claro de copia.
Aquí dejo yo otra imagen.
#31 pero la hiciste tú o se la trincaste a alguien en internet que se la trinco a otro....?
#92 la encargué a un pintor, por ahí estará el NFT.
#11 El tuit aporta mas información que la noticia de El País?
#90
Tu comentario ¿es realmente constructivo o simplemente es para justificar algo que te interesa?
#7 Tengo ese meme guardado, es esclarecedor.
#7 A mi esa teoría me ha parecido siempre una forma descarada de decir que hay que dejar que los ricos se forren a manos llenas para que a los pobres les caigan migajas. Y hay obreros que la aceptan como buena.
#7 Más fidedigna no puede ser la imagen
#3 el bajar impuestos funciona pero hay que recortar, creeme que los ingleses y dem´s paises liberales osn los primeros en caer en las crisis y los primeros en salir, y paises como España tardan en caer en crisis y tardan décadas en salir (estamos viviendo a base de deuda y eso es un espejismo y no lo podemos hacer perpetuamente) es solo cuestión de tiempo
#69 define "funcionar". Porque la fantasía neoliberal siempre dice que bajando impuestos se recauda mas
#78 No es exactamente así, bajar impuestos no es la panacea, hay que liberalizar el mercado, recortar el gasto público, tener seguridad juridica, estabilidad politica y estar geopoliticamente bien situado. Es una realidad que los países liberales con un gasto controlado tienen todos un buen nivel de vida y una alta renta per cápita. Los paises que gastan sin control, derrochan y se endeudan y que pretenden compensarlo subiendo impuestos o imprimiendo moneda pues acaban fatal. Te podría poner varios ejemplos de unos y otros países pero creo que no hace falta, es evidente.
#80 Yo creo que en el término medio está la virtud, como dices. Pero de liberalizar el mercado es una panacea, es casi imposible, y cuando sucede los grandes explotan a los chicos, como en la industria láctea o con los agricultores.
#78 la fantasía neoliberal no dice eso.
El literal de Friedman: si bajando impuestos recaudas más es que todavía no los has bajado lo suficiente
No dejo de disfrutar de ese chovinismo británico que decidió romper con europa por considerarse superiores.
Lastima se hunda de una vez la banca inglesa, cosa que dudo muchísimo pase, pero ver las piruetas que harán para que no caiga es un buen entretenimiento
#5 pues no te rías tanto, que igual nos pasa aquí también
#5 los bancos británicos no recibieron rescate. En su lugar el BoE compró acciones de los bancos que estaban a punto de quebrar. Cuando la situación mejoró se vendieron las acciones y se obtuvieron unos cuantos millones de beneficio.
Bastante diferente del rescate a la banca que se hizo en España
#5 No dejo de disfrutar de ese chovinismo británico que decidió romper con europa por considerarse superiores.
Otra victima de la propaganda.
Mira que es facil manipular a la gente con solo contarles estas monsergas. Que algunos se pueden considerar superiores? Puede ser (igual que los hay en otros paises). Pero no te parece un poco absurdo pensar que el brexit gano por estos?
Y esto sin tener en cuenta lo que otros ya te comentan.
#50 En el Reino Unido ese "algunos" es una parte importante de la población que no parece haber entendido que hace sesenta años que no son una superpotencia mundial.
#54 Y esto de dónde lo sacas?
Y esto por no hablar de las diferencias entre 'creerse una superpotencia' o 'creerse superior'.
#5 la banca tradicional mundial va a caer tarde o temprano por el colapso que se nos viene encima junto a la 3º guerra mundial.
Mad Max va a ser un relato infantil con lo que realmente va a pasar.
#56 vale, pues bailemos mientras eso no ocurra, ya no podrán quitarnos lo bailado.
#56 Y no te olvides de las crypto,
#56 me llevaré los girasoles de Van Gogh para calentarme, seguro que enciende bien la chimenea.
#5 Schadenfreude
#76 tampoco esperes que sienta pena por que les pueda salir mal el brexit.
Me fascina el Reino Unido, su historia (negra negrísima en cuanto a hacer el hijoputa con otros países) me resulta al menos interesante y con una identidad muy propia, es interesante como digo y es difícil, como he dicho antes, que una potencia como la inglesa se hunda, he vivido en londres también, de hecho puede que sea el país en el que más cómodo me he movido, viviendo allá y yendo como he ido para corto tiempo numerosas veces (londres), su música, la cultura…pero, tras el brexit, no seré yo quien me alegre que saliesen fortalecidos con ese engreismo de sentirse superiores que para mí es idiosincrasico, por una vez me gustaría se les bajase esos aires.
Colaboración publico-privada
#2 Deseando ver el vídeo de Rallo haciendo contorsionismos para explicarnos que los fondos de pensiones privados no son una estafa y que no se qué de los sistemas públicos de reparto.
#10 para ti en concreto quizás para el grueso de la poblacion de un país ya es distinto
#16 Las pensiones públicas en España ya están quebradas, cada año el BCE tiene que comprar bonos españoles para pagarlas. La diferencia es que el BoE devalúa la libra imprimiendo bonos a la banca, y el BCE devalúa el euro imprimiendo bonos para el estado. Pero el resultado es exáctamente el mismo: pérdida del poder adquisitivo de los pensionistas con moneda devaluada.
#17 creo que las pensiones en España están quebradas en un orden magnitud mayor. Es más un esquema Ponzi.
En este caso los activos existen y tienen sus respaldo. Se trata simplemente de que no se genere un efecto de bola de nieve que derrumben los precios y provoque ventas que vuelvan a derrumbar los precios
#19 Menos mal que no controlais el banco de Japón
#72 ¿quienes?
#19 entonces lo de España es un ponzi? Joder yo que pensaba que las pensiones se pagaban con las cotizaciones actuales
#73 y así es. Literal.
#19 solo es un esquema ponzi para los que no entienden lo que es un esquema ponzi o como funcionan las pensiones. Lo gracioso es que os creéis superlistos con eso de decir que es un sistema piramidal
#79 cuando alguno años antes de jubilarse con una pensión por capitalización se coma una inflacción como la actual , 4 o 5 años, verá dónde está la gracia de no entender que asume ese riesgo frente al sistema de reparto
#79 no sé quiénes somos "nosotros". Pero si no entiendes que los cotizantes actuales están pagando pensiones que ellos no han a cobrar..
#94 "vosotros" sois los que decís que es un esquema ponzi, que sois legion. Efectivamente, estás pagando pensiones que no vas a cobrar, las tuyas las pagarán otros, o saldrán de los presupuestos como tantas otras cosas.
#17 mentira, serán el ejército, la monarquía y la iglesia los quebrados, que todos los años hay que emitir deuda para pagarles.
PD: la emisión de deuda no es finalista
#10
Pues en Chile la realidad te muestra que lo que dice #8 es correcto.
Cc #16
#21 No exactamente, la cotización de un bono no es como la de una acción porque un bono tiene un valor nominal garantizado (a no ser que quiebre el estado claro, pero eso es otra historia).
Si tu compras un bono inglés de 1.000 libras a 10 años dentro de 10 años recuperarás tus mil libras aparte del cupón (interés) que te han ido pagando anualmente. El problema es que si ese bono lo compraste hace un año estarás cobrando un 1% de interés como mucho, mientras que si compras ahora ese mismo bono con el mismo riesgo te van a pagar un 3 o 4% de interés. Por lo tanto si quieres vender tu bono de hace un año en el mercado secundario de bonos te van a pagar menos de las 1.000 libras que te costó, y cuanto mayor sea la duración del bono (hay hasta bonos austriacos a 100 años) más habrá caído su precio, tanto por la subida de tipos actual como por las expectativas de más subidas de tipos.
Para controlar la inflación los bancos centrales, especialmente la FED, se han puesto a subir los tipos a lo bruto en la subida más rápida de la historia y eso ha provocado la peor caída del mercado de bonos desde el siglo XIX, cuando el gobierno británico anunció una serie de medidas que necesariamente llevaban a mayores subidas de tipos cundió en pánico y el mercado de bonos se hundió hasta los infiernos obligando al BoE a intervenir.
#23 Pues muchas gracias por la explicación, creía que había una relación más directa entre la liquidez del mercado secundario de bonos y el interés de los nuevos.
#23 Qué bien explicado y además con pocas palabras.
#23 Gracias por la explicacion para los legos, comentarios como este hacen grande esta web 👏 👏
#23 el tema es que suelen usar el valor del bono dd colateral para muchas cosas y al hundirse es un problema
#10 yo vivo en Suecia y el fondo de pensiones estatal tiene mejor rendimiento que los de bancos privados.
https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/bra-vardeutveckling-for-premiepensionen-2021
La noticia es casi antigua. Empezaron a comprar bonos el día después de la presentación de la mini reforma fiscal del gobierno y han dicho muchas veces que dejan de comprarlos hoy. Aunque después del desastre de conferencia de prensa de Liz Truss hace un rato igual se ven obligados a seguir comprando la semana que viene para que no se hunda el sistema financiero británico.
#42 "Gestionar un país concentrado y repleto de recursos naturales siempre es más fácil"
Nigeria, Iraq, Venezuela, Argentina.
Soy leyente habitual, pero no me gusta dejar mi pegada.
El problema es cuando leo una peregrullez tan grande...
Tu piensas que si en España se descubre un depósito de petróleo como el de Noruega los beneficios no irían a las 3 empresas y políticos en vez de un fondo de pensiones?
Y repartirían 1000 puestos de empleo para fardar entre amigos y cuñados.
Lo que ha hecho Noruega es complicadísimo, mantener el bien común por encima de Florentinos, el de Iberdrola y cia
La Ayuso inglesa no va a comerse el turrón ... o lo que coño quiera que se coman los ingleses en navidades.
#13 No llega a navidad ni de broma. Es cuestión de días que se la cepillen desde su propio partido.
#13 Christmas Pudding.
#39 porridge
Relacionada:
El Banco de Inglaterra interviene por tercera vez para frenar el pánico financiero en los fondos de pensiones
El Banco de Inglaterra interviene por tercera vez ...
elpais.comNo habrían quebrado, simplemente la inversión valdría menos y reducirían pensiones, como en un sistema de reparto. Y lo que proponen algunos es que ni siquiera existan fondos de pensiones. Que cada cual contrate su pensión.
#6 Hay cosas que están mucho mejor en manos públicas y no hay mejor ejemplo que las pensiones.
#8 No sabes hasta que punto es incorrecta tal afirmación si miras los números.
#10 Pues parece que no entiendes de números.
#10 Te importa compartirlos?
#8 Pero es que la mayoría de los planes de pensiones británicos que han estado apunto de quebrar están en manos de National Employment Savings Trust (Nest) que es un organismo público.
#28 El estado británico y lo público hace mucho que dejaron de tener algo en común, desde Thatcher, pasando por Blair, Brown y los demás.
#8 Pensiones, educación, sanidad, banca, energía...
#6 Nono, estos fondos son privados (los Defined Benefit Pension Schemes) y quebrarían al no poder cubrir todo el marginal que les pedían los bancos, como una empresa más.
El problema es que para obtener esa liquidez lodos los planes de pensiones están vendiendo bonos haciendo que aún bajen más (fire sale), pero cuando se terminen los bonos van seguir con las acciones inundando el mercado y haciendo que la bolsa se desplome... ya sabes el resto
#12 Es decir, antes de que quiebren pueden pasar cosas peores como colapsar la economia británica al aparecer en el mercado aprox. 1,2B de acciones de golpe(en un periodo muy corto) para que los fondos obtengan liquidez, por eso interviene el Banco Central, no porque le importen las pensiones privadas de la gente
#12 pero es por un efecto de realimentación en realidad se trata de que no se genere una bola de nieve imparable. Además, resulta problemático que los fondos de pensiones de UK no puedan diversificar en bonos, por lo que tienen un enorme riesgo geográfico
#6 #12 No exactamente, los bonos británicos propiedad de los fondos de pensiones actuaban como colateral o "garantía". Al desplomarse el valor de esta garantía (como consecuencia de las subidas de tipos pero sobre todo de las declaraciones de ese burro que habían puesto como ministro del tesoro) era cuestión de tiempo que los acreedores empezasen a lanzar Margin Calls y obligasen a los fondos a consolidar sus pérdidas llevándolos seguramente a la quiebra. Así que tuvo que venir el primo de Zumosol (el BoE) a comprar bonos.
Si el ministro ya dimitido no hubiese salido a dar la noticia de que pensaba bajar impuestos y que todo ese dinero se iba a pagar con más deuda (al estilo de la derecha más rancia) nada de esto hubiese ocurrido.
#20 Pero son bonos del estado, si los dejan caer a donde deberían cuando el estado necesite colocar más deuda, no va a encontrar comprador, o lo encontrará a un precio disparado. Lo que entiendo que intentan es controlar su futura prima de riesgo.
#20 si hubieran diversificado no estaban en ese problwma
#6 por lo que he oído estaban usando derivados y ventas en corto. Por lo que no están fácil como eso que dices.
Sabes lo que es un margin call?
#6 finalmente alguien que sabe de qué habla
#6 no, habrían quebrado. Funcionan con bastante apalancamiento y utilizan sus activos como colateral en los créditos que piden para aumentar dicho apalancamiento, por lo que tienen obligaciones de pago que no habrían cumplido por falta de liquidez. Otra cosa es que se puedan vender los activos del fondo y una vez subsanadas las deudas se reparta el restante (si lo hay) entre los miembros del fondo.
#6 ¿Cómo sabes que no puede llegar a la quiebra?
Para defender a los fondos de pensiones no hace falta decir tanto.
Pará mi quedarme con dos euros es una quiebra.
#98 Pues entonces para ti el sistema publico español ya ha quebrado
#100 Pues no lo veo. Si fuera por otros partidos tal vez.
#6 Nope. Habrían quebrado. Mi fondo de pensiones ya ha bajado mucho y se va a reducir bastante cuando me jubile, por muchas intervenciones que hagan, eso ya ha pasado.
No os preocupéis dentro de poco tendremos en España un gobierno que se encargará de destruir el sistema público de pensiones y favorecer los planes privados.
A disfrutar lo que vais a votar!!
#34 si gana Vox será épico el mundo distópico en el que se verá España, lo mismo vuelve el Rey anterior y lo tenemos de jefe del Senado o algo.
Ah no, que sería exactamente igual que si gana el PP o hasta Pudimos.
#36 y una mierda será igual, no te lo crees ni tú… se ve que no has leído el programa económico de VOX
#86 ah, que tu eres de los inocentes que se creen una palabra de lo que dicen en sus programas.
#36 si son iguales para que votas a otros?
#99 ¿Como sabes a quien voto o dejo de votar? ¿Nos conocemos? Creo que no.
#47 En eso estoy totalmente de acuerdo, conste que por mi parte soy favorable a las pensiones públicas (aunque no con el sistema patrio), pero el discurso da a entender que esto tiene origen puramente privado y no es así, si bien también hay fondos de ese tipo.
fue Rajoy el que vacio la hucha, si mal no recuerdo, que tenia superavid. LLa quebraron, mas bien.
Habla de "inventos de ese tipo" como si fuera algún chanchullo financiero. Oiga usted, que son BONOS DEL ESTADO, son fondos pensiones que invertían en deuda del estado; acaso si España por lo que sea no puede colocar su deuda,¿tendría dinero para pagar las pensiones con el sistema de reparto?
De verdad, que poca cultura económica o qué ganas de engañar, una de dos. Voto spam porque está claro que hay una intención política detrás del "error" de este señor.
#26 según tengo entendido, el problema no es comprar deuda del estado sino en usarla como colateral frente a derivados financieros. Eso sí que es peligroso.
No me cabe en la cabeza como se permite usar derivados en un fondo de pensiones.
#37 #30 Si bien es cierto que con el derivado financiero amplias el riesgo, también el beneficio (todo depende de la medida y complejidad del derivado). En cualquier caso, a lo que voy es que este mensaje parece transmitir que lo privado es un timo y lo público es fiable, y eso no es cierto, ambas cosas pueden ser fiables o un timo.
El fondo Noruego tiene trampa ya que ahí han puesto los ingresos de la explotación de sus recursos naturales. Gestionar un país concentrado y repleto de recursos naturales siempre es más fácil, aunque tiene mérito si lo comparas con los cenutrios de aquí, que tenemos déficit desde hace un porron de años y ningún partido político está dispuesto a cortar eso y a dejar de ser esclavo de nuestros acreedores.
#42 el tema esque los derivados pueden acabar con el 100% de la cartera en ciertas situaciones mientras que es prácticamente imposible de conseguir eso con la simple compraventa de acciones/bonos.
Si tú quieres invertir en derivados, me parece perfecto pero hazlo en tu cuenta personal o contratando explícitamente un fondo que invierta en ello. Los fondos de pensiones, por defecto, no deberían hacer eso.
#42 Como dice #30 no tiene ningún sentido asumir los riesgos de operar con derivados o posiblemente con apalancamientos en un fondo de pensiones que se supone que está planteado para obtener rentabilidades por encima de la inflación en el larguísimo plazo, que se indexen como hacen los noruegos y no se metan en movidas.
Los del fondo noruego son los dueños del 5% de Apple por ejemplo, aquí cuando existía la hucha de pensiones estaba metido en letras del tesoro al 0%, bueno, se lo fundieron hace tiempo así que ya da igual.
#26 Añadir que estos fondos los gestionaba una empresa pública.
Pero estando de acuerdo con el fondo de tu planteamiento sólo matizar que esas inversiones en deuda pública se utilizaban como colateral (garantía) frente a acreedores y ahí ha estado la cagada: nadie podía imaginar que una inversión tan segura en teoría como los bonos británicos a largo plazo se iban a llevar el castañazo que llevan (la peor caída desde el siglo XIX) El mundo de los derivados financieros se ha vuelto demasiado complejo y algunos siguen jugando a aprendiz de brujo, espero que de esta aprendan.
El fondo soberano noruego por ejemplo no se mete en esas historias, y ha conseguido capital suficiente para jubilar a todos los noruegos mañana mismo si quisiesen.
#26 ¿Pero sabes quien es ese tipo? Que igual algo de cultura económica tiene.
Carlos Sánchez Mato estudió Economía en la Universidad Complutense de Madrid, además de cursar estudios en Economía Internacional y Desarrollo. En el momento de incorporarse como concejal al Ayuntamiento de Madrid se encontraba realizando una tesis doctoral sobre la crisis financiera y la necesidad de una banca pública.
Ha trabajado como director financiero de varias entidades y como técnico investigador del Observatorio de la Deuda en la Globalización. Además, ha sido coordinador de Attac Madrid y ha participado en la Plataforma por una Banca Pública y en la Plataforma por una Auditoría Ciudadana de la Deuda. También ha sido docente en diversos cursos de formación relacionados con la economía solidaria y la cooperación al desarrollo.
Igualmente, ha participado en los equipos de investigación de varias ONGs como Intermon Oxfam, Manos Unidas, Confer o Justicia y Paz, como los estudios que concluyeron en la campaña Deuda externa ¿deuda eterna?. También ha colaborado en la coordinación de la Plataforma 0,7 y la Red Ciudadana por la Abolición de la Deuda Externa.
De la wiki.
#43 Claro que lo sé, por eso la frase final "Voto spam porque está claro que hay una intención política detrás del "error" de este señor.". La cultura económica le falta a gran parte de la población y él se aprovecha de ello para soltar ese análisis muy sesgado.
#45 Hombre en parte tiene razón y en parte no. Las entidades de los fondos de pensión deberían estar ultrarreguladas. Si quiebran y el estado tienen que pagar las pensiones luego, pues no tienen ningún sentido.
#45 lo suyo es que los fondos de inversión vayan a BTC.