Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No sé si os acordáis de esta peli: https://www.youtube.com/watch?v=LtAdxbS5T6A
Recuerdo que la vi de pequeño y me dejó muy marcado eso de las balas que perseguían a la peña...
Recuerdo que la vi de pequeño y me dejó muy marcado eso de las balas que perseguían a la peña...
#12:
#11 si tuerce una esquina, la bala se caerá al suelo, no es un avión ni un drone que tiene medios de sustentación, y se mantiene en vuelo por la velocidad a la que se desplaza linearmente, por inercia, con una cierta capacidad de maniobra, pero sospecho que limitada, y a un alto coste energético.
#13:
Estoy por votar antiguo. Esto ya existía hace muchos años, de hecho la bala que mata a Kennedy era una de estas
#14:
#13 tu lo flipas, la bala de Kennedy la desvió magneto, está demostrado: https://www.youtube.com/watch?v=ByCY2UYLHG8
Comentarios
No sé si os acordáis de esta peli:
Recuerdo que la vi de pequeño y me dejó muy marcado eso de las balas que perseguían a la peña...
#2 la de Tom Selleck y el cantante de Kiss. jaja
#2 No, creo que no la he visto, pero la primera peli que me vino a la mente fue esta:
#6 La Zork ZR1...
#6 Pues yo me he acordado de las balas de Quién engaño a Roger Rabit, que al menos era una buena película.
#2 ja ja vaha truño no¿
?
#2: Y Wanted
Es evidente que eso era imposible. #MythBusters#2
Joder, me has traído a la memoria algo que habpia olvidado casi por completo.
#11 si tuerce una esquina, la bala se caerá al suelo, no es un avión ni un drone que tiene medios de sustentación, y se mantiene en vuelo por la velocidad a la que se desplaza linearmente, por inercia, con una cierta capacidad de maniobra, pero sospecho que limitada, y a un alto coste energético.
#8 #11 #12 Si no me falla, la energía que tendrá la bala después de un cambio de dirección sera directamente proporcional al coseno del ángulo formado por la dirección inicial y la final (suponiendo que la bala no tiene propulsión propia)
Al trazar una curva se considera como la suma de infinitos cambios de dirección infinitamnete pequeños, pero nos serviría con tener en cuanta el ángulo de la dirección inicial y el de la final.
Estoy por votar antiguo. Esto ya existía hace muchos años, de hecho la bala que mata a Kennedy era una de estas
#13 tu lo flipas, la bala de Kennedy la desvió magneto, está demostrado:
#14 Jaja, no no, ya dice el mismo Magneto que el intento desviarla pero no pudo, imagina la tecnología que ya había entonces en cuanto a balar inteligentes
#25 El tío me dijo que le nombrara un animal, no un vegetal.
#26 Pues tienes razon.
Avanzamos a pasos agigantados hacia nuestra propia extinción. Gracias a todos.
#4 Pues no hacen falta balas ni nada para extinguirnos...
Estamos mezclando la ciencia-ficción con lo que dice la noticia. La bala no "marca" ni "sigue" al objetivo. Lo que hace es compensar las desviaciones que siempre sufre un proyectil balístico. En teoría, un francotirador podría acertar a una persona (que es de lo que se trata, vaya) a más de 2km de distancia si no hubiera perturbaciones. Pero el viento, los cambios de presión y otros factores provocan pequeñas desviaciones, que hoy por hoy hacen impredecible atinar con exactitud a esas distancias. Corregir esas desviaciones es lo único que hacen estas balas. Que no es poco.
Mientras el ser humano siga matando a seres humanos será un ser primitivo irracional. En realidad todavía somos más monos que otra cosa y bajemos del árbol hace cuatro días o menos.
Un ser humano que sea un poco más avanzado y más evolucionado que la media no sería capaz de matar a otro ser humano, solo los animales irracionales humanos matan a humanos, pero por desgracia nos gobiernan los animales irracionales, no las personas.
Un gato o un perro es un animal más racional que alguien que aprieta un gatillo o da la orden de apretarlo. También hay que ser un arrastrado y tener poca personalidad para acatar las órdenes de alguien que manda matar a alguien.
#9 Supongo que sabrás que generalizar no es bueno. Hay humanos que caen en esa categoría que indicas, y los hay que no. Y no creo que sepamos cual es la proporción de cada uno, aunque sospecho que hay más de los que no, pero los que sí, son los que tienen las pistolas.
#9 Nombrame un animal que no mate por supervivencia. Nombrame uno.
#23 El conejo.
#24 Y las lechugas y las zanahorias y la hierba? Son seres vivos de segunda?
#24 los conejos de campo pueden matar serpientes o polluelos y se los comen luego. Las liebres son carroñeras, además. Me dan mucho asco las liebres.
#23 un quokka. Con esa cara no me los imagino haciendo ningún mal -> http://www.yonkis.com/quokka-el-animal-mas-fotogenico/
#23 El Colibri.
#9 Pero entonces, si el ser humano evolucionado no puede, según tú, follar ni matar, entonces qué hacemos? Nos aburrimos!!
#28 Usar Menéame.
#29 Touché. Soy relativamente nuevo, algún consejo?
#30 Yo no puedo dar consejos porque llevo menos tiempo que tú en Menéame, unos tres meses y pico;
desde:27-03-2014 15:54 UTC
Como sean como sus "misiles inteligentes" vamos de culo y marcha atrás. Por cada objetivo apuntado, matarán a diez inocentes. Como si lo viera...
Otro concepto:
desde 0:44, (película mítica)Eso ya lo hacen los misiles aire-aire o tierra-aire, y suelen fallar, por eso de las leyes de la física y tal.
Si obligas al proyectil a maniobrar mucho le harás perder energía y acabará no teniendo capacidad de impacto, aunque bien, una cosa es un avión que se desplaza a una velocidad equivalente a la de un misil, y otra cosa es un tío que o bien no se lo espera, o bien no correrá mucho, por lo que sospecho que sólo será efectiva si el blanco está a la vista de contínuo. Lo que no hacen es girar esquinas como los de la película Runaway.
#8 Ya existen drones que detectan la persona a seguir, y te graban autónomamente. Giran, te siguen, suben, bajan. Una de las aplicaciones es para seguir a corredores, pilotos de motocross, etc...
De la misma manera una bala podrá marcar un objetivo y seguirlo, con la diferencia de que la bala irá infinitamente más rápida que el objetivo, en este caso una persona. La cuestión es como detectar el objetivo. Puede, o podrá, ser mediante GPS. Una vez 'marcado', solo tiene que seguirlo hasta dar en el blanco. Si tuerce una esquina, la bala también.
Lo que nos faltaba, balas racistas.
Un nuevo avance tecnologico... cuanto tardará Amazon en encontrarle un uso civil?
A ver si se las meten por el c...
Esto es más viejo que mear de pie. Lo único en que se ha avanzado es el tema de la miniaturización, lo que ha permitido reducir la escala hasta que ahora llegue a proyectiles de media pulgada. Por ejemplo, las municiones navales guiadas de 5 pulgadas (127mm) son capaces de alcanzar un blanco a más de 100km (las estandar llegan hasta 30 o 40km) con precisión absoluta. Hay sin embargo dos cuestiones a resolver.
a) El guiado. Por mucho que nos imaginemos doblando una esquina y el proyectil siguiéndonos, eso no es posible, ya que el objetivo tiene que estar a la vista siempre, bien de manera óptica, por radar, infrarrojos, etc. Además la capacidad de maniobra estará por fuerza limitada, salvo que se incluya algún tipo de propelente en el proyectil. Lo que nos lleva a. . .
b) La carga. En las municiones antes mencionadas de 127mm, el proyectil es lo suficientemente grande como para incluir un pequeño cohete, lo cual además de aumentar el alcance hace que no se pierda velocidad al maniobrar. Esto no es crítico con esas municiones, ya que al fin y al cabo producen una explosión que es lo que mata, pero en un proyectil de tan pequeño calibre como 12,7mm lo que produce daño es la propia energía cinética de la bala. Y obviamente cuanto más se maniobra, más velocidad se pierde, restándole efectividad. Así que a estas balas habrá que dotarlas de algún tipo de cabeza explosiva, y esta será realmente pequeña.
Menuda tontería de noticia, ¿alguien se puede creer semejante sandez? El vídeo es de risa.
En fin, dentro de poco cada persona tendrá su bala personalizada preparada para cuando haya menester
Sensacionalismo barato