Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero los cuñados saben mucho más de fracking que los geólogos. Dónde va a parar.
#5:
“Yo estoy en contra del ‘fracking’ tal y como está legislado en España”, concluye, “pero no le puedes echar la culpa de algo que no tiene nada que ver”.
- presidente del Colegio de Geólogos, Luis Suárez
Tiene razón, realmente el fracking es una gran mierda, pero por otras cosas. Hay que hacer mucho fracking para llegar a producir pequeños terremotos y no es ni mucho menos el caso. Lo más que se ha conseguido fue uno de 4,0 en Ohio.
- presidente del Colegio de Geólogos, Luis Suárez
Tiene razón, realmente el fracking es una gran mierda, pero por otras cosas. Hay que hacer mucho fracking para llegar a producir pequeños terremotos y no es ni mucho menos el caso. Lo más que se ha conseguido fue uno de 4,0 en Ohio.
#32:
"Atribuir el terremoto de Ossa de Montiel al fracking es una manipulación grosera"
Sin embargo, tildar de manipulación un mensaje que presuntamente insinúan algunos grupos activistas sin dar ni una sola fuente es una manipulación muy fina.
#15 La formación verde recuerda que ya ha advertido "de los peligros del fracking", [...] y más en una zona con riesgo sísmico".
¿Dónde ha dicho Equo que el terremoto haya sido producido el fracking? Porque yo en esa noticia sólo veo que avisen del riesgo de conceder licencias en zonas con riesgo sísmico. "Riesgo" sísmico bastante evidente, por otra parte.
Sin embargo, tildar de manipulación un mensaje que presuntamente insinúan algunos grupos activistas sin dar ni una sola fuente es una manipulación muy fina.
#15 La formación verde recuerda que ya ha advertido "de los peligros del fracking", [...] y más en una zona con riesgo sísmico".
¿Dónde ha dicho Equo que el terremoto haya sido producido el fracking? Porque yo en esa noticia sólo veo que avisen del riesgo de conceder licencias en zonas con riesgo sísmico. "Riesgo" sísmico bastante evidente, por otra parte.
#11:
#5 Lo más que se ha conseguido fue uno de 4,0 en Ohio.
Oklahoma registró en 2011 el que, hasta ahora, es el mayor seísmo relacionado con la inyección de fluidos en el terreno: un temblor de intensidad 5,7 que destruyó 14 casas y una autopista dejando dos heridos.
http://esmateria.com/2014/07/03/el-fracking-produce-miles-de-terremotos-en-eeuu-segun-un-estudio/
Lo que no quita que yo crea que no tiene nada que ver este terremoto con el fracking.
Oklahoma registró en 2011 el que, hasta ahora, es el mayor seísmo relacionado con la inyección de fluidos en el terreno: un temblor de intensidad 5,7 que destruyó 14 casas y una autopista dejando dos heridos.
http://esmateria.com/2014/07/03/el-fracking-produce-miles-de-terremotos-en-eeuu-segun-un-estudio/
Lo que no quita que yo crea que no tiene nada que ver este terremoto con el fracking.
#35:
Iba a votar irrelevante, pero antes de hacerlo me gustaría confirmar que nadie relevante ha culpado al fracking de lo ocurrido. Yo no he leído nada en ese sentido, aparte de los comentarios que citan a EQUO, pero éstos por lo que veo sólo alertan del riesgo de empezar a practicar fracking en una zona de riesgo sísmico, que es muy diferente de decir que éste terremoto haya sido causado por el fracking.
#9 Esa manifestación fue hace meses, ¿qué tiene que ver con esta noticia?
#32 Gracias, he escrito para decir justo eso. Ya no me apetece borrarlo.
#9 Esa manifestación fue hace meses, ¿qué tiene que ver con esta noticia?
#32 Gracias, he escrito para decir justo eso. Ya no me apetece borrarlo.
#73:
#61 El artículo que enlazas dice que Juantxo López de Uralde (EQUO), Antonio Maestre y El Mundo insinuan que el terremoto ha sido provocado por el fracking. ¿De dónde ha sacado esa conclusión?
Lo que denuncian los acusados es que en terrenos con riesgo de seismos se han dado permisos para fracking. Nada que ver una cosa con otra.
Lo que denuncian los acusados es que en terrenos con riesgo de seismos se han dado permisos para fracking. Nada que ver una cosa con otra.
#8:
"En concreto, dice EQUO, se trata de la zona llamada Almorada de 26.840 hectáreas con permiso para practicar la técnica del fracking, la llamada fractura hidráulica, que se concedió en septiembre de 2012 a la empresa OIL and Gas Capital por periodo de seis años. Junto a ésta hay otras dos zonas con permisos concedidos en Esteros (26.460 hectáreas y Nava (20.130 hectáreas)."
¿Quien ha dicho que? ¿Que se insinúa que?
¿Quien ha dicho que? ¿Que se insinúa que?
#4:
Puestos a buscar conspiraciones yo creo que todo forma parte de una campaña agresiva de marketing de Albacete.
#48:
#46 El fracking es un proceso distinto y con objetivos, técnicas y métodos distintos al proyecto de Castor. El fracking pretende extraer gas fracturando (o ampliando las fracturas) el estrato rocoso que confina el gas; el proyecto Castor consistía en el almacenamiento en un "hueco" de un antiguo yacimiento de gas que ya había sido extraído.
#68:
#38 No es falacia de autoridad cuando habla de algo que es su campo de especialización y que es precisamente lo que le confiere esa autoridad. La falacia de autoridad sería, por ejemplo, decir que el toreo es arte porque a García Lorca, que era artista, le gustaba, ya que que García Lorca se dedicara a la literatura no tiene nada que ver con el supuesto valor artístico del toreo.
Comentarios
Pero los cuñados saben mucho más de fracking que los geólogos. Dónde va a parar.
#1 Dónde va a parar. En media hora ya estaba clarísimo, el fracking. El maldito fracking.
#1
Los cuñaos o Equo
El terremoto de Ossa de Montiel reaviva la polémica en torno al fracking y al cementerio nuclear
El terremoto de Ossa de Montiel reaviva la polémic...
diariocritico.com#15 Ahí lo más parecido que dicen es que podría haberlo causado la sobreexplotación de los acuíferos, pero no culpan al fracking.
#31 En efecto, la sobreexplotacion de los acuiferos, los movimientos de gases y demás pueden ser efectos colaterales del mismo fracking. Eso no quiere decir que sea la causa directa en este caso, ni lo es si es que en efecto se hayan echo prospecciones, aunque EQUO no se ha manifestado en ese sentido. Y en ese sentido en USA ya ha habido ejemplo.... aparte la la contaminacion inherente
De todas formas en albacete no son comunes los "movimientos de tierra". Alguna razón habra, que sea por una causa u otra...
#37 Alguna razón habra, que sea por una causa u otra...
Humana, obviamente. A ver si alguien va a pensar que la tectónica de placas tenga algo que ver.
"Atribuir el terremoto de Ossa de Montiel al fracking es una manipulación grosera"
Sin embargo, tildar de manipulación un mensaje que presuntamente insinúan algunos grupos activistas sin dar ni una sola fuente es una manipulación muy fina.
#15 La formación verde recuerda que ya ha advertido "de los peligros del fracking", [...] y más en una zona con riesgo sísmico".
¿Dónde ha dicho Equo que el terremoto haya sido producido el fracking? Porque yo en esa noticia sólo veo que avisen del riesgo de conceder licencias en zonas con riesgo sísmico. "Riesgo" sísmico bastante evidente, por otra parte.
Iba a votar irrelevante, pero antes de hacerlo me gustaría confirmar que nadie relevante ha culpado al fracking de lo ocurrido. Yo no he leído nada en ese sentido, aparte de los comentarios que citan a EQUO, pero éstos por lo que veo sólo alertan del riesgo de empezar a practicar fracking en una zona de riesgo sísmico, que es muy diferente de decir que éste terremoto haya sido causado por el fracking.
#9 Esa manifestación fue hace meses, ¿qué tiene que ver con esta noticia?
#32 Gracias, he escrito para decir justo eso. Ya no me apetece borrarlo.
#3 Goto #32, #35.
#32 Toma fuentes http://cienciasycosas.com/2015/02/23/fracking-terremotos-en-albacete-y-todologos/
#61 El artículo que enlazas dice que Juantxo López de Uralde (EQUO), Antonio Maestre y El Mundo insinuan que el terremoto ha sido provocado por el fracking. ¿De dónde ha sacado esa conclusión?
Lo que denuncian los acusados es que en terrenos con riesgo de seismos se han dado permisos para fracking. Nada que ver una cosa con otra.
#61 #61 ¿En serio? En ninguna de las fuentes que enlaza se afirma que el terremoto haya sido producido por el fracking sino (algo muy evidente, por otra parte) que se han concedido licencias en zonas con riesgo sísmico.
Ese enlace pertenece a la esfera de los todólogos con gorro de papel albal que ya sea adorando a la Ciencia (Hosanna!) o a la Naturaleza (Aleluya!) se enfrentan en su lucha maniquea de ecologitas vs cientifitas. Oh, los transgénicos son el Mal! Oh, las nucleares son el Bien!
Por favor, un poco de seriedad. Estamos hablando de ciencia. Dejemos que los fanboys se peleen en sus propios blogs. Esto dicen los enlaces que, según el perpetrador de ese libelo, afirman que el fracking fue el causante del terremoto:
- Un #terremoto en España, con epicentro en una zona con licencias para 'fracking'.
- Mapa de permisos de Fracking del ministerio de Industria. (y una imagen del mapa correspondiente)
- El mapa del 'fracking' español, afectado por el terremoto. La empresa Oil and Gas [...] ha confirmado que no ha iniciado ningún sondeo.
Sólo una persona con un absoluto desprecio por la verdad y cuyo único afán es manipularla para adaptarla a sus obsesiones sería capaz de escribir semejante patraña. Lo dicho, dejemos a unos y a otros que adoren sus altares de tomates-no-transgénicos o de diagramas-del-modelo-atómico-de-Bohr y seamos serios.
#32 ¿Pero qué fuente? Si le respalda prácticamente toda la comunidad científica.
#84 Que el terremoto no ha sido provocado por unos sondeos que no se han llevado a cabo lo respalda toda la comunidad científica y cualquiera con dos dedos de frente.
Lo que sigo sin encontrar es un solo comunicado en el que sea eso lo que insinúan algunos grupos activistas.
Verás, yo no tengo en mi casa un altar con una central nuclear (como Antonio Martínez Ron) ni con un oso panda (como Juan López de Uralde). Por eso, antes de aceptar como válido un ataque exijo una fuente que respalde una afirmación que, a falta de mayor confirmación y teniendo en cuenta los antecedentes del "divulgador", tiene toda la pinta de ser otra de sus habituales falacias del hombre de paja.
#1: A ver, en este no, pero en otros sitios del mundo se ha dado eso.
De todas formas hay terremotos que son por la acción del hombre, a veces secar un acuífero o llenar un embalse muy rápido tiene consecuencias en forma de terremotos. Incluso un rascacielos puede producirlos hasta que se asienta el terreno.
#22 Ya pero recuerda al cambio climático, que los últimos 20 años todos los desastres naturales son atribuidos a este. Podían informarse un poquito mas.
#1 Ojito con los geólogos, que algunos colegios de geólogos están "sospechosamente" muy a favor del fracking. Va a ser la crisis... o que se yo.
#1 Falacia de autoridad. Y nos son "los geólogos", es un geólogo.
#38
#38 el presidente del colegio de geologos. Puede que hable en nombre del colectivo, no?
#38 No es falacia de autoridad cuando habla de algo que es su campo de especialización y que es precisamente lo que le confiere esa autoridad. La falacia de autoridad sería, por ejemplo, decir que el toreo es arte porque a García Lorca, que era artista, le gustaba, ya que que García Lorca se dedicara a la literatura no tiene nada que ver con el supuesto valor artístico del toreo.
#1 Y si la Tierra se ha puesto a temblar de miedo, porque ya sabe le van a hacer fracking? eh eh eh es una posibilidad o no?
#1 Hay que ser gilipollas, si todos sabemos que es culpa del cambio climático y el calentamiento global...
#1 Si el terremoto ha sido sin fracking imagínate si lo llegan a hacer
#1 http://esmateria.com/2014/07/03/el-fracking-produce-miles-de-terremotos-en-eeuu-segun-un-estudio/#prettyPhoto
“Yo estoy en contra del ‘fracking’ tal y como está legislado en España”, concluye, “pero no le puedes echar la culpa de algo que no tiene nada que ver”.
- presidente del Colegio de Geólogos, Luis Suárez
Tiene razón, realmente el fracking es una gran mierda, pero por otras cosas. Hay que hacer mucho fracking para llegar a producir pequeños terremotos y no es ni mucho menos el caso. Lo más que se ha conseguido fue uno de 4,0 en Ohio.
#5 Lo más que se ha conseguido fue uno de 4,0 en Ohio.
Oklahoma registró en 2011 el que, hasta ahora, es el mayor seísmo relacionado con la inyección de fluidos en el terreno: un temblor de intensidad 5,7 que destruyó 14 casas y una autopista dejando dos heridos.
http://esmateria.com/2014/07/03/el-fracking-produce-miles-de-terremotos-en-eeuu-segun-un-estudio/
Lo que no quita que yo crea que no tiene nada que ver este terremoto con el fracking.
Puestos a buscar conspiraciones yo creo que todo forma parte de una campaña agresiva de marketing de Albacete.
#4 Según fuentes cercanas a la diputación, el lema de la campaña será: Albacete te hará vibrar.
"En concreto, dice EQUO, se trata de la zona llamada Almorada de 26.840 hectáreas con permiso para practicar la técnica del fracking, la llamada fractura hidráulica, que se concedió en septiembre de 2012 a la empresa OIL and Gas Capital por periodo de seis años. Junto a ésta hay otras dos zonas con permisos concedidos en Esteros (26.460 hectáreas y Nava (20.130 hectáreas)."
¿Quien ha dicho que? ¿Que se insinúa que?
#8: En mi opinión si en la zona hay terremotos habría que tener mucho cuidado de no desestabilizar el subsuelo.
#8 Conozco perfectamente la zona, me sé de memoria los contratos del fracking en Castilla-La Mancha y conozco todo. Esta plataforma de fracking del epicentro es la de Esteros. Al lado están la de Nava y la de Almorada, pero esa es la de Esteros. La de Nava está más al sureste (pero pegada, y pertenece a la misma empresa)
España, ese país donde das una patada a cualquier piedra y sale una docena de todólogos.
#3 where "españa" = "meneame"
#3 A diferencia de otros países, donde solo hay tantos todólogos como culos.
#54 Un sondeo para estudiar la viabilidad de la extracción (por métodos "clásicos"), pero no una exploración o perforación para la extracción por la técnica de fracking.
Pero es que es algo de sentido común, por mucho que jodiera el fracking, seria un pequeño terremoto superficial, un terremoto que se ha sentido desde tan lejos ha tenido que ser a gran profundidad.
#64...
El juzgado de Vinaroz (Castellón) ha llamado a declarar como imputados " a las personas responsables del Instituto Geológico y Minero que emitieron un informe en el año 2007 en el que consideraron apto el almacenamiento de gas: el coordinador del Instituto, Jesús Gómez de las Heras; el director de Recursos MInerales Geoambiente, José A. Fernández; el director de Geología y Geofísica, L. Roberto Rodríguez; el director general José Pedro Calvo; y el director general de Política Energética y de Minas del Ministerio de Industria, Jorge Sanz.
También tomará declaración como imputados, por la resolución de 2010 en la que se encarga a Escal el proyecto, al que en ese momento era el consejero técnico de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, José Manuel Escanilla; al subdirector adjunto de la Subdirección General de Evaluación Medioambiental, Miguel Aymerich; a la directora general de Calidad y Evaluación Ambiental, María Jesús Rodríguez; y a Antonio Hernández, que sucedió a Sanz en su cargo.
Además el magistrado imputa a la mercantil Escal UGS - en la persona de su representante legal- y a los siguientes miembros de su consejo de administración: Recaredo del Potro Gómez, Mohamad Jaffar Khan, José Luis Martínez Dalmau, Harold Philip Gordon, José Alfonso Nebera García, Juan Cristóbal González Wiedmaier, Ramón Jiménez Serrano y Oscar Manuel Yunta Toledo."
Probáblemente por que un día leyo un planfleto conspiranoico y se interesó por el tema, vaya que si...
intereso por el tema
No soy experto, pero siempre he entendido que los terremotos consisten en la liberación de enormes cantidades de energía acumulada en la deformación del terreno por culpa de la fricción entre placas.
Entiendo que el fracking pueda ayudar a "liberar" esa energía, actuando como catalizador, provocando terremotos que acabarían sucediendo antes o después (y probablemente con más intensidad) pero no veo por ningún lado que el fracking pueda inyectar en el terreno enegía suficiente como para provocar un terremoto significativo.
Edito: El artículo lo dicen “Solamente en la literatura hay un caso de magnitud 5 disparado por el ‘fracking’, pero no fue por el ‘fracking’ sino porque e disparó una falla. Ha ocurrido en Oklahoma”
#14
Tienes razón. No eres experto
#16 Gracias por tu "experta" apreciación aportada al debate
#18
Mi aportación es no inventarme cosas que no se.
#19 No trataba de sentar cátedra, sino una reflexión abierta al debate de otros usuarios. Pero en fin, esto es Menéame
#14 Large areas of the United States that used to experience few or no earthquakes have, in recent years, experienced a remarkable increase in earthquake activity that has caused considerable public concern as well as damage to structures. This rise in seismic activity, especially in the central United States, is not the result of natural processes.
Instead, the increased seismicity is due to fluid injection associated with new technologies that enable the extraction of oil and gas from previously unproductive reservoirs.
http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=4132
In 2014, the rate of occurrence of earthquakes with magnitudes (M) of 3 and greater in Oklahoma exceeded that in California (see the figure). This elevated activity includes larger earthquakes, several with M > 5, that have caused significant damage
http://www.sciencemag.org/content/347/6224/830 (de pago)
Y el gráfico sacado de http://www.zerohedge.com/news/2015-02-21/usgs-confirms-oklahoma-quakes-are-due-fracking
#14 no sé qué concepto tienes de la energía, la energía no se inyecta ni escapa por un agujero como el magma de un volcán. ¿Has oído alguna vez aquello de que un solo grano puede desequilibrar la balanza? Pues un suelo en el que no hay temblores es un suelo que está en equilibrio, con sus cuevas, sus acuiferos, sus dinosaurios fosilizados, todo. Y si inyectas millones de litros de agua a presión ese equilibrio se jode.
De todas maneras los seismos son la menor de las consecuencias del fracking.
#30 Curioso concepto, pero me temo que la tectónica de placas ya jode ese "equilibrio" al moverse a diferentes velocidades en diferentes puntos lo que hace que se deformen las placas tectónicas generando las fallas y almacenando estas energía elástica que llegado un punto, rompe y libera la energía (terremoto). Es un proceo continuo, constante y natural.
#86 claro que los terremotos se producen de forma natural, pero los terremotos de los que tú hablas provocan cambios en el mapa y los del fracking provocan a lo mejor una conversación con tus compañeros de curro en la hora del café. Es como comparar el calentamiento global que está provocando el hombre con otras épocas en las que la Tierra se convirtió de manera totalmente natural en un trozo de carbón incandescente. Pero que estas cosas puedan ocurrir de manera natural no da al hombre permiso para provocarlas, sobretodo cuando pueden llevar a su propia extinción. Ignorar esto es de ser hijo de puta, pero se ve que da mucho dinero, que es lo que importa.
#91 Exacto, la magnitud de la energía liberada por la sismicidad inducida por fracking no tiene nada que ver con la mayoría de terremotos.
Y claro que nada da derecho a provocar un terremoto...La cuestión es donde decimos que ha habido un terremoto? porque la voladura que se realiza en las minas, el uso de bombas en las guerras, el llenado rápido de embalses e incluso el movimiento de camiones provocan terremotos.
#14 Efectivamente, y los terremotos del Cástor en la costa valenciana, fue un sueño de 1.500 millones que pagamos de nuestro bolsillo.
#14 Por si mismo no es posible. Como dices la cantidad de energía inyectada no es suficiente para generar un terremoto significativo (mayor de magnitud 5.0). Pueden generar sismicidad inducida por que como indicas se puede disparar la falla. De ahi la necesidad de estudiar con deteminimiento la zona a explorar.
Claro que es una manipulación, todo el mundo sabe que es por el proyecto Castor.
#53 Que vaa Ha sido Monedero para lanzar una cortina de humo!
http://www.eldiario.es/clm/Centenares-personas-movilizan-fracking-Bonillo_0_313219028.html
Estoy muy en contra de la venta de homeopatía como tratamiento medico, pero no creo que sea la causante del terremoto.
Ni siquiera creo que sea culpa del PPSOE...
¡Fracking! ¡FRACKING!
#70 El proyecto Castor es un almacén subterráneo de gas, no una extracción mediante fracking.
Por cierto, una pregunta para Suarez, tan tajante el. ¿En el mediterraneo no se han hecho prspecciones?...Lo digo porque no se yo si el mediterraneo será españa. por allá por Tarragona. ¿que pasó con Castor?
#40 ¿Qué tiene que ver el proyecto Castor con el fracking?
#45 http://politica.elpais.com/politica/2014/10/03/actualidad/1412338983_714181.html
Si no lo ves....
#46 El fracking es un proceso distinto y con objetivos, técnicas y métodos distintos al proyecto de Castor. El fracking pretende extraer gas fracturando (o ampliando las fracturas) el estrato rocoso que confina el gas; el proyecto Castor consistía en el almacenamiento en un "hueco" de un antiguo yacimiento de gas que ya había sido extraído.
#48 Los principios son los mismos, el sistema es parecido y los resultados casi equivalentes. ¿Como leches crees que querian almacenarlo? ¿Con una broca del 7?
#49 Es completamente diferente como comenta Pancar.
El proyecto Castor queria reutilizar el yacimiento Amposta...Donde se extraia petróleo....Es decir ahi habia ya un almacen, un estrato rocoso capaz de almacenar y transmitir el gas.
En cambio la fracturación hidráulica lo que hace es fracturar la roca para que esta sea capaz de transmitir el gas.
¿Lo entiendes ahora?
Todo esto sería motivo de broma y chufla anticonspiranoica,magufada,etc...,si no fuese por que los hechos desdicen las generalizaciones
que hace este señor respecto a la inocuidad del fracking en España (ah, que lo que pasa es que no se ha llevado a cabo aquí nunca...).
http://www.rtve.es/noticias/20150126/juez-del-caso-castor-imputa-18-personas-prevaricacion-medioambiental/1087282.shtml
#63 Eso no es fracking. Actualmente no existe ninguna explotación de fracking en España.
#64...
El juzgado de Vinaroz (Castellón) ha llamado a declarar como imputados " a las personas responsables del Instituto Geológico y Minero que emitieron un informe en el año 2007 en el que consideraron apto el almacenamiento de gas: el coordinador del Instituto, Jesús Gómez de las Heras; el director de Recursos MInerales Geoambiente, José A. Fernández; el director de Geología y Geofísica, L. Roberto Rodríguez; el director general José Pedro Calvo; y el director general de Política Energética y de Minas del Ministerio de Industria, Jorge Sanz.
También tomará declaración como imputados, por la resolución de 2010 en la que se encarga a Escal el proyecto, al que en ese momento era el consejero técnico de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, José Manuel Escanilla; al subdirector adjunto de la Subdirección General de Evaluación Medioambiental, Miguel Aymerich; a la directora general de Calidad y Evaluación Ambiental, María Jesús Rodríguez; y a Antonio Hernández, que sucedió a Sanz en su cargo.
Además el magistrado imputa a la mercantil Escal UGS - en la persona de su representante legal- y a los siguientes miembros de su consejo de administración: Recaredo del Potro Gómez, Mohamad Jaffar Khan, José Luis Martínez Dalmau, Harold Philip Gordon, José Alfonso Nebera García, Juan Cristóbal González Wiedmaier, Ramón Jiménez Serrano y Oscar Manuel Yunta Toledo."
Probáblemente por que un día leyo un planfleto conspiranoico y se interesó por el tema, vaya que si...
#70 Peor me lo pones...Crear un deposito artificial de gas,aprovechando la infraestructura de una explotación petrolifera abandonada,
lap porosidad de los estratos inferiores y la impermeabilidad de los superiores para cuando haga falta extraerlo en una especie de proyecto de fracking inverso.Una locura sin pies ni cabeza, que no debió pasar ni el primer filtro de decisión.
Si inyectando gas líquido a unas 400 atmosferas se produjerón seismos de unos 4,2 MW, en la primera fase del proyecto...no hace falta
ser conspiranoico, ni magufo...para darse cuenta de lo que hubieran podido producir presiones de hasta 700 atmosferas que se llegan a alcanzar con las técnicas de fracking
#78 Peor? Tienes una botella de gaseosa....Cuando se gasta...es malo reutilizarla?
De todas formas no entiendo cuando dices que es una fracturación inversa....La fracturación hidraulica se hace cuando la roca almacén que contiene el hidrocarburo (petróleo o gas natural) no es capaz de darnos el fluido. Hay que tener en mente que un almacen petrolífero siempre tiene una roca almacen y una roca sello. si no existiera sello, no existiria yacimiento porque el petroleo alcanzaria la superficie.
En un yacimiento convencional se hace un sondeo que alcanza la roca almacén y el fluido sale a superficie gracias a la diferencia de presiones.
Y esto es posible porque la roca almaćen es capaz de transmitirnos el fluido debido a que tiene suficientes huecos interconectados (se llama porosidad) como una esponja mas o menos.
Cuando la roca almacén no tiene la suficiente porosidad para transmitirnos el fluido...se hace la fracturación hidráulica. Una técnica que se lleva haciendo mas de 60 años en todo el mundo y no solo en el mundo petrolero. En los sondeos de captación de agua esta es una de las técnicas empleadas para desarrollar el pozo (aumentar la cantidad de agua que podemos sacar del pozo).
Es mas realista atribuirselo a Falete que al fracking
Tan fácil que es retirar productos como el cigarrillo electrónico por si las moscas y tan complicado que resulta prohibir técnicas como el fracking que se han demostrado perjudiciales para el medio ambiente, no creo que este terremoto que exista la seguridad de que este terremoto u otros tengan que ver con el Fracking pero no me hace falta saberlo, ya tenemos bastantes datos como para no fiarnos de esta técnica y el autor del artículo no hace más que lo mismo que los que dicen que es por causa del fracking defender lo indefendible y lo que no sabemos, por que esa es la única verdad no sabemos si esto ha tenido alguna influencia o no sobre el terremoto, no lo sabemos, faltan datos y creo que con los poquitos que tenemos esta técnica no es fiable en absoluto.
Es lo que tiene la izquierda magufa.
Ahora que jueguen al despiste.
Yo soy enemigo a ultranza del fracking y precisamente por eso conozco los peligros que entraña esta práctica. Del mismo modo conozco hasta donde pueden llegar los efectos de inyectar mierda en el subsuelo y ese conocimiento es quien me permite decir que muchos pozos hay que taladrar y mucha mierda inyectar para conseguir un terremoto LOCAL y de bajísima intensidad.
Quienes achacan este terremoto al fraking están haciéndole un flaco favor a la ecología porque ponen en entredicho a todas las personas que sabiamente repudian extraer gas de donde no se puede usando técnicas invasivas y contaminantes.
Pues bien que han dicho por la tele que ha sido en el lugar mas estable de la península, que es un poco raro.
Son unos hilillos...veeeenga!
Esta vez es el lobby del petroleo disparando artículos por doquier...!
a ver si pensaban los geologos que españa se iba a romper sin hacer ruido!!
lo que dice EQUO "EQUO advierte que epicentro del terremoto está cerca de proyectos de fracking y del basurero nuclear de V. de Cañas" El articulo esta fuera de lugar y lo que me extraña es que quien lo escribe se haya dejado llevar asi
#77 Entre Ossa y Villar hay 100 km en línea recta.
No me jodas que han dicho que está "cerca"
Ese que va a decir
. Pero ya pasó con Castor con otros "trasteos" con la tierra...
Excusatio non petita, accusatio manifesta
Apenas ocurrió el terremoto, internet se inundó de todólogos diciendo que había sido el fracking. Vale que los terremotos "notables" en España no sean frecuentes, pero tampoco son raros.
#20 Efectivamente, y la energía nuclear es la más segura y limpia y por supuesto barata.
#58 ¿Y que tiene que ver la energía nuclear en esto?
Entre otros motivos, porque en España no se ha hecho ni un solo pozo de este tipo, que sepamos.
#44 Y añade, "no se ha ejecutado ni siquiera una exploración". Y lo de Canarias hace nada que fué entonces?
El fracking culpable de un terremoto?????
Terroristassssss:
Esta es una noticia de ayer, pero el asunto lleva meses confirmado..
USGS Confirms Oklahoma Quakes Are Due To Fracking
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-21/usgs-confirms-oklahoma-quakes-are-due-fracking
#41 Todos los gráficos de Zero Hedge crecen o decrecen de manera exponencial
En pasadas semanas encontramos multitud de "expertos" en fiscalidad. ¿A quién le extraña que esta semana aparezcan "expertos" en sismología?
Hay que joderse con los bolivas, son capaces de crear terremotos y destruir el país. A mi la legión.... perdón, los sorayos.
#6 Apuntate a los cursos de troleo de@professor, estás muy flojo.
#25 Gracias por tan buen consejo, entiendo que tu ya hiciste el curso, hay que ver que buen corazón.
#52 Los 12 centimos mejor invertidos de mi vida.
Fracking no, nucleares no, térmicas no... pero la electricidad que no suba, que yo me compré una placa solar del Leroy y una linterna a dinamo del decathlon, y con eso debe de valer. CONSPIRACIÓN!
#60 haz un ejercicio de memoria e intenta recordar cuantas veces los conspiranoicos tenian razon y cuantos desastres tenian detras un informe acreditado que fue ninguneado.