Publicado hace 8 años por luisa_rodriguez_vila a postureocantabro.com

Hace par de días que lleva circulando por Facebook esta publicación tan interesante de Jose Ramon Saiz, sobre la "asturianización" de la Reconquista.

Comentarios

D

Los actuales pobladores de la zona no se parecen en absolutamente nada a los pobladores originales, así que pedir algo bajo el pretexto diferenciativo es algo estéril.

D

Viriato no era ni español, ni zamorano, eso vino después.

noloquiero

#3 Por supuesto, todo el mundo sabe que era catalán, como Cervantes, Da Vinci o Adán y Eva

spect84

Liébana es España y lo demás tierra conquistada.
Curioso tambien el unico negativo de la noticia de uno de Pola de Lena roll

N

El noroeste peninsular al norte del Duero no fue conquistado y por tanto tampoco reconquistado: nunca hubo una toma cristiana de ninguna ciudad en este territorio. La diócesis de Iria-Flavia (antecesora de Compostela) nunca estuvo sometida a una autoridad musulmana y ni siquiera Coimbra, que esta al sur del Douro (en la frontera del Mondego) jamás fue gobernada por musulmanes.
Lo que había era razias, (ataques estacionales de castigo). El proceso histórico iniciado por Pelayo en Covadonga (o la Liébana, da igual) fue el control de los condados autónomos que quedaron libres del control de la monarquía visigoda desaparecida. Precisamente por eso finalmente se independizó del reino Galaico-Astur-Leonés el condado Portucalense, por no reconocer la autoridad de la monarquía iniciada por Pelayo.

La reconquista de la historiografía tradicional española es un mito.