Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Imposible, el PP jamás haría algo contra las tradiciones de los españoles, contra el mantenimiento de especies amenazadas y contra artistas de renombre.
#7:
Es una apreciación errónea.
Artículo 337
1. Será castigado con la pena de tres meses y un día a un año de prisión e inhabilitación especial de un año y un día a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales, el que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente, causándole lesiones que menoscaben gravemente su salud o sometiéndole a explotación sexual, a…
El PP y otros encuentran ese maltrato justificado. Habrá que ver que es lo que dice el juez.
Artículo 337
1. Será castigado con la pena de tres meses y un día a un año de prisión e inhabilitación especial de un año y un día a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales, el que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente, causándole lesiones que menoscaben gravemente su salud o sometiéndole a explotación sexual, a…
El PP y otros encuentran ese maltrato justificado. Habrá que ver que es lo que dice el juez.
#5:
A estos trogloditas se la suda, están con piaprismo desde hace 11 meses esperando ensañarse brutalmente con un inocente para fardar de su carencia de sinapsis.
#16:
#14 Es que no es una cuestión de gustos. Se trata de una cuestión de derecho e interpretar la ley, para retorcerla a tu gusto y que diga lo que tu quieras que diga es vomitivo.
No quiero dejarlo en este contexto unicamente. Pasa cuando Garzón era un juez estrella y dictaba sentencias retorciendo el derecho para que dieran titulares espectaculares o cuando la infanta, que es más igual que tu y que yo, resulta que sale absuelta por una interpretación abusiva e injusta.
YA vale de jugar con la generalidad de la ley.
No quiero dejarlo en este contexto unicamente. Pasa cuando Garzón era un juez estrella y dictaba sentencias retorciendo el derecho para que dieran titulares espectaculares o cuando la infanta, que es más igual que tu y que yo, resulta que sale absuelta por una interpretación abusiva e injusta.
YA vale de jugar con la generalidad de la ley.
#9:
Las normas se interpretaran según el sentido propio de sus palabras, atendiendo a su contexto, sus antecedentes históricos y legislativos y LA REALIDAD SOCIAL DEL TIEMPO EN QUE HAN DE SER APLICADAS.
La realidad es que esa norma no está encaminada a perseguir la tauromaquia sobre la que, además, existe una regulación específica que permite expresamente su práctica.
Por otro lado, tiene que tratarse de un maltrato INJUSTUFICADO para que sea aplicable el art. 337 del Cod. Penal, por abusivo e injusto. Es decir, en España todavía podemos cazar, podemos matar vacas en mataderos, etc.
ERRONEA,.
La realidad es que esa norma no está encaminada a perseguir la tauromaquia sobre la que, además, existe una regulación específica que permite expresamente su práctica.
Por otro lado, tiene que tratarse de un maltrato INJUSTUFICADO para que sea aplicable el art. 337 del Cod. Penal, por abusivo e injusto. Es decir, en España todavía podemos cazar, podemos matar vacas en mataderos, etc.
ERRONEA,.
Comentarios
Imposible, el PP jamás haría algo contra las tradiciones de los españoles, contra el mantenimiento de especies amenazadas y contra artistas de renombre.
#3 Es lo que tiene ser un incompetente, que haces cosas contra ti mismo.
#25: Ves como no es maldad?
De todas formas, en España lo penal se refiere a la anatomía. Ya verás tú que se acabará haciendo y deshaciendo a placer.
#3 Es que la Ley Mordaza la han hecho tan brutalmente restrictiva, que incluso cosas que les gustaría proteger, pueden acabar siendo ilegales.
Ya pasó hace poco con el Toro de Coria
Es una apreciación errónea.
Artículo 337
1. Será castigado con la pena de tres meses y un día a un año de prisión e inhabilitación especial de un año y un día a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales, el que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente, causándole lesiones que menoscaben gravemente su salud o sometiéndole a explotación sexual, a…
El PP y otros encuentran ese maltrato justificado. Habrá que ver que es lo que dice el juez.
#7 Es una apreciación, no tiene por qué ser errónea. Sólo sería errónea si el maltrato fuese justificado, que es algo que dices tú. En todo caso, es discutible y un juez podría interpretarla como ellos.
#12 Al menos es una ley que se presta para ello, y me parece curioso que se hable de "maltrato" justificado. Lamentablemente me imagino que así como hicieron esta ley pensando que excluía esos eventos, lamentablemente también creo que esa será la interpretación de los jueces. A ver que pasa...
#22 al sacrificar un animal para consumo puede haber maltrato.
Por eso entiendo que hayan metido esa claúsula.
#32 He soltado eso a secas y me he quedado tan ancho.
Sí, tienes razón, pero lo digo porque para mi maltrato es exactamente eso "maltrato". Intentaré explicarme mejor, tener animales para consumo humano y matarlos no lo considero maltrato en sí mismo, a falta de explicarme me refiero a que es intrínsecamente necesario.
Quizás me recuerda a cuando en la ley de libertad de prensa franquista había un "principio" que decía que hay libertad de expresión excepto cuando la ley la prohíba. Algo que no se suele poner porque se sobrentiende que no es un derecho ilimitado, pero cuando se pone es porque se quiere hacer más énfasis en la prohibición que en la libertad. Matar un animal evidentemente le causa dolor, y se puede considerar un mal para él, pero en caso del consumo me parece más una actividad que no tiene nada que ver, si quieres prohibir el consumo de animales, pues prohíbe el consumo de animales, no lo abarcas simplemente como maltrato.
De todas formas tienes razón en que es una diferenciación un poco ambigua la que he hecho, pero he intentado explicar lo que quería decir.
#34 y si el mantenimiento y manutención es defucitaria, es maltrato?, porque la mayoría en España dudo que vivan bien
#45 Por ejemplo ahí estoy de acuerdo, también tener a los animales en espacios muy limitados, como en el caso de las factorías de huevos. Y no solo hay que pensar en el dolor del animal, si son para consumo humano esos productos van a parar a ti, en el peor caso con alguna enfermedad.
#55 Mirate el documental cowspiracy (si no lo has visto ya), explica muy bien los efectos de la industria ganadera al medio ambiente. Respecto a las enfermedades, a los animales se les suministra antibióticos sistemáticamente y tienen que comer alimentos enriquecidos con vitaminas (b12 por ejemplo) como los veganos.
#7 Siempre ha sido así...
#7 comentaban hoy por twitter que ese injustificadamente significa que al haber otra ley que regula este tipo de espectaculos (corridas de toros, fiestas de pueblos, etc...) esos casos están justificados.
#17 es que esto ya pasaba con el antiguo código penal, la diferencia que hay con el nuevo es muy sutil.
A estos trogloditas se la suda, están con piaprismo desde hace 11 meses esperando ensañarse brutalmente con un inocente para fardar de su carencia de sinapsis.
#5: Very fisno.
Pues que denuncien en el juzgado y se dejen de manifestaciones:
Miles de manifestantes en Madrid contra festejo del "Toro de la Vega"
Miles de manifestantes en Madrid contra festejo de...
es.noticias.yahoo.com#4 ¿Alguien con formación juridica puede redactar una denuncia? Yo mismo lo llevo al juzgado nada más lo tenga
Las normas se interpretaran según el sentido propio de sus palabras, atendiendo a su contexto, sus antecedentes históricos y legislativos y LA REALIDAD SOCIAL DEL TIEMPO EN QUE HAN DE SER APLICADAS.
La realidad es que esa norma no está encaminada a perseguir la tauromaquia sobre la que, además, existe una regulación específica que permite expresamente su práctica.
Por otro lado, tiene que tratarse de un maltrato INJUSTUFICADO para que sea aplicable el art. 337 del Cod. Penal, por abusivo e injusto. Es decir, en España todavía podemos cazar, podemos matar vacas en mataderos, etc.
ERRONEA,.
#9 Para tí será JUSTUFICADO (), pero es muy discutible. A mí me parece totalmente injustificado, por ejemplo.
#14 Es que no es una cuestión de gustos. Se trata de una cuestión de derecho e interpretar la ley, para retorcerla a tu gusto y que diga lo que tu quieras que diga es vomitivo.
No quiero dejarlo en este contexto unicamente. Pasa cuando Garzón era un juez estrella y dictaba sentencias retorciendo el derecho para que dieran titulares espectaculares o cuando la infanta, que es más igual que tu y que yo, resulta que sale absuelta por una interpretación abusiva e injusta.
YA vale de jugar con la generalidad de la ley.
#14 En parte estoy de acuerdo, ojo, no entro en sí está justificado o no, simplemente digo que se quiere abarcar con maltrato más de la cuenta. Si en algún momento tenemos que prohibir la caza, se prohíbe la caza, pero no tiene sentido meter eso dentro de "maltrato".
No creo que maltrato abarque intrínsecamente cualquier actividad que pueda causar perjuicio o dolor a un animal, si es por eso, hasta una esterilización o el sacrificio de un animal enfermo podría constituir maltrato. Si matas un animal para consumo humano, lo estás matando para consumo humano, luego en la forma podrá haber maltrato o no, como lo hay en el caso de los toros donde el fin es divertir, pero la forma no es totalmente necesaria. Hay animales que tienen que morir desangrados por motivos de salud.
De todas formas, no lo defiendo como definición universal, es simplemente la forma en que yo entiendo esos matices entre palabras. Si le disparas a alguien, no lo has "maltratado", has cometido un homicidio. Y de todas formas, sí creo que si le ponen esa coletilla es más por las plazas de toro que por el sector cárnico.
#9 .
- ¡Usted está maltratando un animal y eso es ilegal!
+ Un momento, que yo tengo una justificación.
- ¿Ah, sí? ¿Cuál es su justificación?
+ Pues que siempre lo he hecho así.
Por cierto, sacrificar un animal en un matadero no se considera maltrato, y cazarlo tampoco.
#9 Pero si Franco estaba en contra del toro de la Vega.
#35 Diosganar
Jajaja, esto sería como pillar a Capone por evasión de impuesto.
Estaría bien!
Siempre hay excepciones para confirmar la regla...
#1 ¿Castigar mas al pobre toro?
Si no recuerdo mal, los espectáculos taurinos quedaban excluidos de dicho cambio legal.
#15 El artículo no tiene exclusiones per se. Simplemente es que el término "injustificado" hace referencia a prácticas no reguladas en otras leyes. La tauromaquia está regulada, no supone maltrato injustificado. Lo mismo ocurre con la ganadería intensiva o la experimentación con animales. Ese es el panorama legal actual, que no ha cambiado con la nueva redacción del código penal aunque algunos lo hayan vendido de otra forma.
Parece ser que Tordesillas sigue justificando como fiesta de interés cultural el toro de la vega; hagamos de SEO para ellos:
Google---> tordesillas tortura toros.
#23: Si se quiere golpear lo suyo sería hacer lo que dije el año pasado: subir fotos feas de pueblos que torturan etiquetándolas con el nombre de esos pueblos, así cuando la gente busque información de esos pueblos, encontrarían esas feas fotos.
Sería cuestión de recorrer esos pueblos y recoger todas las muestras de feísmo presentes y fotografiarlas.
Llamadme escéptico, pero yo creo que no va a colar.
#27 Eres un escéptico.
De nada, a mandar.
No entiendo esta monomanía de Tordesillas de mantener esta salvajada de garrulos y antropoides que los hace ser blanco de insultos de todo el mundo, cuando podría promocionar el turismo cultural en base al "Tratado de Tordesillas" y hacer semanas medievales o renacentistas para atraer turismo de calidad como hacen muchas otras localidades. No creo que existan muchas poblaciones que puedan presumir de ser donde se acordó el reparto del mundo entre las máximas potencias del mundo, una especie de Postdam de la época. Pues coño, promociona ésto!
#29 pero eso seria cultural y los gañanes quieren sangre, que si no se desfogan una vez al año fijo que acaban matandose entre ellos, la endogamia es lo que tiene
#29 Ya se promociona. Desde hace años.
#50. Pues que bien. No es que les cunda mucho, no. Ya es desgracia que una población sea conocida internacionalmente por un crimen, desgracia o desastre pese a los atractivos que tenga, pero que esa desgracia sea voluntaria es la repolla.
#57 Hombre, de momento es conocido porque desde hace años se intenta sabotear la fiesta de un pueblo.
En lugar de mandar burofaxes ¿por qué no ponen una denuncia en un juzgado?.
#36 Buena idea.
No caerá esa breva
Tordesillas Vergüenza Nacional.
Cuanto más lo digamos, mejor
Cuantos más lo digamos, mejor.
Bueno, se la pasaran por donde se pasan el resto de leyes, por el mismo forro de los cojones... lo juzgará un juez aficionado a la tauromaquia y saldrán absueltos. España es "asín"
#18 veremos.... cada vez ese "toro de la vega" da demasiados problemas a la imagen de un pais, para que cuatro se "diviertan torturando" y matando a un animal
¿Alguien sabe si aún quedan plazas libres en los hoteles de Tordesillas y alrededores?
#6 Interesante observación
Las leyes depende de si se quieren cumplir o no, como ya hemos comprobado multitud de veces con el pp y sus colaboraciones con la justicia. Los ayuntamientos son como califatos por mucho que un dirigente nacional opine lo contrario como se vio en dias recientes.
La ley depende de los intereses que existan mas que de su cumplimiento, la ley es secundario en este pais por desgracia.
No me gustaría estar en el pellejo del Alcalde de Tordesillas que elimine el Toro de la Vega...
#28 a mí en la del propio toro
Titular: "castiga"
Texto: "puede castigar"
Vamos que según el titular ya hay sentencia, pero no se ha abierto ni causa...
Rajoy rompe una lanza por el Toro de la Vega.
Entonces están en el país perfecto para llevar a cabo este evento, en España te puedes pasar la ley por el forro de los cojones.
Luego vienen las especificaciones a la ley. Si el maltrato a los animales en un hecho concreto es considerado como bien cultural, entonces no se aplica.
Lo que sea, pero que les den a esa pandilla de garrulos, con deseos de quedarse en la Edad Media.
No sé cómo será en esa Comunidad, pero en Andalucía todas las leyes contra el maltrato animal lleva en los primeros artículos que no es aplicable al toro de lidia.
incluye penas a quienes maltraten animales "que temporal o permanentemente viven bajo control humano"
Semejante generalidad permitiría prohibir todas las corridas de toros existentes en España. Como eso no creo que pase a menos que capen a todos los del PP, es obvio que pronto saldrán los "entendidos" a decir que cuando se trate de manifestaciones culturales y/o artísticas (el toreo es un arte y la expresión viva de la cultura española, no nos olvidemos), dicho maltrato no será tal y, por tanto, será inimputable por falta de tipo penal. Eso incluye las corridas, el Toro de la Vega y, mal que me pese, las mierdas antropodeicas de Tarragona y alrededores.
Bien. Ahora sólo falta que un juez diga si es tortura o no.