Personajes, en muchos casos, sin ninguna formación en medicina o psicología que se permiten, alegremente, inferir determinadas acciones a ejecutar con los chavales en función de su configuración cerebral. Bueno, más bien según la extrapolación de datos clínicos que ellos no saben obtener para formular determinadas afirmaciones que, da la sensación, que más que permitir mejorar el sistema educativo lo único que hacen es permitir que algunos salgan en los medios, otros vendan libros y, por desgracia, muchos otros compren afirmaciones que, ni son
Comentarios
El artículo es bastante lamentable. El mismo autor habla desde las suposiciones y prejuicios de poco rigor científico que dice combatir.
Claro que existe una predisposición genética a aprender más , mejor o más rápido por parte de algunos individuos. Al igual que la existe para la altura de los individuos.
Y claro que el contexto socioeconómico influye de forma determinante en el desarrollo de esas características genéticas.
No hace falta saber interpretar un TAC para aplicar las conclusiones de los estudios científicos. Por lo tanto un docente puede aplicar las conclusiones que le aportan los verdaderos científicos. Decir lo contrario es como negar que un farmacéutico no puede aplicar nuevos conocimientos en química de una nueva sustancia o proceso químico porque desconoce la configuración electrónica y las consecuencias de los orbitales moleculares de la nueva sustancia.
Un docente no puede sacar conclusiones nuevas, pero puede aplicarla y puede además dar una visión más práctica, fruto de su experiencia en el aula, de los resultados científico..
No hace falta interpretar un TAC para saber que sin hay estudios que dicen que la hidratación del cerebro afecta al desempeño académico, se debe animar a los alumnos a que tengan en clase una botella con agua para evitar tener sed.
No necesito interpretar un TAC para saber que si hay estudios que muestran (no demuestran ) que la actividad cerebral de un joven viendo la tele es tan baja como cuando recibe una clase magistral, pero que en una clase con trabajo grupal su actividad aumenta muchísimo , pues como docente debo procurar evitar el tiempo en el que yo hablo y aumentar el tiempo en el que los alumnos dedican a trabajar en pequeño grupo.
#2 Ah, pensé que al final ibas a poner que mejor ver la tele que ir a una clase magistral, cosa con la que hubiera concordado
La neuroedicacion es la nueva moda.
Como siempre que aparece una nueva forma de hacer las cosas, aparecen personajes charlatanes y gente seria.
Diferenciar a unos y a otros no es tan fácil.
Creer que todo el que habla de neuroeducacion sabe lo que dice es tan estúpido como creer que todo son charlatanes.
Los descubrimiento y observaciones recientes del cerebro en funcionamiento están aportando cosas interesantes al trabajo en las aulas, pero no todo es ciencia.
Mucho charlatán hay, desde luego.