Descubren las formas en que ciertos organismos marinos degradaron el vertido del Golfo de México en 2010 y cómo la acción humana lo fastidió todo más aún.
#1 A mi es que me gusta más el "si funciona, mejóralo" habría que grabarlo en la frente de otros (ese concepto existe, puedes buscarlo, es el que usan muchos científicos para avanzar en la ciencia)
#1 cc #2 Las cepas que se usan para producir penicilina actualmente tienen un rendimiento más de 2,000 veces mayor que la de Fleming. No se para que la tocaron si ya funcionaba.
#5 Pero si estoy de acuerdo en que la ecología de un ecosistema es mucho más compleja de lo que parece y igual un experimento a menor escala podría haber sido más apropiado.
Titular sensacionalista. Da a entender que lo hicieron a proposito. Una malvada petrolera interesada en aumentar los daños causados por su propio vertido. Igual algunos periodistas deberian dedicarse a la prensa del corazón y no a la ciencia.
#4 Lo mismo he pensado yo. Sabotear implica una intención negativa, cuando lo que intentaban era minimizar los daños que habían causado.
No voy a votar sensacionalista porque me parece un tema interesante, pero desde luego los periodistas se han vuelto a lucir.
Comentarios
Si funciona, no se toca. Habría q grabarlo en la frente de algunos...
#1 A mi es que me gusta más el "si funciona, mejóralo" habría que grabarlo en la frente de otros (ese concepto existe, puedes buscarlo, es el que usan muchos científicos para avanzar en la ciencia)
http://www.alexpuig.es/algo-funciona-no-toques-mierda-501675/
nota: lo ideal es mantener el equilibrio ante esas 2 nociones porque si no no avanzas
#1 cc #2 Las cepas que se usan para producir penicilina actualmente tienen un rendimiento más de 2,000 veces mayor que la de Fleming. No se para que la tocaron si ya funcionaba.
#3 Bueno, bueno, guardad las antorchas. Si queréis lo dejamos en que hay que tocar con conocimiento y no a ver qué pasa...
#5 Pero si estoy de acuerdo en que la ecología de un ecosistema es mucho más compleja de lo que parece y igual un experimento a menor escala podría haber sido más apropiado.
#5 Matadlo con fuego...!!!
Titular sensacionalista. Da a entender que lo hicieron a proposito. Una malvada petrolera interesada en aumentar los daños causados por su propio vertido. Igual algunos periodistas deberian dedicarse a la prensa del corazón y no a la ciencia.
#4 Lo mismo he pensado yo. Sabotear implica una intención negativa, cuando lo que intentaban era minimizar los daños que habían causado.
No voy a votar sensacionalista porque me parece un tema interesante, pero desde luego los periodistas se han vuelto a lucir.