Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vale, pero ¿quién fue el primero en quejarse de que los tomates no saben a nada?
#8:
#4 Joder, sabia que el imperio Macedonio era grande, pero ni idea de que se hubiera extendido hasta los Andes.
#5 Que comentario sobre transgenicos? He leido tres veces el articulo y aun no lo he visto.
#1 Hay empresas de mejora grandes y pequeñas, aunque las gordas se coman casi todo el pastel, aun hay mucha empresa pequeña productora de semillas. Y sobre lo de los transgenicos, hay de todo. Una vez la patente expira, puedes sembrar lo que te salga del rabo. El problema es que las variedades suelen ser semillas F1, por lo que las F2 probablemente seran inservibles. Quiza lo interesante seria hacer variedades con eventos de transgenesis que no vinieran de variedades hibridas y que asi pudieran tener descendencia. Y tu ultima frase no tiene sentido alguno.
#5 Que comentario sobre transgenicos? He leido tres veces el articulo y aun no lo he visto.
#1 Hay empresas de mejora grandes y pequeñas, aunque las gordas se coman casi todo el pastel, aun hay mucha empresa pequeña productora de semillas. Y sobre lo de los transgenicos, hay de todo. Una vez la patente expira, puedes sembrar lo que te salga del rabo. El problema es que las variedades suelen ser semillas F1, por lo que las F2 probablemente seran inservibles. Quiza lo interesante seria hacer variedades con eventos de transgenesis que no vinieran de variedades hibridas y que asi pudieran tener descendencia. Y tu ultima frase no tiene sentido alguno.
#23:
Miles de años haciendo al tomate más grande y ahora la gente prefiere el tomate cherry...
#30:
#26 ¿O sea que según tú la Selección Natural tampoco produce cambios genotípicos si no tan solo fenotípicos?
"La modificación genética por acción humana no ha tenido lugar hasta los últimos años. En fin otro artículo claramente tendencioso."
¿Conoces el caso del trigo por poner un ejemplo? Por la acción humana en la prehistoria el trigo actual tiene un tercer genoma.
"La modificación genética por acción humana no ha tenido lugar hasta los últimos años. En fin otro artículo claramente tendencioso."
¿Conoces el caso del trigo por poner un ejemplo? Por la acción humana en la prehistoria el trigo actual tiene un tercer genoma.
#3:
El tomacco, la última frontera: http://es.wikipedia.org/wiki/Tomacco
#31:
Quiero que los flipados que van diciendo "solo como cosas naturales" se hagan ensaladas con el minitomate.
Comentarios
Vale, pero ¿quién fue el primero en quejarse de que los tomates no saben a nada?
#2 Hay escritos de Alejandro Magno quejandose del sabor de los tomates en las ensaladas, del siglo II a.de.C
#4 Joder, sabia que el imperio Macedonio era grande, pero ni idea de que se hubiera extendido hasta los Andes.
#5 Que comentario sobre transgenicos? He leido tres veces el articulo y aun no lo he visto.
#1 Hay empresas de mejora grandes y pequeñas, aunque las gordas se coman casi todo el pastel, aun hay mucha empresa pequeña productora de semillas. Y sobre lo de los transgenicos, hay de todo. Una vez la patente expira, puedes sembrar lo que te salga del rabo. El problema es que las variedades suelen ser semillas F1, por lo que las F2 probablemente seran inservibles. Quiza lo interesante seria hacer variedades con eventos de transgenesis que no vinieran de variedades hibridas y que asi pudieran tener descendencia. Y tu ultima frase no tiene sentido alguno.
#8: ¿Y si alargan la patente como la Ley Mickey mouse de EEUU?
#11 Eso seria bastante problematico y no lo veria absolutamente bien. Las patentes biologicas estan para permitir a la empresa investigadora y productora RECUPERAR la inversion inicial con un % de beneficio, no para enriquecerse como hijos de puta.
Es decir, si inviertes 2 000 millones en el desarrollo de la variedad, pues una patente de 20 años (que con los procesos de validacion y permisos para el cultivo y bla bla bla se quedan en unos 10-12 años de facto) es en mi opinion mas que suficiente, que es lo que hay ahora. Alargar ese periodo es una barbaridad. Pero todo puede ser en este maravilloso mundo neoliberal y tal.
#8 En aquellos tiempos los continentes ni estaban tan separados ni los Andes eran lo que son ahora. Aquello era todo campo.
#14 Sip, llego, probo los tomates y dijo 'estaban mejor antes' y se fue.
#12 #14 Para alguien capaz de escribir una carta dos siglos después de su muerte nada era imposible.
#16 No seas burro, lo escribio en su momento, lo que pasa es que se descubrieron mas tarde. Estaban perdidas en una oficina de correos y por el matasellos se han fechado incorrectamente. En el matasellos pone claramente: 178 AdC.
#4 #8 #14 De hecho mando decapitar a mil indígenas por hacer tortilla de patatas sin cebolla
#21 La represión que sufrimos los sincebollistas se remonta incluso más atrás. Somos los que construimos las pirámides esclavizados por extraterrestres.
#68 Unos dicen represión otros decimos justicia.
#4 Qué gran conquistador Alejandro que llegó a América antes de que fuera descubierta
#14 A ver si te crees que el apodo de "Magno" le tocó en una tómbola
#2 No saben a nada por que se recogen antes de que maduren y van madurando en las instalaciones de los distribuidores.
#7 Además se seleccionan para tener buen aspecto y durante mucho tiempo, aunque ello implique que no tengan apenas sabor.
#7 Y la manía de meterlos en la nevera también influye.
#2 La primera persona que compró uno en el supermercado
Miles de años haciendo al tomate más grande y ahora la gente prefiere el tomate cherry...
#23 No para el gazpacho.
#23 #33 Es que ahora se lleva lo vintage
El tomacco, la última frontera: http://es.wikipedia.org/wiki/Tomacco
#3
En los simpson siempre hay respuesta para todo.
El Tomate también ha producido algunas aberraciones...
Quiero que los flipados que van diciendo "solo como cosas naturales" se hagan ensaladas con el minitomate.
Me ha recordado esta foto que en su día publicó National Geographic. A pesar de que parecen larvas de insectos son variedades de patata.
#31 Siempre lo digo cuando me como un Basset Hound o un Bull Terrier, esto de natural no tiene nada, que estas razas son completamente artificiales.
#28 Los tomates, las patatas, el maíz, el chocolate y la sífilis son algunas de las contribuciones americanas a la historia de la humanidad que eran desconocidas en el resto del mundo antes de los viajes de Colón.
#32 Alguna parece un zurullo directamente...
#34 #29 Pero digo yo que sí había agricultura en América ¿no? ¿o sólo vale la modificación genética por selección de los individuos más aptos si se hace en Europa?
#61 Ah, no te había entendido lo que querías decir. Evidentemente que en América también se hizo una selección que modificó los tomates a lo largo del tiempo antes de la llegada de Colón.
#81 Pero como sí que existía la agricultura en América entonces... #61
#31 ¿Algo así?
#36 Señor, ha ganado este asalto.
#31 No te dejes engañar por #36. Eso no son minitomates de hace 10.000 años. Son tomates cherry. Te la ha colado. 2-0?
Por lo menos que se entere la gente que toda la agricultura esta modificada genéricamente.
#9 exacto, lo que cambia es la técnica y, por desgracia, los privilegios para las empresas o propietarios según la técnica que es precisamente donde está el verdadero problema de los organismos genéticamente diseñados
También la técnica de cultivo a utilizar y traerlos desde Kuala Lumpur en vez de comerlos de temporada ayudará a que no tengan un sabor en condiciones.
Otro punto importante es que son seleccionadas variedades de tomate visualmente atractivas por otras que no lo son cuando éstas últimas tienen estupendo sabor como el tomate Raf, Monserrat o el kumato.
Y creo que patentar semillas debería estar prohíbido en toda legislación no se debe dejar en manos privadas y monopolísticas recursos tan importantes como un banco de semillas.
#27 ¿sabes que es un tomate kumato®?
Por no decir que el Raf es un tomate de sabor normal a insípido hasta que lo haces sufrir estrés salino y que para que tenga sabor hay que hacer prácticamente lo contrario a sacar productividad.
Lo normal del Raf es que sea insípido , hasta que pagues y no te timen con un Raf de gran categoría y ahí tiene parte de la respuesta de la pregunta del principio.
#58 ¿Qué entiendes por hacer lo contrario a sacar productividad?
Creo que se utiliza el estrés salino para que el tomate de variedad Raf obtenga su sabor aún mermando la capacidad productiva de la planta en cuanto a kg de tomate que puede producir pero obteniendo un tomate con sabor muy característico y es ésta la cualidad por la que se compra y es tan apreciada.
Si estoy errado en mi planteamiento corrígeme pues no ando muy puesto en el tema pero que ricos que están nom nom nom!
#67 el estrés salino implica fruto menores y menos, mucho más riesgo de pérdida de cosecha, se suma que para calidad suprema se quita cierto número de frutos perfectamente viables y comerciales, con otro sabor.
La gente compra Raf insípido, el Raf bueno va con los grados Brix al lado, no se compra solo por apariencia.
Por eso el Raf, quitando incondicionales, tiene un bajón subjetivo de calidad brutal, puedes tener mucha producción de calidad muy buena, la propia de la planta en otro terreno, pero no es el Raf sobre estrés salino pero la gente lo compra igual.
El kumato no es una variedad, es una marca registrada sobre unos tomates, formas de cultivo y distribución marcados por Syngenta. Poner a tomate negro o al propio tomate del kumato la etiqueta de kumato es denunciable.
#70 Gracias por la aclaración
Lo malo de las nuevas mejoras en el tomate es que suelen ir de la mano de empresas privadas.
Personalmente, creo que deberíamos apostar por las variedades obtenidas de forma popular, sin manos privadas que las posean, porque esas variedades siempre serán libres y podrán usarse sin restricción ni pagar.
Y ya si son trasngénicos, olvidáos de cualquier uso (como el autocultivo) de la semilla sin pagar.
Las variedades tradicionales son las mejores de cara a no tener que pagar dinero a fondos de inversión.
#1 Ya es posible hacerlo mediante cruce por marcadores sin recurrir a la ingeniería genética. Se busca tomates firmes, que no se deterioren, y que además tengan sabor : http://www.investigacionyciencia.es/investigacion-y-ciencia/numeros/2014/9/frutas-y-verduras-ms-sabrosas-12338
#1 Incluso esas patentes tienen fecha de caducidad
#1
'************
Y ya si son trasngénicos, olvidáos de cualquier uso (como el autocultivo) de la semilla sin pagar.
Las variedades tradicionales son las mejores de cara a no tener que pagar dinero a fondos de inversión.
'**************
cambia transgénico por "genéticamente diseñado" o de diseño. Y así tiene sentido que transgénicos (de genes añadidos por transferecncias horizontales) los hay naturales de seres vivos
El punto es "de diseño" y diseñando "el genoma o parte de este", o sea que hay alguien y no ha usado la selección natural o artificial, etc
DE toda forma para variedades obtenidas mediante métodos más tradicionales incluido en irradiar con cosas radiactivas para causar variedad lo que se patentaba o se tenían era para una licencia que da derechos de explotación en viveros de esquejes, plantones, semillas. Y comercialización. después que estos viveros pagaque al propietario de los derechos sobre el ser vivo que caducan. Y no son el mismo dueño y varias empresas pueden competir entre ellas después de pagar la licencia. Además se ha ido buscando conseguir esterelizar el polén
En los organismos de genéticamente diseñados se está consiguiendo otra cosa radicalmente diferente con la excusa de ser una técnica nueva, algo que da unos privilegios absurdos sobre el ser vivo y en donde se esterelizan las semillas, el polén es fértil solo puede producir esquejes, semillas o plantones quien el dueño le parece y este es dueño de un ser vivo además que no se hace responsable de las consecuencias a largo plazo (aparición de resistencias etc) y consigue monopolizar la nueva especie o la nueva variedad . Y eso si es del todo abusivo
Ya había una forma desde hace muchísimas décadas para comercializar nuevas especies y variedades obtenidas con otros medios ¿qué sentido tiene el cambio con esos privilegios sino aprovechar de la nueva técnica para monopolizar resultados?
Es retórica la pregunta
#1 Estoy de acuerdo pero también deberían cambiar los hábitos de compra. El año pasado planté tomates de la variedad "optima", no saben prácticamente a nada pero hay varias floraciones seguidas. Son productivos y siguió dando tomates casi hasta la primavera siguiente.
Este año planté tomates variedad "semilla de mi tío que la trajo del huerto de córdoba cuando era joven" y nada que ver, tomates vistosos, sabrosos y gordos (hasta 1,5 kg) pero solo da una floración y la producción es menor.
Los dos cultivados con estiércol y purín de ortiga. Como pesticida, aceite de Neem.
¿Estaría dispuesto el consumidor a pagar más por el tomate y comprarlo en distribuidores locales pequeños?
Hay mucha gente que no puede elegir.
No entiendo el comentario sobre transgénicos final... Un poco con calzador dado que el artículo original no dice nada. Así que me parece que la comparación de un Nature Genetics con el Cañete de la biotecnología Española sobra...
#65 ¿Cómo que no había tomates hace 10000 años en América?
#66 En Europa que es lo que yo comentaba en #13. No
#77 Vuelvo a repetirte la importancia de hablar de poblaciones y no de individuos. No es algo meramente terminológico. El hombre ha modificado el genoma del tomate al seleccionar las características fenotípicas ligadas a la genotípicas.
"ha desechado algunos genes, ha reforzado otros y habrá mutado otros (cosa que ignoro)."
Y a eso precisamente se le llama modificación del genoma que es de lo que habla el artículo. En el artículo no dice que el hombre haya modificado los genes directamente. La selección artificial y la natural no crean la variedad de genes en una población, pero los selecciona dando lugar al cambio de los genomas.
Y te voy a poner un ejemplo:
Si tu coges un tomate primitivo (llamémosle A) y si se conociesen todos los genes que se han visto modificados a lo largo de este evolución hasta una variedad de tomate actual (B). Podríamos modificar in vitro A para obtener un tomate como el actual pero genéticamente modificado en laboratorio (C). Ahora si cogiésemos B y C, no podríamos encontrar ninguna diferencia, ya que serían exactamente iguales.
En B, se ha producido una selección artificial que ha llevado a la modificación del genoma, si bien es cierto que el hombre no ha modificado directamente los genes. En C, el hombre a modificado tanto el genoma como los genes de manera directa.
Los tomates cherry no son más que tomates que han viajado en el tiempo.
'****
#38 ja evolutiva en ese entorno y en ese momento (y también lo contrario, que suponga una tara y el animal o planta tenga pocas posibilidades de sobrevivir antes de reproducirse). En definitiva la selección natural y la artificial no produce los cambios en el genotipo pero si "decide" que cambios tendrán éxito y cuales no
***
NO produce cambios en el individuo suelto (eso lo hacen las mutaciones) pero sí causa y decide el cambio en la población.
#43 "NO produce cambios en el individuo suelto (eso lo hacen las mutaciones) pero sí causa y decide el cambio en la población."
¿Me podrías explicar cómo es eso?
'**********
#53 #43 "NO produce cambios en el individuo suelto (eso lo hacen las mutaciones) pero sí causa y decide el cambio en la población."
¿Me podrías explicar cómo es eso?
'*********
Pues es sencillo.
El algoritmo que he puesto lo ejemplifica. Eliges el texto que quieras obtener a priori y vas seleccionando cada palabra cuando coincida con el texto que quieres. Al final saldrá el texto
Funciona así
Crea una combinación de letras al azar. Si coincide con la primera palabra .por ejemplo del quijote- la das por buena. Luego se copia cada vez esa palabra (se acumula en la herencia lo seeccionado) y se combinan nuevas letras al azar. Cuanto coincide esas letras con la segunda palabra la eliges. Y así
Al final tendrás el Quijote. Aparecen letras al azar. Son elegidas si coinciden con la palabra que se quiera. Las elegidas se van copiando en todas las nuevas propuestas más cambios al alzar sobre lo que se vuelve a elegir.
Y aunque sean cambios al azar lo que hagan aparecer letras y palabras con la selección y la acumulación en la herencia tienes el texto que te de la realísima gana. porque es la selección quien tiene capacidad creativa no las mutaciones que dan materia prima. pero la selección acumulada en la herencia
Es decir las mutaciones cambian los individuos
La selección junto con la acumulación cambia los genotipos en la POBLACIÖN
Y la evolución se define como la variación de frecuencias de alelos en el pool genético de la POBLACIÓN
Así que hay mutaciones
Selección
acumulación de lo seleccionado
variaciones nuevas
selección
Nueva acumulación
Y es la selección lo que al final decide y crea.
El algoritmo funciona perfectamente y puedes conseguir el texto que hayas elegido previamente sin problema. REalmente modeliza ese poder de la evolución biológica perfectamente
pero no hay que olvidar que la evolución biológica intervienen más cosas como la eficiencia biológica que puede incluso imponerse en contra de la selección natural, o la deriva genética o muchas más cosas. Son muchos factores y no tres los que intervienen en el proceso de la evolución biológica
pero realmente esos 3 están presentes de una forma u otra aunque sea reducida y tienen un poder real y suficiente para lo que hacen y explican...
La selección natural tiene poder creativo. Es lo que tiene el poder creativo por encima de cualquier mutación que solo da materia prima como los elementos de contrucción, marcada por la necesidad y las circunstancias claro. Pero contruye la selección a través de la acumulación de lo seleccionado en la población
#73 No veo que induzca al error, la selección artificial de elementos fenotípicos de la población de tomateras ha hecho que a lo largo de las generaciones se viese reflejado una variación en el genoma de las mismas. Para ello han comparado los genomas de cientos de distintos de tipos de tomateras para conocer la evolución de su genoma.
El problema tanto tuyo como de #26 es que intentáis ver esto desde el punto de vista de individuos, mientras que para hablar de evolución, selección artificial y/o selección artificial es necesario hablar de poblaciones. Si no se hace así, como remarco en #30, la selección natural tampoco se puede entender. La selección artificial y la natural si que producen la variación del genoma pero de la población.
Más o menos lo que viene a explicar #57:
"Es decir las mutaciones cambian los individuos
La selección junto con la acumulación cambia los genotipos en la POBLACIÖN
Y la evolución se define como la variación de frecuencias de alelos en el pool genético de la POBLACIÓN"
Por otro lado #26 tampoco tiene razón al decir que la modificación genética no ha tenido lugar hasta los últimos años. Por eso puse el caso por ejemplo del trigo, al que mediante hibridación el ser humano durante la prehistoria le añadió un tercer genoma a esta planta. ¿Si eso tampoco es modificación genética ya me dirás?
#74 Creo que es un asunto meramente terminológico. Lo que dice #26 es que mediante la selección de elementos fenotípicos (o sea, para abreviar a lo bruto, las características observables externas de una especie. En el tomate: el tamaño, color, sabor, etc.) el hombre ha provocado a lo largo de la historia que el propio tomate, al ser forzado a adoptar una determinada forma, tamaño, color, etc. ha desechado algunos genes, ha reforzado otros y habrá mutado otros (cosa que ignoro).
Pero que no ha sido el hombre el que ha modificado los genes directamente.
O como pasar de una baya del tamaño de un arándano a una fruta del tamaño de un melón pequeño... manteniendo la misma cantidad de sabor total.
'***********
Con la ingeniería genética en cambio modificamos directamente el genoma, incluso con porciones de él de otras especies (cosa que no ocurre de en la selección natur
'***********
hay mutaciones que afectan al genoma entero como el cambio de número de cromosomas o se da también la poliploidía. Hay una buena cantidad organismos cultivados que son triploides por ejemplo
Siento llevar la contrario al artículo pero los humanos no hemos variado el genotipo de ningún tomate durante los últimos 10.000 años. Lo que he hecho el ser humano ha sido una selección fenotípica pero modificar no hemos modificado ningún gen, si acaso lo ha hecho el propio tomate por los mismos mecanismos a nivel molecular que están implicados en la evolución sea en estado salvaje o en cultivo.
La modificación genética por acción humana no ha tenido lugar hasta los últimos años. En fin otro artículo claramente tendencioso.
#26 ¿O sea que según tú la Selección Natural tampoco produce cambios genotípicos si no tan solo fenotípicos?
"La modificación genética por acción humana no ha tenido lugar hasta los últimos años. En fin otro artículo claramente tendencioso."
¿Conoces el caso del trigo por poner un ejemplo? Por la acción humana en la prehistoria el trigo actual tiene un tercer genoma.
#30 ¿O sea que según tú la Selección Natural tampoco produce cambios genotípicos si no tan solo fenotípicos?
Realmente lo que hace la selección natural (al igual que la selección humana) es preservar o "rechazar" aquellos cambios fenotípicos que pueden resultar más apropiados bien porque suponen una ventaja en el entorno o bien porque son más interesantes para el agricultor o el ganadero. Los cambios del genoma se producen de manera aleatoria y accidental básicamente en la replicación del DNA. Estos cambios pueden pasar sin pena ni gloria porque no tienen trascendencia alguna o bien pueden por si sólos o por acumulación de varios errores implicar un cambio significativo en la estructura de la proteína que si que puede suponer potenciar una funcionalidad o crear una nueva que suponga una ventaja evolutiva en ese entorno y en ese momento (y también lo contrario, que suponga una tara y el animal o planta tenga pocas posibilidades de sobrevivir antes de reproducirse). En definitiva la selección natural y la artificial no produce los cambios en el genotipo pero si "decide" que cambios tendrán éxito y cuales no. Con la ingeniería genética en cambio modificamos directamente el genoma, incluso con porciones de él de otras especies (cosa que no ocurre de en la selección natural salvo con las infecciones víricas, que pueden ser precisamente utilizados como vectores en la ingeniera genética).
Y por cierto #38, en tu frase: "Realmente lo que hace la selección natural (al igual que la selección humana) es preservar o "rechazar" aquellos cambios fenotípicos que pueden resultar más apropiados bien porque suponen una ventaja en el entorno o bien porque son más interesantes para el agricultor o el ganadero."
Cuando hablas de esos cambios fenotípicos supongo que te das cuenta de que van ligados a cambios genotípicos. Por que si no fuera así, estarías defendiendo el Lamarckismo y no creo que sea tu intención, ¿no?
En definitiva la selección natural y la artificial no produce los cambios en el genotipo pero si "decide" que cambios tendrán éxito y cuales no.
Precisamente por eso no se puede hablar de individuos si no de poblaciones.
Con la ingeniería genética en cambio modificamos directamente el genoma, incluso con porciones de él de otras especies (cosa que no ocurre de en la selección natural salvo con las infecciones víricas, que pueden ser precisamente utilizados como vectores en la ingeniera genética).
Con la selección natural también se dan hibridaciones entre especies, sobre todo en plantas. Algunas de ellas tienen genomas duplicados donde cada copia pertenece a una especie distinta. Si hablamos ya de bacterias creo alucinarías un poco al saber lo que ocurre...
CC: #73
Creo que el artículo induce un poco a error. Pareciese como si la "domesticación" del tomate sólo por intervención humana hubiese introducido genes nuevos o los hubiese modificado, y no es eso, sino que el cruce de diferentes variedades de tomates, junto con la aplicación de distintas técnicas de cultivo, ha hecho que la forma, el tamaño -y un poco el sabor- varíen con el tiempo.
#30: No había leído ni tu mensaje, ni el de #26, pero es como dice este último. Tiene razón.
'********
#26 Siento llevar la contrario al artículo pero los humanos no hemos variado el genotipo de ningún tomate durante los últimos 10.000 años. Lo que he hecho el ser humano ha sido una selección fenotípica pero modificar no hemos modificado ningún gen, si acaso lo ha hecho el propio tomate por los mismos mecanismos a nivel molecular que están implicados en la evolución sea en estado salvaje o en cultivo.
'***********
¡Madre del amor hermoso!
La selección natural y la artificial tienen capacidad creativa. Las mutaciones crean variación: materia prima. Pero es la selección y la acumulación en la herencia lo que varía el genotipo a largo plazo (y más cosas no solo eso ¡ojo!)
"La historia de esta fruta ..." (Cómo me acuerdo de ti -
Acido, jajajaja)
#49 JAJAJAJA
Grandes cuestiones de la humanidad.
Tienes buena memoria
La OMS rebaja a la mitad la cantidad recomendada de azúcar en la dieta/c98#c-98
Son los típicos debates como la tortilla de patatas con cebolla o sin ella, o la forma de poner el rollo de papel higiénico
http://imgur.com/yuKk1a4
Tomate de la huerta de mi tio, banana for scale
Y tanto. Hay hasta un tomate con sabor a tabaco.... tomaccouuu!
Para los que no hayan tenido la suerte de probar un tomate de huerta y se nieguen a comprar esa mierda roja que venden en los supermercados.
Como narices lo teniamos en Europa antes del siglo XVI?????
#13 ¿No había agricultura antes de la llegada de Colón?
#28 Agricultura sí había. Lo que no habían eran tomates aparentemente. Yo no lo sabía, pero según la wikipedia además de la patata también se difundió el tomate, la calabaza, el aguacate, etc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Descubrimiento_de_Am%C3%A9rica#Consecuencias_a_largo_plazo
#28 agricultura si, tomates no.
#13 Echale un ojo a esto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Llibre_de_Sent_Sov%C3%AD
OMG, ¿y lo han permitido los ecologistas?
Fake: no puede hablarse de miles de años.
#54 ¿Por?
Sobre los tomates recuerdo que el artículo nombra que se han conseguido buenas características mediante introgresión:
http://es.wikipedia.org/wiki/Introgresi%C3%B3n
por sí alguien empieza a hacer distinciones muy radicales entre ellos y transgénicos
Sobre el poder de la selección
Analizad este pseudocódigo directamente traducible al Pascal sin cambiar la estructura (y de paso reseño la capacidad del pascal para lenguaje de alto nivel y de proposito general )
Programa AlgoritmoGenéticoSimple
Usa ControlDeVentanas
Variables
PalabraAleatoria De [10]Carácteres
PalabraSeleccionada De [10]Carácteres
PalabraASeleccionar De [10]Carácteres
Texto De Carácteres
Caracter De [1]Carácteres
LongitudDePalabra De Enteros
CantidadDePalabras De Enteros
Contador De Enteros
InicioPrograma
IniciaAzarosidad
BorraPantalla
a CantidadDePalabras Pon 0
a Texto Pon ''
Repite
-- Repite
---- a PalabraSeleccionada Pon ''
---- a PalabraASeleccionar Pon ''
---- Escribe 'Indica la palabra: '
---- RespuestaEn PalabraASeleccionar
---- a Carácter Pon ''
---- DesdeQue Contador 1 HastaQueSea LongitudDe(PalabraASeleccionar) Haz
- Empieza
a Carácter Pon EnMayúscula(PalabraASeleccionar[Contador])
a PalabraSeleccionada Pon PalabraSeleccionada + Carácter
- Termina
---- Hasta PalabraSeleccionada ''
- a LongitudDePalabra Pon LongitudDe(PalabraSeleccionada)
- Repite
a PalabraAleatoria Pon ''
a Contador Pon 0
-- Repite
---- a Contador Pon Contador + 1
---- a PalabraAleatoria Pon PalabraAleatoria + EnCarácter(ValorAleatorio ((90-65)+1)+65)
-- Hasta Contador = LongitudDePalabra
-- EscribeSeguido Texto
-- Escribe PalabraAleatoria
- Hasta PalabraSeleccionada = PalabraAleatoria
- a CantidadDePalabras Pon CantidadDePalabras + 1
- a Texto pon Texto + PalabraAleatoria + ' '
Hasta CantidadDePalabras = 10
FinalPrograma.
#47 Pasate un poco de eso que fumas.
#76 ¿tu mucho pseudocódigo no has escrito, verdad?
Te paso un poco de ese tipo de material
"Algoritmos y estructuras de datos = programas", Niklaus Wirth
con lo que me gustan!!!!
Qué culpa tiene el tomate
si está tranquilo en su mata
y que venga un tío malaje
y lo meta en una lata
Qué culpa tiene el tomate
Gracias, Monsanto.