Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#5 Según leo en la página web, al parecer, han conseguido un proyecto europeo H2020 para financiar el proyecto. Su objetivo es hacer demostradores de 100W (sí W, no kW ni MW). Una única turbina eólica onshore posee una potencia nominal de 2-5 MW, por lo que necesitaríamos entre 20.000 y 50.000 de estos palotes para replicar una sola turbina eólica. Teniendo en cuenta que para evitar turbulencias e interferencias entre cada uno de estos dispositivos necesitan estar a una cierta distancia entre sí, ¿qué terreno necesitaríamos abarcar?
Por cierto, un panel solar de 100 W puede costar
Por cierto, un panel solar de 100 W puede costar
#58:
#3 "decían que estaban a punto"
La startup se fundó hace cinco años. Llevan muy poco tiempo. Más motivos para desconfiar tenemos de otras tecnologías.
Además, los procesos físicos en los que se basa esto no son castillos de arena ni expedientes X.
En cualquier caso, en los vídeos se ven prototipos totalmente funcionales.
"no dan muchos datos técnicos"
Lee más en su web y los enlaces que ponen. Dan un montón de datos técnicos (estoy sorprendido).
https://vortexbladeless.com/es/desarrollo-tecnologia/
https://vortexbladeless.com/cost-effectiveness-analysis-bladeless/
Por cierto, las cifras que dan de productividad por cada cacharro (100 W para el Vortex Tacoma de 2.75 m de altura) son tan pequeñas que dudo mucho que estén mintiendo en ellas.
"Tampoco hablan mucho del coste del cacharro y de su mantenimiento"
Hablan mucho de eso, y dejan bien claro que ese aspecto es el más revolucionario o rompedor de este asunto: que son sistemas que tienen menores costes de producción y muchisimo menosres costes de mantenimiento, porque no tienen ningún mecanismo que funcione con fricción, no hay desgastes por rozamiento ni requiere lubricantes. Eso es un bombazo. Y por eso estiman peridos de amortización más altos que con ninguna otra tecnología renovable. Está todo en su web.
"No lo veo por el momento compitiendo con los molinos tradicionales. Como complemento, puede ser"
¿Qué quieres decir? Si no son competencia (es decir, si los molinos con aspas les dan sopas con ondas en cuanto a rendimiento), ¿para qué quieres gastarte dinero en los palitroques? Pon más molinos.
La startup se fundó hace cinco años. Llevan muy poco tiempo. Más motivos para desconfiar tenemos de otras tecnologías.
Además, los procesos físicos en los que se basa esto no son castillos de arena ni expedientes X.
En cualquier caso, en los vídeos se ven prototipos totalmente funcionales.
"no dan muchos datos técnicos"
Lee más en su web y los enlaces que ponen. Dan un montón de datos técnicos (estoy sorprendido).
https://vortexbladeless.com/es/desarrollo-tecnologia/
https://vortexbladeless.com/cost-effectiveness-analysis-bladeless/
Por cierto, las cifras que dan de productividad por cada cacharro (100 W para el Vortex Tacoma de 2.75 m de altura) son tan pequeñas que dudo mucho que estén mintiendo en ellas.
"Tampoco hablan mucho del coste del cacharro y de su mantenimiento"
Hablan mucho de eso, y dejan bien claro que ese aspecto es el más revolucionario o rompedor de este asunto: que son sistemas que tienen menores costes de producción y muchisimo menosres costes de mantenimiento, porque no tienen ningún mecanismo que funcione con fricción, no hay desgastes por rozamiento ni requiere lubricantes. Eso es un bombazo. Y por eso estiman peridos de amortización más altos que con ninguna otra tecnología renovable. Está todo en su web.
"No lo veo por el momento compitiendo con los molinos tradicionales. Como complemento, puede ser"
¿Qué quieres decir? Si no son competencia (es decir, si los molinos con aspas les dan sopas con ondas en cuanto a rendimiento), ¿para qué quieres gastarte dinero en los palitroques? Pon más molinos.
#5:
#3 Yo, sin ser experto, veo una posible ventaja con respecto a los aerogeneradores clásicos: al no tener aspas la densidad en el terreno puede ser mayor. Es decir, donde antes tenías 20 generadores ahora puedes poner 50 (por poner un ejemplo)
Otra posible ventaja es que, si son silenciosos (que tampoco lo se) se pueden integrar en zonas urbanas.
Otra posible ventaja es que, si son silenciosos (que tampoco lo se) se pueden integrar en zonas urbanas.
#14:
#3 Llevan, al menos que yo conozca, desde 2013 buscando financiación. Son unos cazasubvenciones que van sacando para ir tirando adelante.
Son los graphenano (http://menea.me/1izil) de la energía eolica.
Son los graphenano (http://menea.me/1izil) de la energía eolica.
#13:
Lo de que son mas eficientes, no se exactamente en que se basa, pero puede tener un truco: La energía que extraemos del aire es directamente proporcional al área que "barre" el aerogenerador. Probablemente para la poca área que barre un aerogenerador sin aspas el rendimiento sea superior (no lo se), pero obviamente el área barrida es muy inferior en un sistema de este tipo.
Para poder extraer una energía equivalente, necesitaríamos muchos mas aerogeneradores de este tipo por cada uno de palas.
Para poder extraer una energía equivalente, necesitaríamos muchos mas aerogeneradores de este tipo por cada uno de palas.
#17:
Esta gente lleva intentando vender esta solución hace varios años, según parece, sin mucho éxito. Suena a un gran bluf como Graphenano.
#3:
Creo que fue el año pasado cuando vi una noticia sobre estos "molinos". También decían que estaban a punto, aunque supongo que estas cosas llevan tiempo.
Lo que no me termina de convencer es que no dan muchos datos técnicos y buscando por ahí, las potencias que dan no son muy altas (algo bastante lógico, por otro lado). Tampoco hablan mucho del coste del cacharro y de su mantenimiento... No lo veo por el momento compitiendo con los molinos tradicionales. Como complemento, puede ser.
Lo que no me termina de convencer es que no dan muchos datos técnicos y buscando por ahí, las potencias que dan no son muy altas (algo bastante lógico, por otro lado). Tampoco hablan mucho del coste del cacharro y de su mantenimiento... No lo veo por el momento compitiendo con los molinos tradicionales. Como complemento, puede ser.
#15:
Es un invento interesante desde el punto de vista estético y tiene mérito montar algo así que funcione pero tendríamos que evitar el caer en maguferías profundas e imprecisiones cuando se empieza a decir que son más eficientes que los molinos normales o que "resuelven los dos grandes problemas de las turbinas eólicas convencionales: los residuos de lubricantes (???) y la muerte de aves". Por cierto, cualquiera que tenga un mínimo de conocimiento de ingeniería entenderá que es más mucho más complejo transformar el movimiento de estos aerogeneradores en electricidad que el movimiento de una turbina convencional. Y esto que parece una tontería es el primer impedimento para hacer esto a escala grande o para hacer esto barato o para hacer esto fiable como una turbina convencional. Razones parecidas mataron en su día a conceptos alternativos de aerogenerador.
#24:
Esto me parece a mi que no pasa de ser un producto de laboratorio. Parece que se basa en que alcance unas condiciones de resonancia, algo que puedes hacer en un laboratorio, pero no en otros entornos donde no puedes crear esas condiciones particulares necesarias. Haciendo de pitoniso, campaña para recaudar fondos, y tras otros 5 años más, ya no se vuelve a hablar de ellos.
Comentarios
con un palo, ¿cómo si no?
#1 Deberían hacer un monumento al palo como aportación universal española a la ciencia
#2 La gente minusvalora la importancia del palo. Hasta la evolución acabó por colocar un palo a la mitad de los mamiferos y acabaron dominando el mundo. Los aviones, las armas, el pan, los móviles los recipientes de bebida... cuando tienen forma fálica es cuando triunfan.
#2 también ha dado algún quebradero de cabeza
#1 meneando el falo
#1 Al que le han quitado los palitos que giraban. No subestimes el I+D patrio: a veces sabe ir a contracorriente.
#1
#1 Quizás esto ya esté inventado http://www.unpaloporelculo.com Es también un palo.
#38 Que manía tienen los ingenieros de no consultar menéame antes de diseñar nada. Así luego pasa lo que pasa.
#44 ¿Te refieres a esos especialistas que diseñan aviones que caen sin motivo aparente o diseñan estructuras que colapsan incluso antes de ser inauguradas?
Pareces desconocer el poder de las subvenciones, el final del vídeo puede darte una pista.
#44 Sinceramente, esos tienen mala pinta para ser ingenieros. No hay manera de enconrtar su CV por ningún lado. Más bien, diria que son un par de espabilados.
#44 Si MS hubiera hecho caso de los comentarios de Menéame, habría permitido que Nokia sacara un modelo con Android y no hubiera enviado Nokia a la quiebra.
#91 No, habrían sacado un linux super free powerflowerpowerx2 y habrían quebrado 2 veces más rápido
#100 Android está basado en el kernel de linux y otros software de código abierto powerflowerpowerx2 y que está en casi el 90% de los smartphone.
y tal
#123 Ahhhmmm vale, hoy toca "Android está basado en Linux". Cuando salen meneos de fallos de seguridad en Android, entonces, no toca
cc. #100
#100 No, habría permitido que Nokia sacara al mercado un modelo de smartphone con Android, y habría evitado la ruina de la compañía.
#44 si cambias "ingenieros" por "vendehumos" tienes a los de esta noticia.
Esta gente lleva intentando vender esta solución hace varios años, según parece, sin mucho éxito. Suena a un gran bluf como Graphenano.
#17 O como la plantas que generaban electricidad mediante la clorofila.
Bueno, estos son más serios, pero no veo yo que vayan a conseguir competir contra lo que ya hay en eficiencia.
#17 #35 Cuidado, que es made in Spain. Para muchos, eso ya es suficiente para aplaudir la iniciativa y catalogarla como un éxito más de la marca España. Y cuidado con llevarles la contraria, que igual hasta te tachan de rojo (como si fuera un insulto) o de antiespañol o de yo que sé qué.
Lo de que son mas eficientes, no se exactamente en que se basa, pero puede tener un truco: La energía que extraemos del aire es directamente proporcional al área que "barre" el aerogenerador. Probablemente para la poca área que barre un aerogenerador sin aspas el rendimiento sea superior (no lo se), pero obviamente el área barrida es muy inferior en un sistema de este tipo.
Para poder extraer una energía equivalente, necesitaríamos muchos mas aerogeneradores de este tipo por cada uno de palas.
#13 Lo primero que pensé es que lo de "más eficiente" venía del área de trabajo en relación a la generación de electricidad.
Por cierto, me recuerda a los ventiladores verticales... que ni comparación con los "normales"... aunque ocupe menos espacio.
#13 #32 El principio del que maman estos cacharros es el vortex shedding, asi que poco sirve comparar con la swept area parasacar conclusiones.
El vortex shedding ocurre cuando a ciertas velocidades de viento la turbulencia que se genera al rodear la sección da justo en la frecuencia natural de la estructura y la hace oscilar de lado a lado. Todo el mundo ha visto oscilar el poste de una bandera cuando hace viento.
#36 Sólo matizar que el vortex shedding también ocurriría con el sólido infinitamente rígido, es parte de la naturaleza del fluido.
#42 Con un sólido infinitamente rígido necesitarias velocidades infinitas de viento para excitar la misma sección.
#48 Como te digo, el vortex shedding va a ocurrir aunque el sólido no se mueva absolutamente nada.
Es una inestabilidad puramente fluidodinámica (se puede entender debido a la no-linealidad de las ecuaciones que gobiernan el movimiento del fluido en su seno).
Flujo alrededor de un cilindro que no se mueve NADA:
https://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rm%C3%A1n_vortex_street#/media/File:Vortex-street-animation.gif
Otra cosa es que observes cómo afecta el movimiento fluido a la estructura, el movimiento de ésta modifica la estructura del flujo o cómo se acoplan ambos entre sí (aeroelasticidad).
#63 Creo que estamos discutiendo una tontería puramente semántica o simplemente fijándonos en distintas cosas: vortex shedding habrá siempre que toque haber, es obvio y nadie lo niega. Pero no vas a extraer energía con este "molino" si no es excitándolo, así es como funciona.
#95 Ciertamente es por una minucia semántica, que es lo que vine a matizar acerca de #36 donde ponías
El vortex shedding ocurre cuando a ciertas velocidades de viento la turbulencia que se genera al rodear la sección da justo en la frecuencia natural de la estructura .
Venía a decir para otros que lo leyeran que no es que "ocurra cuando eso" como se daba a entender, sino que es inherente a este tipo de fluido en movimiento, haya o no movimiento del sólido.
Qué es lo que hace este mecanismo, creo que lo tenemos claro los dos.
#36 Confundes el vortex shedding con el flutter, me temo
#78 No, trabajo cada día con ello como problema, tanto de primero como segundo modo
#93 ¿Y?
#13 Los fenómenos no tienen nada que ver. En un caso la energía se obtiene de la cinética de la pala, que se mueve por sustentación, efectivamente proporcional en última instancia al área del rotor. Y en el otro, de una resonancia inducida por el flujo de aire.
En mi opinión este sistema no tiene mucho sentido, dicha resonancia solo se induce a una velocidad concreta. Tendrías que disponer de un sistema para alterar la masa o la rigidez del "palo" para poder extraer energía de un rango de velocidades.
#83 La energía no se obtendría por la flexibilidad del palo, sino en "unos muelles" en la base del palo. Para variar la resonancia sólo habría que ir variando la tensión de "los muelles".
#97 ¿Y como se hace eso de manera dinámica a medida que cambia la velocidad del viento?
Creo que fue el año pasado cuando vi una noticia sobre estos "molinos". También decían que estaban a punto, aunque supongo que estas cosas llevan tiempo.
Lo que no me termina de convencer es que no dan muchos datos técnicos y buscando por ahí, las potencias que dan no son muy altas (algo bastante lógico, por otro lado). Tampoco hablan mucho del coste del cacharro y de su mantenimiento... No lo veo por el momento compitiendo con los molinos tradicionales. Como complemento, puede ser.
#3 Yo, sin ser experto, veo una posible ventaja con respecto a los aerogeneradores clásicos: al no tener aspas la densidad en el terreno puede ser mayor. Es decir, donde antes tenías 20 generadores ahora puedes poner 50 (por poner un ejemplo)
Otra posible ventaja es que, si son silenciosos (que tampoco lo se) se pueden integrar en zonas urbanas.
#5 No matan a los pajaritos (aunque les puede dejar atolondraos de un palo ) y te quitas el 'efecto discoteca' de los molinos con aspas.
edito: Otra posible ventaja es que no dependen de la dirección del viento
#6 ejem. Los actuales con aspas tampoco dependen de la dirección del viento. La cabeza gira.
#5 No debería ser necesario recordarte que, en Menéame respetamos las leyes de la termodinámica. No sirve de nada poner más generadores si se va a producir menos energía eléctrica.
#27 Hombre, si cada uno produce 1/10 de la energía de los clásicos y produce 10 veces más energía... creo que es lo mismo
#39 Pero tienes un gasto x10 en mantenimiento.
#50 al ser más pequeños, el mantenimiento es 1/10
#54 No necesariamente...
#54 De hecho es mucho menor, es uno de sus puntos fuertes.
#105 Seguro que no.
Todo coste se divide en fijo más variable.
1/10 de tamaño, 1/4 de mantenimiento...
Así, por regla general.
cc #54
#39 no va a ser viable, ya que la tendencia es instalar lo menos posibles y lo más potentes posible, para así evitar pagar lo impuestos que se pagan por unidad instalada a los ayuntamientos locales.
#5 Según leo en la página web, al parecer, han conseguido un proyecto europeo H2020 para financiar el proyecto. Su objetivo es hacer demostradores de 100W (sí W, no kW ni MW). Una única turbina eólica onshore posee una potencia nominal de 2-5 MW, por lo que necesitaríamos entre 20.000 y 50.000 de estos palotes para replicar una sola turbina eólica. Teniendo en cuenta que para evitar turbulencias e interferencias entre cada uno de estos dispositivos necesitan estar a una cierta distancia entre sí, ¿qué terreno necesitaríamos abarcar?
Por cierto, un panel solar de 100 W puede costar
#35 ¿Y además qué pasa cuando entra en resonancia en amplitud? ¿No llega un momento en que la fuerza arranca el palo del suelo, como sucedió con el puente?
#38 Precisamente funciona gracias a que entra en resonancia. Según la página web:
El fenómeno de resonancia desaparece una vez superado el rango de lock-in, por lo que los dispositivos Vortex se detienen por si mismos sin la necesidad de frenos cuando la velocidad del viento excede el umbral del aerogenerador.
#38 no sé si te entiendo bien pero creo que solo vibra la parte de arriba, absorbiendo la energía. Así que la parte de abajo no debería verse afectada, con estar bien enganchada...
#67 La resonancia en amplitud funciona como un columpio al que le das un pequeño empujoncito cada vez que sube. Es decir, le transmites cada vez un poco más de energía. Finalmente, el columpio termina por dar la vuelta entera.
Sin un sistema para prevenirlo, un palote que entra en resonancia con el viento terminará por salir disparado.
#38 La resonancia sería lo mejor que le puede pasar a este cacharro. En resonancia podría dañarse si no hubiera nada absorviendo parte de la energía que produce esa resonancia.
#35 Entiendo que esos palotes son una muestra de la tecnología, y que se puede conseguir mayor potencia ampliandolos y haciéndolos más grandes.
De todas formas, tras leer el enlace que pusieron con anterioridad, la tecnología me genera bastantes dudas, y la veo solo como usable en terreno urbano.
#35 No hay que ser ingeniero para ver que eso ha de producir muy poca energía, asunto del que no dicen nada en el vídeo, lo que ya hace sospechar.
#35 Todo tiene sus pros y sus contras, y si los miras de forma parcial no llegas a buenas conclusiones.
"un panel solar de 100 W puede costar
#66 Puedo estar de acuerdo con algunas de tus afirmaciones. Pero:
1) La energía solar es intermitente, sí, al igual que la eólica, por lo que ambas requerirían baterías.
2) En efecto, las turbinas eólicas son mastodónticas, y cuanto más mastodónticas, más eficientes son.
3) Me cuesta creer que un palitroque de 2,75 m, con el movimiento que se le intuye, consigan 100W de potencia. Aunque me puedo equivocar.
4) Habrá que seguirlo pero llevo oyendo esta solución desde hace, al menos, 3-4 años, y no veo ningún avance evidente, la verdad.
#69 "ambas requerirían baterías"
La combinación de ambas tecnologías reduciría el requerimiento de almacenamiento.
"En efecto, las turbinas eólicas son mastodónticas, y cuanto más mastodónticas, más eficientes son."
Pero puestos a comparar, comparemos palitroques mastodónticos con turbinas mastodónticas, o palitroques enanos con turbinas enanas.
#66 realmente 160m son un campo y medio de fútbol.
#82 Gracias por la corrección
#66 Además, se podría poner en muchos tejados de edificios residenciales, dando energía tanto por el día como por la noche. Si en la noticia dice que no genera ruido, seria perfecto para ese mercado. Y en las casas aisladas con solar, serian perfectos para invierno y así no tendrías que sobre dimensionar la instalación por esos 3 meses jodidos que tienes muy pocas horas de sol, con nubes, etc.
CC #35
#66 desde el punto de vista de un ingeniero, está noticia es un vendehumos. Ni por asomo veremos campos de estas cosas. No soportan ningún análisis. Mínima densidad de energia.
#35 Veo que ya te han corregido y me voy.
#35 Vapor del bueno. La mas gorda es MHI Vestas V164-9.5MW. Es decir, aun más palotes (un cojón de ellos)
#35 Aunque me parecen un bluff, es posible que 100w sean unas versiones de demostración a muy pequeña escala.
Que una vez a escala comercial la potencia sea mucho mayor.
Digo posible. No que necesariamente sea así.
#35 Por 100 € compras 260 w de panel solar
#35: Y lo más importante: el panel solar casi no requiere de mantenimiento, es casi dejarlo puesto y listo.
Este aparato me temo que requerirá de bastante más mantenimiento.
#5 "la densidad en el terreno puede ser mayor" --> Aumentas los gastos de cimentación. Y aumentas también el impacto sobre el terreno.
Los aerogeneradores de eje vertical son más antiguos que la tarara, pero la capacidad de producir energía es muy baja, ya que ésta es proporcional al área barrida por el rotor. Y en el caso de "un palo" es muy pequeña.
#5 No des ideas, al final los colocan encima de los edificios.
#3 #4 En su página describen detalladamente el funcionamiento
https://vortexbladeless.com/es/desarrollo-tecnologia/
#7 matematicamente un aerogenerador de aspas genera muchisima mas energia que este aparato y ademas en minieolica te compras un multipala de eje horizontal por 400-500 euros (de 1 a 2kw)
#9 Si, pero lo suplen pudiendo instalar varios aerogeneradores sin aspas en un espacio similar que produce más energía... O al menos eso dicen.
#10 pero tienes que comprar varios y ya no es tan rentable, el volumen generado por un tripala es 3 veces superior al que puede generar el Vortex, necesitarias que fuese muy alto para alcanzar las mismas potencias
#16 Supongo, que entornos urbanos en combinación con solar, podria ser una buena mezcla.
Para el campo, los molinos clásicos más productivos.
#9 ¿Sabes si se puede instalar un generador de minieólica en un ático en la ciudad? Es super ventoso, molaría sacarle provecho.
#18 depende de los permisos de la comunidad, ayuntamiento, etc. hablan mucho de la energia fv. pero donde vivo seria una inversion poco rentable, sin embargo un aerogenerador pequeño de eje vertical seria mucho mejor y no le dan tanto bombo a esta tecnologia
#22 Lo voy a mirar. No puedo tener plantas porque se secan o se vuelan, en invierno es una pasada. A ver si le saco algún provecho.
#9 Bueno, también hay que tener en cuenta que la tecnología de los generadores con aspas esta mucho mas avanzada. Los primero molinos eolios eran muy pequeños y generaban poca electricidad, habría que compararlos con esos y no con los de hoy en día, y ver también la escalabilidad que tienen los palos estos no?
#26 cada vez son mas grandes y eficientes, a su vez requieren menos mantenimiento ya que los modernos son direcdrive, tambien se escogen zonas con mas horas de viento lo que los hace mucho mas rentables
#9 Exacto, esto es para temas muy muy limitados.
#7 Si, eso sí. La idea que hay detrás es interesante. Pero lo que interesa son las características técnicas del cacharro en sí y que tal funciona, especialmente comprarándolo con lo que ya hay.
Entiendo que estas cosas llevan tiempo, hay que ir probando y refinando el diseño, solucionar problemas que surjan, abaratar la fabricación, etc. Por eso no creo que sea buena idea andar publicitándolo como "casi casi ya está" antes de tiempo.
Aunque puede ser que la vez anterior simplemente estuvieran tratando de atraer inversores o algo así...
#7 esto ya había salido y recuerdo muchas críticas y escepticismo, que si sólo buscaban levantar financiación, que si llevaban mucho tiempo con el prototipo, etc.
La pregunta importante: ya thunderf00t se lo miró?
Ojalá y les funcione, porque la idea es cojonuda, además que ayuda al paisaje
#3 Todos los años aparece la noticia, y ya es más de un lustro como tecnología a punto de salir. En realidad es humo.
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Vortex_Bladeless
Empezó en 2014.
Estamos a 2019.
#11 Yo los llevo siguiendo desde hace 3 años y es la primera vez que dicen que están a punto de salir.
#3 Llevan, al menos que yo conozca, desde 2013 buscando financiación. Son unos cazasubvenciones que van sacando para ir tirando adelante.
Son los graphenano (http://menea.me/1izil) de la energía eolica.
#14 Oh, eso sería la típica investigación española basada y enfocada exclusiva en subvenciones. He conocido a varias personas trabajando en empresas de ese tipo, cuyos únicos objetivos son aprovechar las subvenciones I+D todo lo que puedan. Pasados varios años y cuando no hay nada más que ordeñar chapan la empresa y crean otra.
#46 Efectivamente. De esas hay muchas, desde pequeñas empresas a centros de investigación de grandes empresas constructoras...
#14 Los de la energía de fusión llevan buscando y consiguiendo financiación desde 1930.
#60 Lo que hace difícil diferenciar una investigación de una estafa.
#94 Totalmente cierto.
#3 Una ventaja que tienen es respecto del aceite. Los molinos convencionales gastan muchísimo aceite.
#3 "decían que estaban a punto"
La startup se fundó hace cinco años. Llevan muy poco tiempo. Más motivos para desconfiar tenemos de otras tecnologías.
Además, los procesos físicos en los que se basa esto no son castillos de arena ni expedientes X.
En cualquier caso, en los vídeos se ven prototipos totalmente funcionales.
"no dan muchos datos técnicos"
Lee más en su web y los enlaces que ponen. Dan un montón de datos técnicos (estoy sorprendido).
https://vortexbladeless.com/es/desarrollo-tecnologia/
https://vortexbladeless.com/cost-effectiveness-analysis-bladeless/
Por cierto, las cifras que dan de productividad por cada cacharro (100 W para el Vortex Tacoma de 2.75 m de altura) son tan pequeñas que dudo mucho que estén mintiendo en ellas.
"Tampoco hablan mucho del coste del cacharro y de su mantenimiento"
Hablan mucho de eso, y dejan bien claro que ese aspecto es el más revolucionario o rompedor de este asunto: que son sistemas que tienen menores costes de producción y muchisimo menosres costes de mantenimiento, porque no tienen ningún mecanismo que funcione con fricción, no hay desgastes por rozamiento ni requiere lubricantes. Eso es un bombazo. Y por eso estiman peridos de amortización más altos que con ninguna otra tecnología renovable. Está todo en su web.
"No lo veo por el momento compitiendo con los molinos tradicionales. Como complemento, puede ser"
¿Qué quieres decir? Si no son competencia (es decir, si los molinos con aspas les dan sopas con ondas en cuanto a rendimiento), ¿para qué quieres gastarte dinero en los palitroques? Pon más molinos.
#58 No digo que la tecnología no sea interesante o no tenga potencial. Lo que digo es que no me parece que dé muy buena impresión lo de publicitar que casi está, cuando en realidad aún le falta tiempo de desarrollo. A lo mejor es que sí creían que ya tenía un modelo para producción y en realidad han tenido que retrasarlo, o yo que se...
Sobre lo que ponen en el enlace, ya lo había leído. No son datos técnicos de un producto. Son datos, en parte teóricos de la tecnología que hay detrás, y ya ves que tampoco dan demasiado detalle. Supongo que estará basado en pruebas y prototipos, así que debería ser una buena referencia.
Sobre el mantenimiento: Tiene elementos móviles, por lo que sí habrá fricción y desgaste, Aunque es previsible que sea menor que un eólico convencional, o quizás no. La vibración puede ser muy problemática. Sobre la vida útil, en algún lado hablan de 20 años, pero en la mayoría de sus textos evitan concretar.
Tener múltiples tecnologías de generación permite usarlas de forma complementaria entre sí, ser más versátiles y adaptar la generación mejor al medio.
Como ya he dicho, me parece una tecnología interesante. Ya el año pasado cuando la vi estuve mirando que tal les iba. Pero en mi opinión, me parece que aún les falta desarrollo.
#68 "Lo que digo es que no me parece que dé muy buena impresión lo de publicitar que casi está"
Yo es la primera vez que lo oigo.
Además, para desarrollarlo necesitan financiación.
Multitud de empresas (de nuevas tecnologías y de tecnologías bien viejas) empiezan así: primero se consigue la financiación y se pone la empresa en marcha y luego se desarrolla el producto.
No es lo mismo desarrollar en el garaje una aplicación web para que la gente alquile sus casas que un sistema de generación eólica.
"Sobre el mantenimiento: Tiene elementos móviles, por lo que sí habrá fricción y desgaste"
Bueno, pues entonces ya les has pillado la primera mentira, porque ellos dicen que eso no es así.
¿Qué partes móviles tienen? Quiero saberlo.
"Tener múltiples tecnologías de generación permite usarlas de forma complementaria entre sí"
Salvo que no sean complementarias, sino que compitan entre sí.
No es lo mismo combinar paneles solares y generadores eólicos, con fuentes de energía diferentes, que combinar generadores eólicos con generadores eólicos todos chupando de la misma fuente, el viento.
#70 Lo de las partes móviles aparece en los enlaces que me pusiste. Lo indican en sus propios diagramas en su web. El mástil o cilindro superior oscila y transmite el movimiento al alternador, a través de un oscilador como parte móvil. En los vídeos de los prototipos también se aprecia.
Lo que no recuerdo haber leído es lo contrario, que no hay partes móviles. No se si lo han dicho alguna vez, Pero es que además, normalmente sin movimiento no hay generación de energía.
#75 "Los aerogeneradores sin palas eliminan por completo los elementos mecánicos que pueden sufrir desgaste por fricción."
No digo que el palitroque sea una única pieza rígida que no se mueve ni un ápice. Hablaba de que no tiene partes móviles que se desgasten por fricción o requieran lubricantes.
https://vortexbladeless.com/es/desarrollo-tecnologia/
#77 Ah, pero partes mecánicas y partes móviles son cosas diferentes. Las partes mecánicas son móviles, pero no todas las partes móviles son partes mecánicas.
Es cierto, tal como indican, no tiene elementos mecánicos. pero sí partes móviles. Y toda parte móvil es susceptible de desgaste. Como ya dije, probablemente sea mucho menor que un sistema mecánico, pero está ahí y hay que tenerlo en cuenta.
#85 Creo que nos estamos yendo por los cerros de Úbeda.
#58 Corrección: "Y por eso estiman periodos de amortización más
altosbajos que con ninguna otra tecnología renovable"#3 el año pasado? Yo leí sobre estas cosas en las muy interesante de mi padre los años ochenta o principios de los noventa
#86 Bueno, los rotores Flettner son de principios del siglo XX, pero el concepto es diferente. Creo que la idea de aprovechar los vórtices de Karman es bastante antigua pero no se si hubo intentos anteriores de fabricar algo.
#3 He pensado igual. Pero le veo una posible ventaja: ahora que estoy buscando una finca pa vivir, es posible que este tipo de "molino" sea ideal. Si el mantenimiento es asequible, es una forma más de ahorrar en electricidad a nivel particular.
#3 están a punto de salir, como la cura para el cáncer, el coche que se propulsa con agua o los coches que vuelan. A puntito están.
Es un invento interesante desde el punto de vista estético y tiene mérito montar algo así que funcione pero tendríamos que evitar el caer en maguferías profundas e imprecisiones cuando se empieza a decir que son más eficientes que los molinos normales o que "resuelven los dos grandes problemas de las turbinas eólicas convencionales: los residuos de lubricantes (???) y la muerte de aves". Por cierto, cualquiera que tenga un mínimo de conocimiento de ingeniería entenderá que es más mucho más complejo transformar el movimiento de estos aerogeneradores en electricidad que el movimiento de una turbina convencional. Y esto que parece una tontería es el primer impedimento para hacer esto a escala grande o para hacer esto barato o para hacer esto fiable como una turbina convencional. Razones parecidas mataron en su día a conceptos alternativos de aerogenerador.
#15 Pues lo creas o no, los molinos convencionales ciertamente adolecen de esos problemas y otros más (como el sonido y los reflejos) que afectan a gente que viven cerca.
El tema de los residuos en eólica es interesante porque las enormes palas de composite no son reciclables al final de su vida útil y en la nacelle hay decenas de litros de aceite engrasante y refrigerante que es necesario cambiar cada cierto tiempo (los espectaculares incendios en molinos que hemos visto normalmente son por el aceite).
Lo de las aves también es un problema en determinadas zonas.
Esto me parece a mi que no pasa de ser un producto de laboratorio. Parece que se basa en que alcance unas condiciones de resonancia, algo que puedes hacer en un laboratorio, pero no en otros entornos donde no puedes crear esas condiciones particulares necesarias. Haciendo de pitoniso, campaña para recaudar fondos, y tras otros 5 años más, ya no se vuelve a hablar de ellos.
Algo duplicada https://www.meneame.net/search?q=bladeless &w=links
Me gusta el comentario: "Don Quijote abandonó el grupo."
Por cierto:
La idea es buena, pero cómo le afectará el continuo meneo a las piezas del interior?
Me refiero al desgaste o ruido, pues es verlo y en mi cabeza sonar, taca-taca- taca -taca.
Lo que resulta muy interesante es que se pueden incorporar en entornos urbanos. Puede ser muy interesante la integración de placas solares y molinos vortex para autoconsumo ya sea unifamiliar o empresas particulares.
#0 y en general, os dais cuenta de que este vídeo es un refrito donde básicamente se lee el artículo que enlaza de ComputerHoy.com y se añaden las imágenes del mismísimo vídeo que enlaza el propio artículo de computerhoy? Vaya jugarreta más fea. Sorry pero tengo que votar negativo por eso.
Lo que mosquea a la gente es que hablen sin aportar datos técnicos. No cuesta demasiado adjuntar una tabla con el rendimiento por tamaño y velocidad de viento.
Por cierto, este vídeo és del 2016:
Es mas explicativo y tiene un final apoteósico, cuando se coge el manubrio y lo besa.
#41 La resonancia se varía en función de la velocidad del viento regulando la tensión de "los muelles"
La fatiga del material si es fibra de carbono parece ser que soporta décadas.
La frecuencia de resonancia es muy inferior a la del sonido, por eso no produce ruido.
Eso me ha parecido entender en el vídeo del comentario de #40.
Pensemos simplemente en sustituir todas las farolas por este invento. Y que por la noche iluminen la calle y por el dia alimenten cargadores de coches
Recuerdo haber leído sobre el invento hace unos meses, generaba varias dudas y no veo que el video despeje ninguna de ellas, son:
1. Eficiencia, sobre todo en condiciones variables de viento, es que lo que tienen las resonancias son muy particulares.
2. Fatiga del material
3. Ruido, especialmente importante en instalaciones domésticas.
Una mierda pincha en un palo
Si sustituyes el palo por un árbol puede servir para hacer parques.
Si dentro del palo montas una antena de telefonía móvil te vale para dar cobertura a zonas rurales sin necesidad de conexión a la red eléctrica.
Ha salido un porrón de veces por aquí, y con el tiempo no ha mejorado.
Es un sistema ineficiente, costoso y sin futuro.
Por cierto, ya eran innovadores allá por 2015
VORTEX: No sólo de aspas vive la Eólica
VORTEX: No sólo de aspas vive la Eólica
ferfollos.blogspot.com.esBetz no aprueba esta noticia
Luego os quejais de que las empresas no invierten en I+D , para que, con poner la idea en Menéame les resuelven todos los problemas.
#73 Esto parece más bien un intento de cazar subvenciones que una innovación real.
#73 No subestimes el poder de las masas en estos temas.
Al revés en el agua podría funcionar, ninguna parte móvil(no estructural) quedas sumergida con lo que solo preocupa el daño estructural y es una forma de lastrar eólica marina flotante sacando provecho a la estructura bajo el agua.
les deseo suerte pero creo que poca energia puede extraer eso del viento
En cuanto los vendedores de aspas se quejen al PPSOE mira qué rápido volvemos a ver el molinito de toda la vida #íbamosparapotenciamundialenenergíaeólica
he visto algún prototipo de este tipo y se usa para poner farolas en las carreteras
Tiene buena pinta, anque parece que aún no está desarrollado completamente.
España, país a la cola de las renovables, que da vergüenza por el mundo y que se dedica a multar y perseguir al que fabrica su propia energía, ahora es pionera en energía eólica
A ver cuánto tardan en sacar la noticia del robo de subvenciones
A Stanley Kubrick le gustaría ver esto.