Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Kubrick, C. Clarke y Sagan en la misma noticia. Cuenta con mi meneo 
#5:
La verdad es que me molestan bastante las historias de ciencia-ficción que muestran a los extraterrestres con características similares a la vida que conocemos en la tierra; ya sean seres parecidos a los humanos, a los insectos o a civilizaciones enteras. Por eso son tan geniales 2001 y Solaris de Stanisław Lem. Estoy de acuerdo con él en que si llegásemos a contactar con otros entes inteligentes estos nos resultarían completamente incomprensibles.
#8:
¿Soy el unico que se imagina la cena preguntandole Kubrik a Sagan como poner los aliens y Sagan diciendo... pa k kieres saber eso jaja saludos?
Comentarios
Kubrick, C. Clarke y Sagan en la misma noticia. Cuenta con mi meneo
#1 Solo falta Isaac Asimov!
#2 http://blog.afi.com/isaac-asimov-on-stanley-kubricks-2001-a-space-odyssey/
#1 #2 #7 No hay tardígrados, grafeno, linux, David Bravo sodomizando a Bertin Osborne mientras destapa que Erdogan facilita las cabras que usa el estado islámico....
Pfff voto pero con recelo.
#6 ¿Y el Tesla Corsa???
#19 ¿Y Aguirre en la carcel con la infanta?
#2 El hecho de que falte el Grafeno es mucho mas grave. Para nadie es un secreto que el monolito estaba hecho de Grafeno (solo que no se había descubierto en aquella época) y me parece hasta irrespetuoso dejar eso al margen.
#1 Kubrick se me hace bola, aun asi meneo
#3 Que significa "hacer bola" ?
#10 pensaba que se decia en todos lados.
Es cuando eras pequeno y te daban un trozo de carne que no tragabas y terminabas moviendo la bola de un lado a otro de la boca
#11 Es decir, un trozo de carne desagradable?
Disculpa es que no soy Español, por eso no entiendo el dicho.
#12 ah, perdona, es algo que te cuesta tragar
#12 Tranquilo, yo soy español y tampoco lo había entendido
CC #11
#3 se dice "añurgarse"
CC #10
La verdad es que me molestan bastante las historias de ciencia-ficción que muestran a los extraterrestres con características similares a la vida que conocemos en la tierra; ya sean seres parecidos a los humanos, a los insectos o a civilizaciones enteras. Por eso son tan geniales 2001 y Solaris de Stanisław Lem. Estoy de acuerdo con él en que si llegásemos a contactar con otros entes inteligentes estos nos resultarían completamente incomprensibles.
#5 Mucho mas genial el Invencible del mismo Stanislaw Lem. Una inteligencia evolucionada artificialmente que ataca de forma particular pero ultra eficiente energéticamente.
#9 #5 Mi extraterrestre favorito son los parásitos de Kiseijū, unos gusanos espaciales que convienten a la gente en monstruos.
P.D: Acaban de sacar el anime.
#5 Pero tiene su lógica si la vida se forma en planetas y condiciones similares a la tierra. Por tanto a mi me gustan ambos planteamientos.
#20 No es así. La clave la da Sagan en el propio meneo:
"(...) Les dije que sería un desastre mostrar a los extraterrestres. Lo que debían hacer es sugerirlos. Argumenté que el número de eventos improbables de forma individual en la historia de la evolución del hombre era tan grande, que tampoco era probable que existiesen en el Universo seres parecidos a nosotros. Sugerí que cualquier representación explícita de un ser extraterrestre avanzado estaba obligado a tener, al menos, un elemento de falsedad, y que la mejor solución sería sugerirlos en vez de mostrarlos explícitamente."
#5 El mejor consejo que le pudieron dar a Kubrick fue no representarlos, no solo por la reducción que representaría para la película, en cuanto limitación de algo casi infinito (las posibilidades de la forma de alguien de las estrellas), sino porque a través del juego del "esconder", de mistificar, habría mucha más sugerencia y curiosidad de parte del que veía. Así lograron una excelente e histórica película
#5 Pero qué dices!, si en la Biblia explican bien claro que estamos hechos a su imagen y semejanza.
#5 pufff Solaris... Menuda movida. Que así en general cuando terminas el libro te gusta, pero te quedas con esa impresión, que es una jodida movida de historia y de planeta, ser, loquesea.
¿Soy el unico que se imagina la cena preguntandole Kubrik a Sagan como poner los aliens y Sagan diciendo... pa k kieres saber eso jaja saludos?
#8 Ahora no
Que la vida extraterrestre existe es matemáticamente incuestionable. Los habrá antropomórfos y los habrá que no. Con tal inmensidad universal, podrá haber, incluso, alguna especie idéntica a la nuestra, seres no corporeos, especies vegetales con inteligencia, vida inteligente desarrollada en el ámbito marino, y un interminable etcétera. Los que lo niegan como algo ridículo y remoto, siempre me ha parecido gente con una visión que peca de antropocentrista, simplista y reduccionista.
#32 Técnicamente, Dios sería un extraterrestre no corpóreo…
#36 Seria un extraterrestre indefectiblemente, y en todo caso.
#32 no es matematicamente incuestionable. por supuesto que es cuestionable!
#39 No lo creo ¿Y bien? Te invito a intentarlo...
#41 Hombre, primero debería saber porqué piensas que es indiscutible para poder rebatirlo apropiadamente, pero supongo que es por el típico "como el universo es infinito es infinitamente probable que haya vida" o algo así, me equivoco?
#42 No soy ducho en la materia, pero he oído a eminencias como Stephen Hawking aseverar que estadísticamente es innegable. Es por pura lógica y sentido común. Si cada estrella es un sol, y por su gravedad atrae masas más pequeñas y, en relación a ésta, se sitúan a x distancia de ese sol, pues los que se ubiquen a una distancia parecida a la de la tierra, habrá un clima y condiciones más prósperas para que se cree la vida, y el curso del tiempo hace el resto en lo tocante a evolución y sofisticación. Y como dices, esa inmensidad, que no se si llegará a ser infinita, parece suficiente para que se den tantas y tantas circunstancias propicias, que no habrá alguna, sino multitud de vida inteligente. Ni tampoco descarto que hayamos sido visitados.
#44 El problema es que, a pesar de que estoy de acuerdo en que la cantidad de planetas "aptos" para la vida tiende a infinito, no sabemos que probabilidad hay de que aparezca la vida en un planeta apto para ello. aunque algo tienda a infinito, si lo multiplicas por algo que tiende a cero tenemos una indeterminación... Yo creo que lo más probable es que haya vida en algún sitio (también creo que es muy improbable que encontremos vida inteligente), pero desde luego se que la existencia o no de vida extraterrestre es, cuanto menos, discutible.
PD: Solo para clarificar, "discutible" significa que hay lugar para la discusión, "indiscutible" significa que hay un 100% de posibilidades de que sea un hecho, y eso, en mi opinón, no se aplica a casi nada, mucho menos a la existencia o no de vida extraterrestre.
En la serie Cosmos ya dió una idea
Brrrr, osea que hicieron una pelicula sin tener ni puta idea de lo que estaban haciendo y cuando se les acabó el tiempo necesitaron a un experto para decirles que mejor que no hicieran nada.
Eso es como si despues de 10 años sin follar voy a una puta y me dice que mejor me haga una paja...
En fin, esto confirma mis sospechas de que 2001 es una pelicula ala "Perdidos" con recortes de su padre y su madre que no tienen propósito ni desenlace, basura que puede hacer cualquiera con dinero.
#14 Creo que mi cuñadómetro ha explotado. Te ha faltado decir que lo del monolito se le podría haber ocurrido a tu hijo de 5 años.
#17 lo de #14 ha sido un cuñadismo de magnitud 9,9 en la escala Richter. 😨
#14 Si, pero con matices: nadie hizo eso antes.
#14 "basura que puede hacer cualquiera con dinero". Por favor, escribe guiones como la "basura" de 2001. Es más barato y no sabes los millones de personas que te lo agradeceríamos.
#14 Joder, ya te digo, es como Ciudadano Kane, yo escribo y descarto decenas de guiones mejores cada tarde. Y el otro día, que me tiré unos pedos que eran composiciones muy superiores a toda la obra de Wagner.
Por otro lado, ese titular que parece haber sido redactado por un niño de 10 años, parece insinuar que Kubrick solo rodó una obra maestra, cuando al menos 4 o 5 de sus películas son obras maestras. Lolita, Senderos de gloria, Atraco perfecto, Barry Lyndon...
Cualquier especialista en la obra de Kubrick sería incapaz de afirmar que 2001 es la mejor película de Kubrick. Los que entendemos un poco de Kubrick sabemos que su mejor película fue Barry Lyndon.
cuando la película llega a esa parte final, la primera vez que la vi no entendí un carajo que pasaba
...a quien pretendo engañar no entendí un carajo en ningún momento
pd: peliculón
#34 nadie entendió un carajo, pero es importante que no se te note para molar.
En el libro no se muestra a los extraterrestres, no?
#22 No, hace mención de ellos pero como "espíritu", fundidos con el universo en una existencia mucho más avanzada, sin cuerpo ni materia, solo ondas.