El Marqués de Comillas desmanteló la portada renacentista de un Monasterio de Madrid y la trasladó a su finca privada en Toledo sobre los años 50.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Y aquí nadie reclama propiedades expoliadas como con lo de Sigena?
#4 Estas se han quedado dentro de España, no pasa nada
#4 O los papeles de Salamanca, que a diferencia de Sijena sí que han sido devueltos en su totalidad, incluso más de los que deberían.
#4 No tiene absolutamente nada que ver. Estamos hablando de un caso en el que el dueño legitimo hace con su propiedad lo que quiere porque el estado no lo ha protegido.
#4 ¿Acaso los que se han llevado las obras son catalanes?
Por cierto: las obras de Sigena no fueron expoliadas, sino compradas, restauradas y expuestas al público en un museo.
En este caso del artículo las obras fueron mutiladas y utilizadas con fines privados. Pero aquí nadie se queja porque los autores son unos patriotas.
España: pandereta, botijo y toros.
Pues si eso os parece expolio deberías leer lo que se destruyó tras las sucesivas desamortizaciones y durante la guerra civil. Por ejemplo, solo en la ciudad de Madrid:
http://baulitoadelrte.blogspot.com.es/2016/09/las-iglesias-y-conventos-desaparecidos.html
#5 no es comparable. Una cosa es expropiar a la Iglesia y otras "manos muertas" y organizar subastas para que el Estado recaude y otra que el marqués de Txorrapelada coja un templo y se lo lleve a su finca.
#6 pues no me falta razón. La desamortización fue un desastre. Se recaudó poco, se perdió mucho y una parte importante de los terrenos e inmuebles acabaron en manos de gente adinerada y no de los jornaleros que no podían permitirse comprar. Buena parte del patrimonio histórico pasó a tener dueños que no tenían interés o medios para mantenerlo
#7 de acuerdo, pero no se puede comparar una decisión política con un acto de corrupción puro y duro.
#21 esa es una línea muy fina. Y frecuentemente borrosa. ¿Sabemos cuáles fueron los motivos por los que se decidió la desamortización?
Pues lo que son las cosas, ese monasterio sufrió la desamortización y con el tiempo acabó en manos de este señor. Así que según tu lógica este es un caso de decisión política y no de corrupción
#25 #28 las desamortizaciones fueron unas leyes para redistribuir (mejor o peor) el patrimonio. Esto fueron unos militares y nobles que ganaron una guerra y robaron y violaron lo que quisieron. De hecho, las desamortizaciones permitieron que el Estado recaudara mucho dinero, cosa que no creo que ocurriera con estas medidas, por mucho que pagaran algo a cambio de quedarse con las cosas.
#6 El templo era del marqués de Txorrapelada. Si el estado no lo protege el marqués puede hacer lo que quiera con él.
#13 ¿cómo? ¿La noticia no dice que pertenecía a un monasterio y lo trasladó a su finca?
#22 Pero el monasterio era privado.
#24 muy bien, pero lo robó porque no era suyo. Eso es un acto de corrupción puro y duro. Las desamortizaciones no.
#27 no robó nada, lo compró. No hizo nada ilegal. La culpa es del estado por no proteger el patrimonio con leyes.
#27 Lee la noticia.
#6 No debe ser lo mismo la destrucción o abandono de miles de conventos románicos, góticos, renancentistas, barrocos, etc causada por el Estado para enriquecer a unos pocos o la destrucción total o parcial por ideas políticas de otros miles de iglesias que quedaban, los cuadros, imágenes religiosas, altares, archivos, etc que contenían, permitida por el correspondiente Gobierno, que el traslado de la fachada de un edificio que previamente el Estado había abandonado a su suerte.
O sea, además de negrero, un puto ladrón. Lo tenía todo el hijoputa ese
#1 Pero podía rezar desde la cama
#1 #2 Ehh, están hablando del nieto.
#3 no era corrupción, era desportección del patrimonio. A principio del siglo XX muchisimo patrimonio español se compró y hasta salio de España piedra a piedra para reconstruirse en otros países. Y todo legalmente.
Este por lo menos se quedó en españa. Otros no corrieron tanta suerte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Monasterio_Espa%C3%B1ol_de_Sacramenia_(Miami)
http://www.elnortedecastilla.es/valladolid/reja-catedral-cruzo-20171101105449-nt.html
#11 Si el cacique del pueblo se llevaba un buen sobre por permitirlo, era corrupción.
#11 estas cosas deberían ser juzgadas como traición a españa, y por lo militar
#1 Así era la corrupción galopante durante el Franquismo.
#3 Imposible!
#3 ¿durante el franquismo? Como si en épocas anteriores hubiera existido algún tipo de protección/cuidado del patrimonio nacional, vaya.
y no es defender el franquismo, es no confundir las cosas.
#16 El Franquismo inundó a España de hambre y miseria, y además era un sistema totalmente corrupto, un sistema construido sobre cientos de miles de personas inocentes asesinadas y enterradas en cunetas para poder imponer su ley.
#17 Ya, pero eso no tiene nada que ver con lo que comentaba, que era que situaciones como esa (incluso como la que comentas ahora) han existido en otras épocas, que no es algo exclusivo, a lo largo de la historia de españa, del franquismo.
#18 No, la diferencia era que, durante la España del Franquismo, además de la corrupción, el gobierno asesinaba a personas inocentes utilizando como herramienta el terrorismo de estado. Además del hambre que se pasó por las ideas de bombero de Franco.
#17 Cierto, hasta el 36 se comían tres platos con buen vino y postre en todas las casas sin excepción.
#23 Que pereza enseñarte la historia reciente de España. Y además, te acabo de hablar del Terrorismo de Estado, y tú cambias de tema para disimular.
El gobierno de Franco impuso unos precios máximos para el trigo, y eso impidió a muchos agricultores dejar de cultivarlo porque no les compensaba, y en España hubo escasez de pan, el alimento más básico en aquel momento.
Hablando de arte el que esté libre de culpa que tire la primera piedra. El abando de cientos de miles monasterios, iglesias... en la desamortización fue pecata minuta ¿no? y ahora a plañir por lo del marqués que además era suyo.
Se tragan elefantes enteros y ahora con una mota se ahogan. 
España tiene un impresionante patrimonio artístico y arquitectónico, a pesar del explolio a la que fue sometida a través del tiempo, especialmente durante y después de la guerra civil con múltiples atentados, robos y traslados consentidos por la iglesia y autoridades municipales con destino a los EE.UU principalmente.
Muchos fueron los hombres que se hicieron eco de ese expolio y lo minimizaron mediante negociaciones con las autoridades aludidas para evitar la salida más allá de nuestras fronteras de figuras y pinturas religiosas, además de diverso arte sacro, ornamentos exteriores e interiores de conventos etc, se me viene a la mente Frederic Mares, visitar su museo cedido a Barcelona, hace fe de todo lo comentado.
Marques de "" LADRÓN.