Los últimos estudios desmienten la imagen tradicional del continente antes de la llegada española hace hoy 527 años. La población era el quíntuple de lo estimado y había grandes poblados unidos por caminos de 50 metros de anchura.
#10 El hierro se conocía y se utilizaba antes de los griegos. Ademas era ampliamente utilizado en las armas y armaduras de los romanos al ser mas abundante y "barato" de producir que el bronce.
#4#5 En la Roma clasica. Hasta el año 400. El hierro era muy escaso, y el acero solo pareció de forma muy puntual. Las espadas de los legionarios fueron de bronce hasta entra la edad media.
El titular es un poco oportunista, ya que mete con calzador a Cristóbal Colón y al 12 de octubre (supongo que para ganar visitas al estar precisamente en esas fechas) cuando en realidad el artículo tiene que ver con el Amazonas, mientras que Colón donde llegó fue a América Central y sobre todo a sus islas.
Para Denevan, «hay evidencia sustancial de que el paisaje de América a principios del siglo XVI era un paisaje humanizado en casi todas partes. La población era grande. La composición de los bosques había sido modificada; se habían creado praderas; la vida salvaje había sido alterada; y la erosión era severa en ciertas áreas. Las excavaciones, carreteras, campos de cultivo, y asentamientos humanos eran omnipresentes».
Su estimación es que el 12 de octubre de 1492 había entre 54 y 57,3 millones de americanos, con un margen de error del 25%. Eso significa que, en el rango más alto, el Nuevo Mundo podría haber tenido casi 72 millones de habitantes, seis veces la cifra que tradicionalmente se había dado por buena.
¿La cifra que se había dado por buena tradicionalmente? ¿Se había dado por buena, por parte de quién? Porque hay estimaciones de todo tipo, y en algunas de ellas esa cifra de 72 millones de habitantes hasta se supera:
-La corriente alcista, defendida fundamentalmente por algunos estudiosos estadounidenses como Dobbyns, Borah y Sulmich a mediados del siglo XX. Estima la población americana previa a la llegada de Colón en 90 a 150 millones.1
-La corriente bajista de inicios del s. XX, en la que las estimaciones nunca alcanzarían los 20 millones de habitantes. Defensores de posturas encuadrables en esta corriente son Ángel Rosenblat y Alfred Kroeber.
-La más reciente es la corriente intermedia o moderada, defendida por historiadores como Sapper, Spinden, Rivet y Denevan, donde las estimaciones oscilan siempre entre 40 y 60 millones de personas.
En lo único en lo que todos los historiadores (serios) coinciden, es en la brutal mortalidad que desencadenó la llegada de los europeos.
Comentarios
El titular del artículo y el contenido casan muy poco. "Así era realmente la Amazonía alrededor del 1492" en todo caso.
#10 El hierro se conocía y se utilizaba antes de los griegos. Ademas era ampliamente utilizado en las armas y armaduras de los romanos al ser mas abundante y "barato" de producir que el bronce.
Caminos de 50 metros de anchura por los que no circulaba nada que tuviese ruedas...
¿Cómo se puede hacer una civilización sin ruedas y sin acero?
#1 la roma clásica nos tenia acero.
De todos modos, estos estudios están muy sesgados, y subvencionados por ideologias políticas.
#2 Roma tenia hierro que a los efectos es lo mismo. Supongo que #1 se referirá al dominio de la metalurgia.
#4 #5 En la Roma clasica. Hasta el año 400. El hierro era muy escaso, y el acero solo pareció de forma muy puntual. Las espadas de los legionarios fueron de bronce hasta entra la edad media.
#10 la Wikipedia dice otra cosa
#2 tenían ruedas y acero también desde varios siglos antes de cristo, así que no sé a qué te refieres con clásica.
#1 creo que la fila india no era una detrás de otro si no uno al lado del otro
Alguien en la sala que pueda explicar para que coño quieres un camino de 50 metros de ancho?
#6 algunas cosas se hacen por ostentación
#1 No tenían ruedas pero tenían esferas, una de ellas de 24 toneladas (busca esferas de Costa Rica):
#12 super útiles para el transporte, la agricultura y la industria
#13 ¿Quién sabe para lo que servían?
#14 Como moneda.
Es medio broma...
Se les ha olvidado que eran todos catalanes ya
El titular es un poco oportunista, ya que mete con calzador a Cristóbal Colón y al 12 de octubre (supongo que para ganar visitas al estar precisamente en esas fechas) cuando en realidad el artículo tiene que ver con el Amazonas, mientras que Colón donde llegó fue a América Central y sobre todo a sus islas.
Para Denevan, «hay evidencia sustancial de que el paisaje de América a principios del siglo XVI era un paisaje humanizado en casi todas partes. La población era grande. La composición de los bosques había sido modificada; se habían creado praderas; la vida salvaje había sido alterada; y la erosión era severa en ciertas áreas. Las excavaciones, carreteras, campos de cultivo, y asentamientos humanos eran omnipresentes».
Su estimación es que el 12 de octubre de 1492 había entre 54 y 57,3 millones de americanos, con un margen de error del 25%. Eso significa que, en el rango más alto, el Nuevo Mundo podría haber tenido casi 72 millones de habitantes, seis veces la cifra que tradicionalmente se había dado por buena.
¿La cifra que se había dado por buena tradicionalmente? ¿Se había dado por buena, por parte de quién? Porque hay estimaciones de todo tipo, y en algunas de ellas esa cifra de 72 millones de habitantes hasta se supera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica_precolombina
En la actualidad existen tres corrientes historiográficas con posturas divergentes respecto a la población americana precolombina:
-La corriente alcista, defendida fundamentalmente por algunos estudiosos estadounidenses como Dobbyns, Borah y Sulmich a mediados del siglo XX. Estima la población americana previa a la llegada de Colón en 90 a 150 millones.1
-La corriente bajista de inicios del s. XX, en la que las estimaciones nunca alcanzarían los 20 millones de habitantes. Defensores de posturas encuadrables en esta corriente son Ángel Rosenblat y Alfred Kroeber.
-La más reciente es la corriente intermedia o moderada, defendida por historiadores como Sapper, Spinden, Rivet y Denevan, donde las estimaciones oscilan siempre entre 40 y 60 millones de personas.
En lo único en lo que todos los historiadores (serios) coinciden, es en la brutal mortalidad que desencadenó la llegada de los europeos.