Un equipo internacional, con participación española, ha secuenciado el genoma de una muestra de trigo egipcio de 3.000 años de antigüedad. El análisis de ADN de este cereal antiguo demuestra que los humanos ya lo habían sometido a un proceso de domesticación en el año 1.000 a.C. Según los científicos, el trabajo sirve para encontrar variantes genéticas que puedan adaptarse mejor al cambio climático.
Comentarios
#6 No, el homo sapiens vivía mejor como cazador recolector que como agricultor. La revolución agrícola nos hizo tener que vivir atados a un sitio, pasar hambre cuando había sequía, proliferaron las enfermedades... eso sí, no hubo marcha atrás ni la pudo haber.
#9 efectivamente, vivía mejor como cazador, pero el precio a pagar por ello también era alto: mucha mortalidad tanto infantil como adulta por las exigencias físicas (los individuos cazadores "modernos" como los bosquimanos están fuertes todos por ejemplo) y tenían que desplazarse constantemente porque el territorio soportaba poca población. La agricultura fue lo que nos permitió tanto aumentar exponencialmente la población (siempre que hubiera buenas cosechas claro) como producir excedentes que nos permitieran desarrollar civilizaciones y ciudades. No es casualidad que todas estuvieran basadas en eso y que incluso los pueblos nómadas (ganaderos eso sí) se acaben siempre sedentarizando cuando conquistan a otro agrícola.... Las ventajas son muchas, aunque está claro que el cuerpo humano no está bien adaptado ni al trabajo en el campo ni a la dieta y sufre por ello (caries, afecciones múltiples de la espalda, enfermedades por carencias alimenticias como bocio, raquitismo, etc)
#9 No se de dónde sacas eso. La cantidad de energía necesaria para cazar o recorrer grandes áreas para recolectar apenas compensaba la nutrición que conseguía.
La ventaja de la agricultura es evidente. Sobre todo con el trigo. Con poquísimo esfuerzo consigues una cantidad enorme de energía. La única pega es que tienes que quedarte a vivir en un solo lugar así que en vez de cazar tendrás que criar ganado.
Es un tema de "contabilidad": energía gastada vs. obtenida. Con la agricultura el balance es muchísimo mayor.
#12 Lo explica muy bien en su libro "Sapiens. De animales a dioses"
#9 No tienes ni idea. El homo Sapiens como agricultuor desarrolló las primeras matemáticas para distribuir el alimento, los terrenos cultivables y los impuestos.
#15 hombre, es opinable, la revolución agrícola nos empujó como especie a ser lo que somos, pero es indudable que al vivir hacinados con ganado se multiplicaron las enfermedades y en épocas de sequía aparecía el hambre.
#16 Las tribus de Norteamérica vivían de la caza que llegaba todos los años cuando las praderas eran más verdes, pero no desarrollaron la escritura y eso hizo que no perseveraran en el tiempo sus conocimientos en medicina y sobre la naturaleza.
#17 en Norteamérica (en el valle del Mississippi) se han encontrado ciudades que fueron abandonadas no mucho después de su fundación
#9 en América del Norte, en el valle del Mississippi, se dan todas las condiciones para que hubiera surgido la civilización, sin embargo no ocurrió. Se han encontrado ciudades que fueron abandonadas en esa zona. Quizá intentaron convertirse en agricultores y vieron que era peor y la abandonaron.
En Asia y Europa también se han encontrado, pero al surgir nuevas civilizaciones en las mismas zonas es todo más confuso.
#18 Pues yo he estado leyendo recientemente cosas sobre la cultura del Mississippi y esto que dices no me cuadra. Según lo que yo he leído llegaron a tener contacto con los españoles, aunque ya en decadencia, y se piensa que las enfermedades acabaron con ellos.
#20 no serían los mayas a los que te refieres? Según tengo entendido, al ver la civilización maya (en decadencia y totalmente rural a la llegada de los españoles) fueron al norte en busca de una civilización que nunca encontraron.
#21 No. Bastante lejos está el Misisipi de la península del Yukatan...
Teniendo en cuenta que el imperio antiguo egipcio se estendio entre los años 2700 al 2000 ac, con un gobierno centralizado, no me extrañaria que a esas alturas tb estubiese domesticada.
Habla de 1000 aC cuando en el creciente fertil la fecha de domesticación del trigo se estima entorno al 8000 aC. Habla de neolítico cuando el imperio egipcio dejo esta etapa milenios antes, como comenta #1 Una noticia muy rara.
#2 imagino que, más que rara, es que no hay trigo anterior reconocible
#1 Extendió de extensión no estension que no existe.
De acuerdo a las teorías de Yuval Noah Harari el hombre no domesticó al trigo, sino al revés el trigo salió ganando en esta relación ya que multiplicó su ADN mucho más y el hombre sacrificó su tiempo y su trabajo para ello.
#4 Es irrelevante quién gana más. Nosotros tenemos lo que necesitamos que es lo que importa.
No vaya a ser que venga algún idiota a decir que el trigo "ens roba" y a pedir que nos independicemos de él.
No he empezado a leer el artículo, si esta tan bien documentado como la foto del mismo debe ser un absurdo total, en la foto pone que es trigo y es cebada, muy mal empezamos.
Fallo muy común por cierto pero donde nací se siembra mucha cebada y también trigo un agricultor ed capaz de diferenciarlo desde que nace y el del artículo ni siquiera cuando esta espigado que es cuando más fácil.
En fin.
El titular me ha roto el cerebro y sigo leyendo que se domesticó el Frigo de los faraones. Había un helado en los años 70 que eran dos polos unidos en paralelo y se anunciaba con un dibujito de un faraón.
Los faraones son Monsanto, pero a mí no me van a engañar porque yo compro en la frutería de mi barrio que trae todo directamente de la huerta, o eso dice.
#5 Y es cierto. Es una huerta grandísima. Tan grande que hay que trabajar la con tractores y echarle pesticidas para que no se arruine todo con una plata.