Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo que no se entiende es que el plástico sobra.... Se consumen tantos barriles de petroleo para crear gasolina y quemarla que necesitan darle una salida a la cantidad inmensa de "subproducto no quemable" con el que se produce el plástico...
No se cambia el modelo porque el modelo tiene una gran inercia, si no sería como dicen más arriba, utilizando cueros, piel de frutas, etc...
El problema no es tener alternativas, de esas tenemos, el problema es la sobre/extracción de petroleo.
No se cambia el modelo porque el modelo tiene una gran inercia, si no sería como dicen más arriba, utilizando cueros, piel de frutas, etc...
El problema no es tener alternativas, de esas tenemos, el problema es la sobre/extracción de petroleo.
#1:
Con tantos animales que se matan para comer, seria un desperdicio desaprovechar su cuero...
Comentarios
Con tantos animales que se matan para comer, seria un desperdicio desaprovechar su cuero...
#1 Los animales no tienen cuero; tienen piel.
Bajo esa perspectiva, entonces también sería un desperdicio desaprovechar la piel de los humanos que mueren.
Si no tenemos necesidad ni justificación de matar animales para comer quizás deberíamos plantearnos dejar de hacerlo.
#9 Si quieres mi piel cuando muera, toda para ti...
#9 mi justificación es que están muy ricos.
#13 El placer es una sensación; no una justificación.
#14 madre de dios
Mi justificación es el placer que siento con ka sensación de comerme una chuleta aleja de vaca
#15 El placer no es una justificación; es una sensación. El placer no justifica infligir daño sobre otros individuos.
#16 ¿por qué no va a ser el placer una justificación?
El placer no justifica infligir daño sobre otros individuos
Pues depende de la categoría en la que esté incluida ese individuo.
#17 Porque una justificación es un tipo de razonamiento y el placer no es un razonamiento; es una sensación.
El respeto que merece un individuo no depende de la categoría en la que tú le incluyas.
#18 y mi razonamiento es: me da placer, lo hago porque estoy legitimado social y legalmente a hacerlo.
¿Cómo que no?¿Y de qué depende?
Por ejemplo, yo seguro que no me he ganado mi respeto. Y eso depende directamente de la categoría en la que usted me haya incluido.
#20 Que te dé placer es una motivación sensual; no una justificación. Señalar una situación establecida tampoco es una justificación. La esclavitud humana fue una práctica social y legalmente vigente pero eso no justificaba su existencia.
El respeto depende del hecho de tener un valor intrínseco. Cada individuo es un ser sensible que valora su propia supervivencia y bienestar. Por tanto, hay que respetarlo como sujeto y no tratarlo como si fuera un objeto.
#22 necesito comer animales y sus productos porque los vegetales no me dan el placer que necesito para evadirme de los pesaos de los veganos. Las justificaciones son subjetivas.
#25 No insultes a la gente. No tienes argumentos pero tu falta de argumentos no se sustituye con insultos. Impones sufrimiento y muerte a otros individuos sólo porque puedes hacerlo. El placer no justifica infligir daño a otros.
#29 y dar la brasa no te parece suficiente tortura, que poca empatía hermano
#31 No estoy dando ninguna 'brasa'. Estoy participando en un foro de debate. Si no te gusta la conversación entonces no participes. Nadie te obliga. Eres tú quien se ha dirigido a mí en primer lugar. Tremendo cinismo el acusarme de 'dar la brasa' cuando eres tú quien se dirige a mí primeramente.
#34 ya te había pillado en rodaje, pero tu sigue, si seguro que disfrutas haciendo sufrir a tus congéneres
#39 No no disfruto haciendo sufrir a nadie. Quedas reportado y bloqueado por insultar, mentir y difamar; que es lo único que sabes hacer.
#22 mi justificación es mi placer sensual.
La esclavitud humana estuvo justificada social y legalmente cuando se la misma estaba aceptada. Y pretender descontextualizarlo es un tanto absurdo.
Desde luego que estaba justificado por cualquiera que viviese en esa época. Esclavos incluidos.
El valor intrínseco ese que usted dice es un hecho subjetivo al albor del juez (en este caso usted).
Yo puedo tratar a un cochino como ente individual, como sujeto y no como objeto, y comérmelo al horno con gran placer. No hay contradicción en ello.
Por cierto, ¿A una lechuga hay que tratarla como a un objeto?¿Lo es?
#26 Un placer no es una justificación.
La esclavitud humana no está justificada moralmente ni en el pasado ni en el presente. Precisamente porque no estaba justificada es por lo que muchos se rebelaron contra ella y la abolieron.
El valor intrínseco es un hecho objetivo. Cada ser dotado de sensación valora su propia supervivencia y bienestar. Un ser sensible es un sujeto; no es un objeto. Tratar a un sujeto como si fuera un objeto es una contradicción lógica y, por tanto, es una conducta errónea.
#30 y ya estamos, hemos dado toda una vuelta argumental.
Pues yo le digo que el propio placer si justifica mi decisión de comer animales.
Cualquiera que viviese en el pasado en una sociedad esclavista le dirá que eso es una chorriflautez. Las actitudes y fenómenos se legitiman y justifican en base al momento histórico (aristóteles era un defensor de la institución de la esclavitud, el bobo platón mismo fue esclavo y no recuerdo ningún escrito suyo, ni en diálogos ni en cartas, en que se quejase de dicha situación).
¿Qué valor intrínseco se adjudica a sí misma una gallina?
El valor intrínseco no es un fenómeno objetivo, es una proyección subjetiva.
Por cierto, establece que es usted quien establece que es un sujeto. ¿Por qué otorga y en base a qué la personalidad de sujeto a una vaca?
#46 El placer no justifica que comas animales de la misma manera que tampoco justifica que comas humanos.
Las acciones no se justifican según el contexto histórico sino según si se ajustan a criterios morales universales. Aristóteles no sólo defendía la esclavitud humana sino también la sumisión de la mujer al varón y el sometimiento de los animales por parte del hombre. Todo esto es injustificable.
Una gallina tiene valor intrínseco porque valora su propia supervivencia y bienestar. Procura evitar el daño y buscar su beneficio. El valor intrínseco es un fenómeno objetivo ligado a la capacidad de sentir. Todos los seres dotados de sensación son sujetos puesto que poseen subjetividad, es decir, una perspectiva mental sobre el mundo.
#47 El placer no justifica que comas animales
Porque usted lo diga.
tampoco justifica que comas humanos.
Humanos no como en primer lugar porque es ilegal, segundo y más importante porque mi moral me indica que no estaría bien.
No existen principios morales universales, unívocos o eternos. De primero de ética.
Lo que defendía Aristóteles era justificable en su contexto histórico.
Todo lo que ha indicado para la gallina vale para una lechuga.
#48 Porque lo diga yo no; porque no se ajusta a principios éticos.
La moral indica que no está bien comer animales así como tampoco está bien comer humanos.
Existen principios morales universales y objetivos. Esto es la ética.
Lo que defendía Aristóteles no era justificable moralmente ni en su época ni ahora.
Nada de lo que he indicado respecto de una gallina vale para una lechuga.
#47 No existen los criterios morales universales, cada cultura tiene su propia moral, cada persona tiene su propia moral. Simplemente el hecho de que a ti te parezca mal comer animales y a otros les parezca bien ya demuestra que el comer animales no es ningún principio moral universal, la mayoría de las morales y éticas aceptan comer animales y otras no. No es universal.
Hay culturas para las que tener esclavos está bien, y otras para las que está mal, hay culturas caníbales, coño, a mi mujer hay cosas que le parecen mal y a mí bien y viceversa, nadie tiene la misma moral que otra persona.
#50 Existen los criterios morales universales. La moral no pertenece a la cultura sino a la razón. Confundes la moral con las costumbres y tradiciones. Confundes la opinión personal con la moral. Lo confundes todo en general. El hecho de que no todos estén de acuerdo en aceptar los mismos principios morales no es una prueba de que no existan los principios morales universales; así como el hecho de que no todos están de acuerdo en aceptar los mismos hechos empíricos universales no significa que no existan los hechos empíricos universales. El desacuerdo no dice nada sobre la veracidad de los hechos.. No todo el mundo está de acuerdo en aceptar que la Tierra es esférica pero eso no demuestra que la esfericidad de la Tierra no sea un hecho empírico objetivo.
#18 un razonamiento no es una justificación, es una asociación de ideas en el cerebro de una persona que siente que unos determinados criterios son correctos porque respetan su propia escala de valores subjetiva, que pueden coincidir o no con los de otra persona, un razonamiento es una sensación.
#24 Un razonamiento no es una sensación. Estás diciendo disparates. Un razonamiento no es necesariamente una justificación pero una justificación sí es necesariamente un razonamiento. No tiene nada que ver con sentir sino con razonar. No existen las escalas de valores. Eso es un invento. Lo que existen son unos principios éticos a los que se deben supeditar nuestras acciones.
#28 claro, yo tengo principios éticos normales y universales, al menos en la mayoría civilizaciones conocidas, luego estan los principios éticos marginales, que intentan a toda costa imponer al resto por una supuesta superioridad moral
#32 Hay un principio de trato humanitario a los animales que es asumido por la mayoría de culturas y ordenamientos normativos, y que señala que no debemos infligir daño a los animales si no hay una razón que lo justifique. Por tanto, si no necesitamos consumir animales entonces deberíamos dejar de infligirles daño por este motivo.
#35 en otro planeta puede ser, aqui es la minoria, es inapreciable, insignificante.
#38 No. Es toda la civilización occidental y culturas influidas por ella.
#41 La civilización occidental está formada por cientos de culturas con miles de códigos morales distintos, pero ahora mismo no se me ocurre ninguna que respete a los animales, ¿puedes decir algún ejemplo?
Desde luego la cultura andaluza no ve nada malo en tomarse unas tapas de chorizo, ni la catalana tiene problema por comer jamón, ni en Albacete nadie va a mirarte mal si te comes un jabalí. No se me ocurre una sola cultura que respete a los animales aparte de la cultura vegana, que unas personas tienen y otras no, por lo que no es un principio ético universal, es un principio ético tuyo particular que unos compartirán y otros no, y no por ello unos son mejores éticamente que otros.
Hay gente que odia la caza y come ganado, pero mi moral particular y no universal me dice que comer carne de ganadería es moralmente mucho más reprobable que comer carne de caza, prefiero comer un animal que ha vivido libre antes que uno que ha estado toda su vida sufriendo hacinado. Mi moral particular, que no es extrapolable a nadie ni a ninguna cultura, me dice que lo mejor sería ser vegetariano, luego comer carne de caza y lo peor a mucha distancia es comer carne de supermercado. Pero nunca se me ocurriría pensar que lo que yo digo es la única moral posible, habrá gente que tendrá las prioridades al revés y no considero que sean mejores ni peores que yo.
#51 Sigues confundiendo la moral con la cultura y las costumbres. No considero que haya ninguna cultura que respete a los animales pero sí hay intuiciones morales de respeto a los animales que diferentes culturas han asumido; como el principio de trato humanitario. Otra cosa es que dicho principio se cumpla en la práctica. Esto es otra historia. Así, hay legislaciones que no se cumplen pero eso no significa que no existan.
La existencia de principios universales no se demuestra por el hecho de que haya mucha o poca gente de acuerdo con ellos. Todas las culturas incorporan mitos y leyendas que son totalmente contrarias a la realidad y la ciencia. Lo que prevalece es la racionalidad y no la mitología. En cada cultura puedes encontrar diferentes mitos sobre la creación del mundo, pero esto no significa que haya hechos objetivos sobre el origen del universo que podemos comprobar. Todo lo que cuentas no rebate en absoluto la tesis de que existen principios éticos universales.
Aparte de confundir la moral con las costumbres también la confundes con los gustos personales. Si estuviéramos hablando de canibalismo, esclavitud o violación no andarías diciendo que no te parece peor que haya gente que defienda y practique el canibalismo, la esclavitud y la violación. El problema es que hemos progresado respecto a la consideración de seres humanos y hemos aceptado que hay principios éticos universales. En cambio, nuestra relación con los animales todavía mantiene vestigios del paleolítico y apenas hemos progresado en comparación. Ésa es la diferencia. Pero la ética se aplica en nuestra relación con todos los individuos; sin importar su raza, sexo o especie.
#14 - Por qué juegas al ajedrez?
- porqué me gusta
- El placer es una sensación, no una justificación
-
#19 En ese caso sería una motivación. Sigue sin ser una justificación. Pero en tanto que el ajedrez no conlleve dañar a nadie no requiere una justificación.
#9 pues yo me los como porque me gusta su sabor, está mas que justificado
#23 El placer no justifica infligir daño a otros.
#27 todos participamos en esto, hasta el mas vegano utiliza recursos comunes con el resto de personas omnívoras para lo que sea, para placer o para desgraciarse la vida, hasta que no se alimenten de los rayos del sol, como si oigo llover
#33 Los animales no deben ser tratados como recursos. No son objetos; son seres sensibles con voluntad e intereses propios.
#36 porque te han dicho personalmente que su interés es vivir en libertad para que se los coman los lobos no? Jajajajja, el típico abanderado de los animales que no tiene en cuenta la tirada de los genes en garantizar la supervivencia. Actualmente ser un animal doméstico es una ventaja evolutiva en cuestión de garantizar la supervivencia de la especie.
#37 Los humanos no me han dicho que tengan interés en vivir en libertad para sufrir asaltos, pero todos tienen interés en vivir en libertad a pesar de los riesgos. Lo mismo sucede con los animales. No soy abanderado de nadie. Los animales domésticos padecen numerosas enfermedades hereditarias por la selección artificial y el cruce endogámico y la mayoría pierde la capacidad de sobrevivir Es todo lo contrario de una ventaja evolutiva. Sólo dices disparates.
Lo que no se entiende es que el plástico sobra.... Se consumen tantos barriles de petroleo para crear gasolina y quemarla que necesitan darle una salida a la cantidad inmensa de "subproducto no quemable" con el que se produce el plástico...
No se cambia el modelo porque el modelo tiene una gran inercia, si no sería como dicen más arriba, utilizando cueros, piel de frutas, etc...
El problema no es tener alternativas, de esas tenemos, el problema es la sobre/extracción de petroleo.
Este proyecto es muy interesante. Si funciona y el material resultante es fácilmente biodegradable puede ser una revolución.
#2 Ojalá y en tanto sea rentable para la industria, sino allá va el proyecto. Como los vasos de algas biodegradables, yo sigo viendo plástico por todos lados.
Goomer
Me pregunto qué tal se llevarán esos materiales con los productos de higiene, o con la higiene misma, y con los gérmenes,...
Solo siete votos y wn portada..
#4 Se supone que es el karma/h además del nº de meneos/h
Si gente con karma alto te menea rápidamente...
Puedes terminar en portada.
#6 Ahora que releo... Eso de meneo rápido y terminas en portada....
No suena muy bien
Menos mal que no puse en "la" portada
#8 Recula, recula, que sabemos que hablas desde la experiencia
#6 282 entre siete son aprox 40 de karma y me ha sorprendido
hablamos de números que son hechos comprobados? Que hay más gallinas o cualquier otra especie de ave? Hay mas jabalíes o cerdos?
claro claro, cuantitativamente hay mas cerdos domésticos o jabalis, hay alguna especie de ave mas abundante que la gallina? Los hechos comprobados son disparates? Ah curioso concepto de la realidad en la que los números no tienen importancia, díselo a los genes.
pero toda toda o se salva algun porcentaje? Que porcentaje de animales respetan esos principios universales y normativa?
se hacer mas cosas, te voy a reportar por mentiroso y difamar, no espero que veas tu doble rasero.