La historia de Abel Azcona con los tribunales y la defensa de la libertad de expresión comenzó en 2015, hace ahora cuatro años. Fue denunciado en Pamplona por su obra Amén, en la que escribe la palabra Pederastia con hostias consagradas (...) El artista está llamado a declarar ante los tribunales por la misma obra, esta vez por su exposición en 2016 en Berga (Barcelona), y Azcona, como ya hiciera en febrero en la primera citación, ha anunciado que no acudirá a declarar. Y la lista de presuntos delitos crece: ahora se suma el de desobediencia.
Me pregunto qué hubiera pasado si en lugar de hostias consagradas hubiera sido arroz utilizado en una ceremonia chamánica, y la cofradía de chamanes peruanos hubiera puesto la denuncia.
Lo primero, la primera denuncia fue archivada como no podía ser de otra forma y en esta segunda hubiese pasada exactamente lo mismo pero no, tiene que darse publicidad y no se presenta delante de un juez cuando es citado, lógicamente delito de desobediencia que le viene muy bien para darse publicidad.
Lo segundo, eso no es arte, eso es una puta mierda y como no es arte ni parece que él tenga ese don pues tiene que hacer estas cosas y para eso están estos supuestos periodistas para ponerlo en el candelero por otra cosa y así poderlo llamar artista.
#3 estoy de acuerdo en todo lo que dices, sobre todo en el segundo punto. No obstante, no deja de ser sintomático de un sistema judicial arcaico el hecho de que admitan a trámite este tipo de denuncias, llamando a citar al presunto delincuente...
#7 ¿sintomático? ¿de qué? hay una denuncia y ante una denuncia un juez actúa, es lo que pasa siempre, es lo normal, lo anormal sería que el juez decidiese actuar en función de que él considere algo arcaico o no, el juez está para aplicar la ley, la ley que hay y si hay una ley que dice que existe un delito pues la obligación de un juez es como mínimo eso, informarse que es lo que hace cuando cita a alguien. El tipo es un fantasma que ha decidido que va a ser artista pero como realmente no lo es pues monta perfomances de este tipo, no es nada más que eso, gilipollas los abogados católicos y gilipollas el artista y llegará el momento, al igual que con hazte oír, en que el sistema judicial se jartará y mandará a los abogados católicas a tomar por culo y si el artista desobedece al juez pues también.
#10 arcaica la ley que sigue recogiendo como delito el atentado contra los sentimientos religiosos, en el cual imagino se respaldarán los denunciantes. Y sí, arcaica, porque si ese supuesto no existiera el juez no lo admitiría a trámite, sería algo parecido al hecho de denunciar que he llamado gilipollas al vecino. No obstante, tu último párrafo contradice al primero que has escrito (consideras anormal que el juez no actúe por considerar algo arcaico, sin embargo después normalizas el hecho de que mande a todos "a tomar por culo" cuando se arte de los denunciantes y los denunciados).
#14 Las leyes que tenemos son el reflejo de lo que la sociedad quiere, si la sociedad quiere otras leyes que vote a otros partidos que pidan cambiar esas leyes, ya está bien de no hacerse responsable cada uno de su vida y de sus actos. Y no, mi último párrafo no se contradice con lo primero que digo porque mi último párrafo lo que dice es que llegará el momento, al igual que le llego a los de hazte oír, en el que la justicia decidirá que esos abogados católicos están abusando de la justicia, no sé exactamente como se llama ese delito por el que ya fue condenado hazte oír, y la justicia hará uso de los leyes para mandarlos "a tomar por culo" y al "artista" si sigue empeñado en hacer el gilipollas y no comparecer pues le aplicará el delito de desobediencia, vamos que le aplicará la legislación vigente y lo mandará "a tomar por culo", ambas cosas, como ves, es hacer uso de la legislación vigente y por tanto no se contradice con lo primero que decía ya que el juez no haría lo que le de la gana, simplemente haría uso de la legislación vigente.
#7 Hay una denuncia de un delito sobre unos hechos que son claramente ciertos. El juez tiene que dirimir si esos hechos constituyen el delito del que se le acusa.
Si los cargos que se le imputan no fuesen delito no aceptaría a trámite el asunto. Mientras el delito de blasfemia esté en el Código Penal y además coincida que haya gente que haga actos públicos que podrían considerarse tal pues habrá que admitirlos a trámite.
1.- La performance es un acto público, por tanto es un hecho cierto. Está fotografíado y grabado. Sucedió.
2.- El delito de blasfemia existe.
3.- No queda más remedio que admitirlo.
4.- Se toma declaración a las partes.
5.- El juez decide (muy probablemente) que no hay delito.
6.- Y todo es estupendo porque el juez quería despachar esta chiquillada con rapidez.
Pero no, el acusado tiene que ir en su actitud de artista total y hacer una performance de absolutamente todo, incluso de su acusación. Desconozco donde la representación estática se convierte en política. Es decir, que hace ya bastante que trascendió la estética para convertirse en política y lo de decir que igual se queda en Portugal ya no forma parte de la performance sino de la protesta por la protesta.
En mi opinión la obra Amen ya había funcionado. Había revuelto algunas tripas, es decir, provocado algunas acciones viscerales en forma de denuncia. Ya era tiempo de hacer otras obras que revolvieran más tripas o las mismas de manera distinta. Uno va al juzgado, explica que su obra representa una faceta de la actualidad, como algunos casos de pederastia encubiertos por la Iglesia y que si eso fuese blasfemo todos los titulares de prense que hablan del caso también lo serían.
Y para la próxima pues hace una figura de un cristo pederasta con papel de periódico en el que se vean claramente noticias de medios de comunicación de alcance nacional en las que habla de pederastia en la Iglesia.
Y si le toca ir al juzgado pues va al juzgado a explicar su obra, pero las performance las deja para el museo, o los centros culturales.
#16 ... y otra tontada más ... si la denuncia es una imbecilidad y el juez no lo es no se admite y punto, y no lo es cuando ya ha sido rechazada anteriormente.
#21 La denuncia no es una tontada. El haber sido rechazada en otros tribunales con otras competencias distintas no es razón para que un tribunal ordinario no la admita. Eran otros escritos de denuncia en otros tribunales por otros sucesos anteriores de hechos muy semejantes, y eran otros escritos de denuncia.
Que si, que sabemos que no hay por donde cogerla, pero para eso hay que presentarse en el juzgado y defenderse.
#24 El juez no va a ir a buscar a nadie. No se trata de un niño pequeño. Se le juzga en rebeldía y en lugar de salir absuelto es condenado culpable y pierde la posibilidad de recurrir.
En mi opinión debería ir al juzgado, quedarse a gusto, ya que es el acusado y puede decir más o menos lo que le plazca, quedar absuelto y intentar a su vez promover una causa contra quienes le acusan.
#26 ... y vuelta otra vez! .. a Willy Toledo tuvieron que ir a buscarle, pues a este lo mismo y si tiene un médico amigo que le firme un papel que está malito y no se puede mover y que le den por culo al subnormal juez y a los zampahostias de todo el país.
#9 Digo, en vivo y en directo te lo digo que ese tipo será lo que sea pero ni es un Leonardo ni es Picaso, es un payaso que tiene que llamar la atención. Si para ti lo es me parece muy bien, yo te respeto, pero para mí es un payaso que intenta llamar la atención.
Está bien reivindicar con acciones como esta, pero antes de hacerlo hay que saber/conocer las consecuencias de dichos actos y aceptar de antemano el posible resultado/consecuencia, que lo veo luego quejándose de que le hayan condenado... o acusado de otros delitos...
SI val al juzgado a declarar quedará libre del delito del que se le acusa.
Y no, la revolución no es un arma de en ninguna revolución. Es un acto revolucionario cuando está obligado a hablar y el silencio no es un derecho. Pero como el silencio si es un derecho tanto hablar como declarar es jugar con las normas, por lo que no es para nada revolucionario. Si le quieren declarar en rebeldía va por el buen camino. Como acusado desde el banquillo podría contar lo que quisiera, como si quiere dar una perorata a favor de la libertad de expresión o hacer una performance.
Pero ¿estaban consagradas de verdad? Si no recuerdo mal... hace falta un cura para consagrarlas. Es decir, tengo entendido que de fábrica vienen sin consagrar y que si no se consagran primero, no valen. ¿O se venden ya consagradas?
El padre Cristóforo mandando al monaguillo Manolito a un recado:
-Manolito, acércate a la tienda de la esquina a que te den unas hostias.
-(Grrr...)
-De las consagradas, que son casi las doce y vamos justitos de tiempo.
Al rato:
-¿Y las hostias, Manolito?
-Padre, le he dicho al tendero que si tenía huevos me diera dos docenas...
-Manolito, te estás confundiendo de chiste...
Que tenga los mismos cojones a hacer una performance en una mezquita. Ah no, que seguramente le den de hostias hasta en el DNI. Que el amigo del estómago agradecido es artista, pero no tonto!
Comentarios
Me pregunto qué hubiera pasado si en lugar de hostias consagradas hubiera sido arroz utilizado en una ceremonia chamánica, y la cofradía de chamanes peruanos hubiera puesto la denuncia.
Ha utilizado galletitas con tratamiento mágico
El delito de blasfemia es ridículo en pleno siglo XXI y nos hace reflexionar sobre los tremendos privilegios que conserva la Iglesia. ¡Derogación ya!
Lo primero, la primera denuncia fue archivada como no podía ser de otra forma y en esta segunda hubiese pasada exactamente lo mismo pero no, tiene que darse publicidad y no se presenta delante de un juez cuando es citado, lógicamente delito de desobediencia que le viene muy bien para darse publicidad.
Lo segundo, eso no es arte, eso es una puta mierda y como no es arte ni parece que él tenga ese don pues tiene que hacer estas cosas y para eso están estos supuestos periodistas para ponerlo en el candelero por otra cosa y así poderlo llamar artista.
Lo tercero negativo para el meneo.
#3 estoy de acuerdo en todo lo que dices, sobre todo en el segundo punto. No obstante, no deja de ser sintomático de un sistema judicial arcaico el hecho de que admitan a trámite este tipo de denuncias, llamando a citar al presunto delincuente...
#7 ¿sintomático? ¿de qué? hay una denuncia y ante una denuncia un juez actúa, es lo que pasa siempre, es lo normal, lo anormal sería que el juez decidiese actuar en función de que él considere algo arcaico o no, el juez está para aplicar la ley, la ley que hay y si hay una ley que dice que existe un delito pues la obligación de un juez es como mínimo eso, informarse que es lo que hace cuando cita a alguien. El tipo es un fantasma que ha decidido que va a ser artista pero como realmente no lo es pues monta perfomances de este tipo, no es nada más que eso, gilipollas los abogados católicos y gilipollas el artista y llegará el momento, al igual que con hazte oír, en que el sistema judicial se jartará y mandará a los abogados católicas a tomar por culo y si el artista desobedece al juez pues también.
#10 arcaica la ley que sigue recogiendo como delito el atentado contra los sentimientos religiosos, en el cual imagino se respaldarán los denunciantes. Y sí, arcaica, porque si ese supuesto no existiera el juez no lo admitiría a trámite, sería algo parecido al hecho de denunciar que he llamado gilipollas al vecino. No obstante, tu último párrafo contradice al primero que has escrito (consideras anormal que el juez no actúe por considerar algo arcaico, sin embargo después normalizas el hecho de que mande a todos "a tomar por culo" cuando se arte de los denunciantes y los denunciados).
#14 Las leyes que tenemos son el reflejo de lo que la sociedad quiere, si la sociedad quiere otras leyes que vote a otros partidos que pidan cambiar esas leyes, ya está bien de no hacerse responsable cada uno de su vida y de sus actos. Y no, mi último párrafo no se contradice con lo primero que digo porque mi último párrafo lo que dice es que llegará el momento, al igual que le llego a los de hazte oír, en el que la justicia decidirá que esos abogados católicos están abusando de la justicia, no sé exactamente como se llama ese delito por el que ya fue condenado hazte oír, y la justicia hará uso de los leyes para mandarlos "a tomar por culo" y al "artista" si sigue empeñado en hacer el gilipollas y no comparecer pues le aplicará el delito de desobediencia, vamos que le aplicará la legislación vigente y lo mandará "a tomar por culo", ambas cosas, como ves, es hacer uso de la legislación vigente y por tanto no se contradice con lo primero que decía ya que el juez no haría lo que le de la gana, simplemente haría uso de la legislación vigente.
#7 Hay una denuncia de un delito sobre unos hechos que son claramente ciertos. El juez tiene que dirimir si esos hechos constituyen el delito del que se le acusa.
Si los cargos que se le imputan no fuesen delito no aceptaría a trámite el asunto. Mientras el delito de blasfemia esté en el Código Penal y además coincida que haya gente que haga actos públicos que podrían considerarse tal pues habrá que admitirlos a trámite.
1.- La performance es un acto público, por tanto es un hecho cierto. Está fotografíado y grabado. Sucedió.
2.- El delito de blasfemia existe.
3.- No queda más remedio que admitirlo.
4.- Se toma declaración a las partes.
5.- El juez decide (muy probablemente) que no hay delito.
6.- Y todo es estupendo porque el juez quería despachar esta chiquillada con rapidez.
Pero no, el acusado tiene que ir en su actitud de artista total y hacer una performance de absolutamente todo, incluso de su acusación. Desconozco donde la representación estática se convierte en política. Es decir, que hace ya bastante que trascendió la estética para convertirse en política y lo de decir que igual se queda en Portugal ya no forma parte de la performance sino de la protesta por la protesta.
En mi opinión la obra Amen ya había funcionado. Había revuelto algunas tripas, es decir, provocado algunas acciones viscerales en forma de denuncia. Ya era tiempo de hacer otras obras que revolvieran más tripas o las mismas de manera distinta. Uno va al juzgado, explica que su obra representa una faceta de la actualidad, como algunos casos de pederastia encubiertos por la Iglesia y que si eso fuese blasfemo todos los titulares de prense que hablan del caso también lo serían.
Y para la próxima pues hace una figura de un cristo pederasta con papel de periódico en el que se vean claramente noticias de medios de comunicación de alcance nacional en las que habla de pederastia en la Iglesia.
Y si le toca ir al juzgado pues va al juzgado a explicar su obra, pero las performance las deja para el museo, o los centros culturales.
#16 ... y otra tontada más ... si la denuncia es una imbecilidad y el juez no lo es no se admite y punto, y no lo es cuando ya ha sido rechazada anteriormente.
#21 La denuncia no es una tontada. El haber sido rechazada en otros tribunales con otras competencias distintas no es razón para que un tribunal ordinario no la admita. Eran otros escritos de denuncia en otros tribunales por otros sucesos anteriores de hechos muy semejantes, y eran otros escritos de denuncia.
Que si, que sabemos que no hay por donde cogerla, pero para eso hay que presentarse en el juzgado y defenderse.
#22 ... ni presentarse ni leches como hizo Willy Toledo que le vaya a buscar el gilipollas del juez que admite esa imbecilidad.
#24 El juez no va a ir a buscar a nadie. No se trata de un niño pequeño. Se le juzga en rebeldía y en lugar de salir absuelto es condenado culpable y pierde la posibilidad de recurrir.
En mi opinión debería ir al juzgado, quedarse a gusto, ya que es el acusado y puede decir más o menos lo que le plazca, quedar absuelto y intentar a su vez promover una causa contra quienes le acusan.
#26 ... y vuelta otra vez! .. a Willy Toledo tuvieron que ir a buscarle, pues a este lo mismo y si tiene un médico amigo que le firme un papel que está malito y no se puede mover y que le den por culo al subnormal juez y a los zampahostias de todo el país.
#27 No es lo mismo. En este caso está incluso hablando de pedir asilo en Portugal.
#28 ... por que tu lo digas
#29 No. Porque el lo dice.
#30 ¿El imbécil?
#3 El que reparte los carnets de artista, aquí en menéame, en directo.
#9 Digo, en vivo y en directo te lo digo que ese tipo será lo que sea pero ni es un Leonardo ni es Picaso, es un payaso que tiene que llamar la atención. Si para ti lo es me parece muy bien, yo te respeto, pero para mí es un payaso que intenta llamar la atención.
#12 Los payasos también son artistas
#13 Los que hacen gracia sí, este ni eso.
#12 Tienes que ampliar tu concepto del arte.
#23 no tengo que ampliar nada, para mí eso no es arte y no tengo más vueltas que darle a esta gilipolled.
#33 Lo digo por tu bien.
#35 ¿mi bien? anda ya hombre.
#3 no digas tonterías ... si la denuncia es una imbecilidad el juez no la admite y punto y es una imbecilidad cuando la primera fue archivada ya.
#20 el juez no ha admitido nada, el juez lo único que hace es llamar a las partes para ver si admite o no admite.
#32 ¡No que va!
Está bien reivindicar con acciones como esta, pero antes de hacerlo hay que saber/conocer las consecuencias de dichos actos y aceptar de antemano el posible resultado/consecuencia, que lo veo luego quejándose de que le hayan condenado... o acusado de otros delitos...
#2 No es justo justificar las injusticias de la Justicia, Justo.
O la importancia de llamarse Ernesto.
#2 qué consecuencia? Acaso va a bajar Dios a chamuscarnos con la tea de churruscar Sodoma?
Esto no es justicia.
#5 consecuencias de no abrir la boca ante la justicia.
#2 ... casi tan soplapollas como el juez o fiscal que le denunció ...
G.I.L.I.P.P.O.L.L.A.S.
SI val al juzgado a declarar quedará libre del delito del que se le acusa.
Y no, la revolución no es un arma de en ninguna revolución. Es un acto revolucionario cuando está obligado a hablar y el silencio no es un derecho. Pero como el silencio si es un derecho tanto hablar como declarar es jugar con las normas, por lo que no es para nada revolucionario. Si le quieren declarar en rebeldía va por el buen camino. Como acusado desde el banquillo podría contar lo que quisiera, como si quiere dar una perorata a favor de la libertad de expresión o hacer una performance.
Pero ¿estaban consagradas de verdad? Si no recuerdo mal... hace falta un cura para consagrarlas. Es decir, tengo entendido que de fábrica vienen sin consagrar y que si no se consagran primero, no valen. ¿O se venden ya consagradas?
El padre Cristóforo mandando al monaguillo Manolito a un recado:
-Manolito, acércate a la tienda de la esquina a que te den unas hostias.
-(Grrr...)
-De las consagradas, que son casi las doce y vamos justitos de tiempo.
Al rato:
-¿Y las hostias, Manolito?
-Padre, le he dicho al tendero que si tenía huevos me diera dos docenas...
-Manolito, te estás confundiendo de chiste...
A mí tampoco me parece arte...
Que tenga los mismos cojones a hacer una performance en una mezquita. Ah no, que seguramente le den de hostias hasta en el DNI. Que el amigo del estómago agradecido es artista, pero no tonto!