Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 ¿Estás sugiriendo que es duplicada? Esto es un lote de cráneos nuevo. Se han descubierto varios, eso no hace duplicados a los descubrimientos de material similar al primero.
Es como votar duplicada una noticia de un nuevo mosaico romano porque "ya se han encontrado mosaicos en muchas partes desde hace tiempo".
Es como votar duplicada una noticia de un nuevo mosaico romano porque "ya se han encontrado mosaicos en muchas partes desde hace tiempo".
#15:
Como dijo una historiadora Australiana; " Criticar la actuación de los españoles y sus aliados indios al derrocar al imperio Mexica, es como criticar a los aliados por derrocar la barbarie Nazi durante la WW2".
#1:
Estas costumbres ancestrales las siguen manteniendo, cada poco tiempo aparece en México una fosa con docenas de cadáveres.
Comentarios
Que malos eran los españoles.
#2 Porque toda latinoamerica estaba en poder de los aztecas por supuesto
Y que unos fuesen malos no hace a los otros buenos.
Y si, es evidente que eran otras epocas y otros metodos pero tampoco es plan dibujarla como si los españoles hubiesen ido repartiendo paz y amor...
#8 También eran otras épocas cuando llegaron los españoles en el s.XV. ¿O esa afirmación sólo vale si es para otros?
#12 Es evidente que los españoles conquistaron de manera violenta como era lo típico de esa época. Mi queja es contra el blanqueamiento
#32 el blanqueamiento anal? El de la colada? El de Miguel Jackson?
#8 Tampoco dicen en toda Latinoamérica que malos son los españoles.
#2 precisamente si los españoles ganaron fue porque docenas de pueblos que los (pinches) aztecas tenían sometidos se les aliaron para derrotarlos
#20 ellos sacrificaban por una cosmovisión... Mal está pero hay que ponerse en la mentalidad y creencias y los aztecas no eran los únicos pero si los más poderosos en el momento, y los merendados también solían merendar... Entre otras cosas lo veían necesario para evitar el fin del mundo y esos dioses querían sangre, así que en cierta forma era como prolongar la vida y la subsistencia entre otras cosas
Pero los españoles o europeos, que me da igual lo hacían por oro, matar, esclavizar etc. Desde una perspectiva consciente y moral del "mal" habría que decidir que es peor, si hacerlo por riqueza y poder o por perpetuar el ciclo de la vida
#2 yo diría que así como "santos" no están pa clasificarles
#28 La cosmovisión de los europeos del siglo XV era que hacían el bien expandiendo la religión verdadera entre los paganos.
Los aztecas tenían otra religión "verdadera".
#30 Pizarro o cortes le dijo a uno de los que algo de eso creía más o menos que " el no había ido a eso, si no a sacarles el oro" en lo referente a la evangelización esa, sus chusmas bien parecían por el estilo...
Por lo demás puedes leer a Bartolomé de las casas, de todo había, pero no me parece ni remotamente la razón principal viendo cómo se respeto y aplicó
Vamos, no me jodas, y con to lo escrito que hay de la época no nos fumemos pardilleces
La diferencia está en la conciencia del mal tal vez, y no creo que en los evangelios de diga nada de evangelizar a base de saqueo y garrotazos
#31 Es que esos no se lo creían ni ellos. Ni unos ni otros.
#31 seguro que los reyes Aztecas no buscaban poder y riqueza cuando esclavizaban, saqueaban y sacrificaban a sus vecinos todo era por su cosmovisión, aquello que hacían de imponerles tributos inasumibles y quedarse con sus recursos era todo por su cosmovisión. Al final todas las guerras son por poder y recursos, aquí, allí, y en cualquier época.
#28 ¿Las religiones organizadas no tienen tampoco nada que ver con mantener en el poder a una minoría subyugando a otros con la superstición y la amenaza real o imaginaria?
O sea, lo mismo que se consigue y se persigue con oro, matar, esclavizar etc., control y dominio...
Que vaya blanqueamiento "perpetuar el ciclo de la vida"
#37 puede ser, pero la consciencia colectiva del pueblo parecía ir también por ese lado, desconozco el grado de cinismo de los aztecas, pero el de los europeos bien claro quedó y te remito al segundo comentario,.
Por cierto, las negritas dan más razón? A mí me parece de querer hacerse notar
#42 Claro, porque la creencia bajo amenaza de ser sacrificado es sin duda marca y prueba de la inexistencia del cinismo o de un nivel muy bajo de este..
Que bien que para ti quede claro en uno y en los otros no..
Por cierto, las negritas se utilizan para resaltar y no están prohibidas. Si te molestan ya sabes, no las leas.
A mí me parece que quejarse de ellas es de querer hacerse notar con un detalle porque no gusta que te hayan dado en la cara con algo obvio.
Pero claro son opiniones..
#28 ejem... No, eso que dices no es más que el mito del buen (inocente) salvaje... Documente se, por favor.
#44 lo que había es lo que había y son los registros que nos han quedado, lo demás son suposiciones, pero ya te digo, las españolas se conocen bien..
Por lo demás no acabo de verlo claro lo otro, puesto que respecto a esos pueblos más que ocupaciones eran "razzias" de caza más que de guerra, el caso europeo es bien distinto
#40 tal vez debería documentarse usted 😐
Aquí no habla además nadie del buen salvaje y se lo saca de la manga, se habla de motivaciones y yo por una parte es la distinción que haría entre un asesino para meterle la perpetua, pues no es lo mismo.torturar y matar a tu hija de dos años que en una pelea idiota se vaya la cosa inintencionalmente de las manos.por eso se habla de voluntariedad a la hora de las condenas.
Voluntariedad y fines desde luego que pueden marcar diferencias
Y mira, los que fueron alla fueron una chusmas de chorizos con ambiciones en muy grsn parte, no nos engañemos
#48 churras merinas y cuento mi bla bla
#28 también se podría decir que las elites aztecas se inventaron esa "cosmovisión" aprovechándose de la ignorancía y superchería del pueblo para perpetuarse en el poder, nada mejor para tenerlos tranquilos que convencerles no sólo de que los matan por su bien sino que es gracias a su sacrificio que el mundo sigue existiendo.
Desde esa misma perspectiva consciente y moral del mal que invocas habría que decir que es peor la de los aztecas pues al afán de disfrutar el poder y riquezas se le añade la manipulación, engaño, sometimiento, violencia...
Ves lo fácil y rápido que se puede inventar un argumento para justificar una posicion sobre qué malos son los unos o los otros?
#28 Menos mal que cuando eras conquistado por Españoles, te volvias ciudadano Español con los mismos derechos que cualquier Español, no como con los Ingleses
#47 se lo digan a los de las mitad y los encomendados, no te jode
#28 Sacrificios y rituales humanos, arrancando el corazón con las víctimas vivas, no importa si eran niños o mujeres.
Merecieron extinguirse y ser eliminados de la faz de la tierra.
#50 puede, pero o choris también, digo yo
#28 Exacto, como tampoco podemos darles a los españoles de la época el conocimiento de los derechos humanos. Que fueron inventados después.
También hacían sus cosas por la religión. Y es curioso como unos predicaban el perdón de la humanidad, el poner la mejilla del otro, ya sabes; y los otros necesitaban sangre para guardar el equilibrio.
#2 Otros pueblos como los tlaxcalteca se aliaron de buen gusto con los españoles para quitarse de enmedio a los mexica (azteca). Lo cual no significa que los españoles fueran "buenos" en absoluto.
Eran los imperialistas y la civilización más brutal. Pero en Mexico no solo existían los mexica. Tuviste mayas, tolteca, zapoteca,... algunos de ellos también con desarrollos culturales bastante notables.
Estas costumbres ancestrales las siguen manteniendo, cada poco tiempo aparece en México una fosa con docenas de cadáveres.
#1 Los Incas no eran tan bestias.
Como dijo una historiadora Australiana; " Criticar la actuación de los españoles y sus aliados indios al derrocar al imperio Mexica, es como criticar a los aliados por derrocar la barbarie Nazi durante la WW2".
#15 menudo reduccionismo más absurdo y fascista. Lo mismo podríamos decir de la península con ese punto de vista sobre los asentamientos romanos, visigodos, andalusís, etc.
#27 ¡¡¡¡Me encanta!!! Tu comentario se lleva todos los puntos del scrable del tipico ayuno de cortas miras: Península, absurdo, fascista, visigodo, romano. Te faltaba usar la w para llevarte el premio gordo.
#29 el webo, que te lo comas.
#33 Espera voy a por un diccionario de gramática webil para entender que has dicho, que en mi enciclopedia de trolleo no me sale nada.
#34 ten cuidado que se te caen los negativos. Espera, que te los devuelvo, que yo no los quiero.
#39 ¡Gracias! No esperaba menos . No suelo votar negativo, únicamente cuando hay fallos gramaticales/ortográficas e insultos.
#27 La palabra fascista está mal utilizada.
#51 ya me contarás como llamamos eso de que hay que exterminar a todos los mexicas porque son el puro mal.
#56 Pero eso no se hizo. Se acabó con su estado y dirigentes.
Lo de siempre.
#61 ya, pero el comentario del que arranca la conversación es algo así en plan: criticar la lucha contra los mexicas es como criticar la lucha contra los nazis. De boca de un diciembre 2020 y encima en un artículo sobre los aztecas. Pues ya me dirás.
#63 Un diciembre 2020 en realidad puede llevar aquí más que tú.
¡Nada que celebrar!
La llegada de los españoles significó...oh waitt!
La argamasa de la época.
#17 Que puedan ser víctimas de sacrificios no quiere decir que los hayan sacrificado con ese fin.
#19 Yo creo que sí era uno de esos fines. Al parecer se les cortaba la cabeza después de sacarles el corazón precisamente para añadirla a las pilas de cráneos con un fin no determinado con seguridad. Uno de ellos podría ser simplemente intimidatorio, o bien de exhibición de trofeos de guerra.
#23 Lo que se hiciera después del sacrificio con el cuerpo es indiferente, el sacrificio no se hacía por ese motivo. Un sacrificio es una ofrenda a los dioses.
#19 hay una sutil diferencia entre usar los huesos de gente enterrada que ha muerto por enfermedad, causas naturales, etc... y usar huesos de gente a la que se ha asesinado ritualmente, tan sutil como que te pisen un pie o que te atropelle un camion.
Respecto a lo que lo que pase después no es relevante... no te lo crees ni tú, primero porque tú mismo has presentado ese argumento para tratar de igualar y segundo porque el hombre culturalmente en todas las religiones y desde antiguo ha considerado el cadáver como algo digno de respeto y sometido a rituales, siendo usualmente tabú cualquier tipo de maltrato o profanación, lo único que te aceptaria es la evolución del concepto de profanación a lo largo del tiempo.
#65 Nadie ha negado que no lo fueran. Y no hace falta creer en sus dioses para que sus motivos de sacrificio fueran otros. Los que tienen que creer eran ellos.
#67 ok los matan para que llueva y luego de paso los usan para decorar
El problema es que como casi todo en España, se mira desde el maniqueísmo político: Unos piensan que el malvado imperio español, sometió a los pueblos indígenas, privando a sus descendientes de todo el avance social y científico, imponiendo su abyecta moral cristiana y sus atrasadas costumbres. Otros defienden que un grupo de españoles de pura cepa, conquistaron en dos noches imperios enteros, gracias a su astucia y a su superioridad física, dada por su inquebrantable fe en España y su religión católica.
La verdad es que esos imperios cayeron, gracias al apoyo de pueblos oprimidos que decidieron aliarse con los españoles, para evitar seguir siendo masacrados.
#26 Como luego se aliaron con los que estaban hartos de España y les volvió a pasar lo mismo.
Un momento, un momento, un momento... ¿Estás usando el término fascista sin ironía?
Permíteme entonces reírme más fuerte
#36 no hay término más prostituido que ese. Supongo que para cierta gente, es más sencillo identificar así los buenos y los malos, si se lo das mascadito.
Para qué contextualizar la historia, si podemos juzgarla desde el prisma de nuestros complejos contemporáneos.
Que España pida perdón por detener este tipo de tradiciones
Los buenos salvajes
Qué malos eran los aztecas... En Europa no tenemos de eso...
https://www.rinconabstracto.com/2014/03/10-iglesias-europeas-adornadas-con-huesos-humanos.html
https://www.eldiario.es/sociedad/informes-internos-patrimonio-valle-caidos_1_2225599.html
#7 si nadie niega que se hayan hecho y se hagan salvajadas en Europa. El tema que se comenta es que a los indios americanos y demás aborígenes siempre se les ha caracterizado de "buenos aborígenes". Cuando aquí todo el mundo no es en realidad ni bueno ni malo…
#9 Ni bueno ni malo? es una maldita torre hecha de cráneos, es la definición de MALO, si no lo ves, tienes un problema serio.
#7 si vamos igualito decorar una iglesia con huesos que matar para decorar, lee sobre los sacrificios aztecas
#11 "Matar para decorar" El que demuestra no sabes de sacrificios eres tú.
#13 Yo al menos había leído que esos cráneos eran de las víctimas de sacrificios. Lo pregunto sin sarcasmo alguno ¿el origen de los cráneos era otro?
#13 bueno si crees en sus dioses desde luego no es decorar... la torre se encontró al lado del tzompantli que está compuesta de cráneos humanos provenientes de los sacrificios y no lo digo yo, lo dicen los arqueólogos e historiadores
#7 A ver... Al igual que España arrastra su leyenda negra (creo que en parte injusta) por actos poco honorables o discutibles, no todos los indígenas precolombinos eran seres de luz que vivían en armonía con la tierra... Por que las pruebas de lo contrario son abundantes.
Las grandes civilizaciones precolombinas lo eran por haber subyugado o exterminado e invadido a otros pueblos indígenas.
Además, por comparación, al mismo tiempo en el que los sacrificios humanos eran algo habitual en esas civilizaciones (incluido el canibalismo) en Europa ya habíamos superado hace muuuucho tiempo ese tipo de comportamientos. De ahí que algunos comenten con ironía dichos hechos y la doble vara aplicable a invasores e invadidos. Invadidos que en su momento habían tomado el mismo rol de invasores de otros pueblos indígenas de forma mucho mas sangrienta y cruel.
Las matanzas de enemigos, saqueos, etc, son intrínsecos al ser humano de cualquier civilización y época desde su aparición en esta roca, eso no tiene discusión.
Pero el sacrificio y "consumo" del enemigo y la ostentación de centenares de calaveras de ellos es ya algo "pintoresco".
#7 Obviamente en Europa se han cometido atrocidades similares, peores, o menos malas en ocasiones que las que hayan podido realizar los Aztecas.
Sin embargo, tu ejemplo no es válido. Ha puesto como ejemplo iglesias de mal gusto, que usan huesos de personas que han muerto en diferentes circunstancias. En ninguna de ellas primero mataban a gente por el placer de realizar ritos culturales y luego los usaban como ladrillos.
Da la impresión de que no te has leído ni tu propio envío ni este último mensaje, porque menuda comparación.
#21 Se ve que no has visto el segundo enlace que son huesos de asesinados. Y no, lo siento, en los sacrificios la motivación no es el placer.
#22 Tanto monta monta tanto. Menos mal que se extinguieron.
#7 La diferencia, por si no la has visto, es que el tzompantli estaba hecho de cráneos de sacrificados (y, si creemos las crónicas españolas y la antropología forense) y comidos y las decoraciones de huesos de las iglesias estaban hechos con restos desenterrados de fallecidos random
#7 La diferencia, por si no la has visto, es que el tzompantli estaba hecho de cráneos de sacrificados (y, si creemos las crónicas españolas y la antropología forense) y comidos y las decoraciones de huesos de las iglesias estaban hechos con restos desenterrados de fallecidos random
Me ha recordado la serie de Las crónicas de la serpiente emplumada, ucronía de Edgardo Civallero donde los aztecas conquistan España...
#14 si no son por los españoles todavía estan sacrificando vírgenes para obtener una buena cosecha
Joder que se les conquisto con 150 extremeños hambrientos 14 caballos y 3 mastines....
Sabeis que los aztecas no eran ni menos ni mas civilizados que los españoles? Chorpresa¡ la diferencia fundamental era el acero toledano y eso tienes sis causas tambien¡ mientras en europa se quemaba peña sin sentido ritual¡ debuty¡
Los inesperados hallazgos de la torre de los cráneos desvela sobre antiguos rituales aztecas en México
Los inesperados hallazgos de la torre de los cráne...
bbc.comDescubren torre de cráneos sobre plataforma del Gran Tzompantli
Descubren torre de cráneos sobre plataforma del Gr...
m.eleconomista.mxEl Huey Tzompantly y los andamios de cráneos mesoamericanos prehispánicos
El Huey Tzompantly y los andamios de cráneos mesoa...
bellumartis.blogspot.comDescubren altar azteca con decenas de cráneos
Descubren altar azteca con decenas de cráneos
informador.com.mxY media docena mas donde se comenta que engordaban a los españoles antes de.
#3 ¿Estás sugiriendo que es duplicada? Esto es un lote de cráneos nuevo. Se han descubierto varios, eso no hace duplicados a los descubrimientos de material similar al primero.
Es como votar duplicada una noticia de un nuevo mosaico romano porque "ya se han encontrado mosaicos en muchas partes desde hace tiempo".
México, ayer y hoy.