Si el casco redondo y la Thompson representan al GI norteamericano, no cabe duda que el casco plano y la Bren conforman el perfil por excelencia del equipo utilizado por el sufrido Tommy durante la Segunda Guerra Mundial. No tan conocido como el de sus mediáticos aliados yanquis, presenta unas características propias .
#6:
#1 Supongo que lo dices por Dunkerke. Pero no es justo hacia los ingleses. Les salieran mejor o peor las operaciones hay que valorar que aguantaron solitos la guerra durante una temporada hasta que la Unión Soviética entró en la guerra. Sus aviadores les echaron muchos huevos.
#8:
#6 todos los pilotos de combate de esa guerra le echaron muchos huevos, los ingleses no son especiales en eso.
#16 ten en cuenta que la aviacion estaba en pañales en aquellos años y subirse a esos trastos ya de por si era arriesgado asi que ir a una zona de guerra a liarla no me lo quiero ni imaginar.
los bombarderos nunca me terminaron de caer bien, especialmente en esa guerra que se usaron para atacar objetivos civiles dia si y dia tambien por parte de ambos bandos.
#18 no sigas que me da la risa, el muñoz grandes ese volvio desde moscu hasta madrid de una patada en el culo que le dio zhukov, 4000km de retirada, solo comparable al cervera ese que lo mandaron de cuba a madrid por la misma via aerea, mas de 7000km de gloriosa retirada si señor.
#30 Cervera deberia de haber hecho lo mismo que Hans Wilhelm Langsdorff, pero murio feliz en Cadiz a los 70 años de edad sin ser procesado por que le habian nombrado senador, muy a la española todo.
#1 Supongo que lo dices por Dunkerke. Pero no es justo hacia los ingleses. Les salieran mejor o peor las operaciones hay que valorar que aguantaron solitos la guerra durante una temporada hasta que la Unión Soviética entró en la guerra. Sus aviadores les echaron muchos huevos.
Nunca he entendido el diseño del casco plano. Los americanos, soviéticos alemanes, sobre todo estos, tenían faldón para proteger la nuca. Pero el brit (y también americano en la IGM) dejaba muchas partes expuestas.
Mi tarea de intentar entender al meneante medio seguramente será eterna pero... alguien sabría explicarme por qué se ha fusilado esta entrada a negativos?
#14 Esta clarisimo, es machista por que no habla de las Tommas, racista por que has puesto una foto de un soldado blanco y homofoba no se por que, a ver si alguno sabe que yo no entiendo mucho de esa faceta.
#14 porque te tocas por las noches, hasta que no detengas esa practica, los comandos talibanes de la ideología tumbarán noticias aleatorias en meneame.
#20 ¿Lo preguntas o lo afirmas? Yo todo lo que he leído son críticas. Aunque tuvo su función. Fabricar muchas muy rápido y baratas. En este artículo también se menciona que al ser tan simples muchos partisanos las modificaban "caseramente" y las mejoraban. La verdad que no era comparable ni a la thompson ni al ppsh soviético ni a la mp-40 alemana. Los mismos soldados lo decían. Pero era eso o no tener subfusiles para todos. Gmitu lo explica bien:
#20 El Stern y el Schmeissher (Naranjero). Son peligrosos por que tienen grano de fuego en vez de percutor y carro con muelle, en cualquier caida o golpe sueltan un chorro de tiros.
Comentarios
#16 ten en cuenta que la aviacion estaba en pañales en aquellos años y subirse a esos trastos ya de por si era arriesgado asi que ir a una zona de guerra a liarla no me lo quiero ni imaginar.
los bombarderos nunca me terminaron de caer bien, especialmente en esa guerra que se usaron para atacar objetivos civiles dia si y dia tambien por parte de ambos bandos.
#4 Si, conozco tu opinion, eres un ferviente admirador de Rommel.
#5 tampoco te pases pero si lo comparas con por ejemplo monty es como comparar a dios con un gitano
#7 Ya ya... y genios militares como Muñoz Grandes en Karasny Bor o Cervera en la Habana pocos.
#18 no sigas que me da la risa, el muñoz grandes ese volvio desde moscu hasta madrid de una patada en el culo que le dio zhukov, 4000km de retirada, solo comparable al cervera ese que lo mandaron de cuba a madrid por la misma via aerea, mas de 7000km de gloriosa retirada si señor.
#22 El ejercito español no retrocede nunca, da media vuelta y sigue adelante hacia posiciones de mejor defensa.
#18
Cervera, un genio a la altura de Villeneve o de Publio Licinio Varo. Con los mismos resultados.
#30 Cervera deberia de haber hecho lo mismo que Hans Wilhelm Langsdorff, pero murio feliz en Cadiz a los 70 años de edad sin ser procesado por que le habian nombrado senador, muy a la española todo.
#31
Nos habríamos ahorrado los más de 500 muertos y heridos y no hubiéramos quedado como incompetentes.
#9 las sas? terroristas de uniforme
triple muda de calzones para cambiarse al terminar de huir.
#1 ¿Te refieres a Monty?.
#2 churchill tambien tenia una dilatada experiencia en lo de cagarse encima.
#1 se te olvida el deslumbrante blanco de su piel que puede cegar a cualquier enemigo.
#1 Supongo que lo dices por Dunkerke. Pero no es justo hacia los ingleses. Les salieran mejor o peor las operaciones hay que valorar que aguantaron solitos la guerra durante una temporada hasta que la Unión Soviética entró en la guerra. Sus aviadores les echaron muchos huevos.
#6 todos los pilotos de combate de esa guerra le echaron muchos huevos, los ingleses no son especiales en eso.
#8 Vale, pero ¿Qué te parecen los comandos británicos?
#8 Sí, obvio, los bombarderos alemanes por ejemplo iban practicamente al suicidio sin cazas como escolta. Pero tampoco eran más cobardes que el resto.
Nunca he entendido el diseño del casco plano. Los americanos, soviéticos alemanes, sobre todo estos, tenían faldón para proteger la nuca. Pero el brit (y también americano en la IGM) dejaba muchas partes expuestas.
#10 El motivo es que esta diseñado para evitar la metralla estando en una trinchera, es decir la caida no para los impactos horizontales
#10 si te defiendes con el inglés, en este vídeo explican con un poco más de detalle lo que comenta #12
#12 #13 #17 Thanks a lot, dudes. 👍
#26 Lo British es decir "mates"
#10 Lo que te han dicho y que además es fácil de hacer (creo).
#10 si diseño lo hacía de fácil fabricación.
Una chapa redonda, una prensa cóncava...
Mi tarea de intentar entender al meneante medio seguramente será eterna pero... alguien sabría explicarme por qué se ha fusilado esta entrada a negativos?
#14 Esta clarisimo, es machista por que no habla de las Tommas, racista por que has puesto una foto de un soldado blanco y homofoba no se por que, a ver si alguno sabe que yo no entiendo mucho de esa faceta.
#14 porque te tocas por las noches, hasta que no detengas esa practica, los comandos talibanes de la ideología tumbarán noticias aleatorias en meneame.
El bigote unido a las patillas que no falte. Que lo he visto en el Col of Diuti.
No hay una página web con rigor histórico que hable bien del subfusil stern.
#20 ¿Lo preguntas o lo afirmas? Yo todo lo que he leído son críticas. Aunque tuvo su función. Fabricar muchas muy rápido y baratas. En este artículo también se menciona que al ser tan simples muchos partisanos las modificaban "caseramente" y las mejoraban. La verdad que no era comparable ni a la thompson ni al ppsh soviético ni a la mp-40 alemana. Los mismos soldados lo decían. Pero era eso o no tener subfusiles para todos. Gmitu lo explica bien:
#24 lo afirmo.
#20 El Stern y el Schmeissher (Naranjero). Son peligrosos por que tienen grano de fuego en vez de percutor y carro con muelle, en cualquier caida o golpe sueltan un chorro de tiros.