¿Aprenderemos algo de la actual pandemia del coronavirus COVID19? de lo contrario acabaremos en un futuro apocalíptico

Hace ya camino de seis años (el 1 de julio de 2014 para ser más exactos) escribí una entrada en CyD que bajo el título de “Coronavirus ¿la próxima pandemia?” comenzaba de la siguiente manera:

[#44 powernergia]

#38 "el coronavirus es consecuencia del "neoliberalismo salvaje"."

¿Quien ha dicho eso?

"China, país comunista, se coman cualquier tipo de animal sin control sanitario alguno"

¿Que tiene que ver el comunismo con que se coman animales salvajes?, ¿Eso solo pasa en paises comunistas?

Eres un ejemplo muy claro de lo que decía en mi comentario, y estamos viviendo en parte las consecuencias de no hacer caso a la ciencia por pura ideología.

[#46 Attanar]

#44 ¿Quien ha dicho eso?

El artículo que, entiendo, no te has leído y cuya tesis al parecer defiendes sin saberlo.

[#48 powernergia]

#46 Entonces entiendo que podrás citarme donde pone eso de que "el coronavirus es consecuencia del liberalismo salvaje".

Estoy esperando.

[#60 Attanar]

#48 O estás buscando una excusa para disimular que no habías leído el texto, o no sabes leer.

[#62 powernergia]

#60 Vale, ya veo que te quedas sin argumentos y pasas al troleo.

Venga, ánimo con el confinamiento.
Buenos dias.

[#72 insulabarataria]

#62 no es por defender a #60, pero es que es literalmente lo que pone en el envío...

Y no digamos ya lo que pasaría sin murieran a miles esos profesionales muy mal pagados de los servicios esenciales (personal sanitario y de emergencias, policías, bomberos, etc.) que tras más de una década de brutales recortes neoliberales están trabajando bajo mínimos (y muchas veces en situación crítica) y de los que dependemos para mantener una sociedad mínimamente alejada de la barbarie que nos muestran esos films hollywoodienses de pandemias y que

P.D. 2
Y de regalo un video para reflexionar sobre el actual modelo socioeconómico

[#78 powernergia]

#72 ¿Me estás diciendo en serío que ahí dice esto de "el coronavirus es consecuencia del liberalismo salvaje"

¿Hay algo en esa frase que citas que sea falso?

¿No será mas bien que lo que quiere decir el artículo es que el liberalismo y su consecuente globalización, facilita la propagación de epidemias (algo mas que obvio), y que los recortes públicos que ha fomentado el liberalismo nos quita herramientas para luchar contra estas epidemias?

Maemia.

[#83 insulabarataria]

#78 si te estás tomando la frase en un sentido tan literal cómo que un ente abstracto como "neoliberalismo" ha generado y creado una forma de "vida" cómo un virus, de alguna manera, pues claro que no lo dice.
Si te lo tomas en el sentido normal que entiende todo el mundo, dice exactamente lo que tú has dicho después, que es lo que entiendo que quería decir el otro usuario.

[#87 powernergia]

#83 Bueno, mas allá de tus interpretaciones, lo que dice el artículo, y lo que dice la ciencia, es que la globalización facilita la trasmisión de epidemias, y que estas se tienen que enfrentar con servicios públicos que las sucesivas liberalizaciones han ido recortando.

Pero bueno, cada uno puede interpretar las cosas como mejor le venga en gana.

[#95 insulabarataria]

#87 lo cual puede traducirse de manera más corta como "el coronavirus (sus consecuencias) es consecuencia del neoliberalismo salvaje".

Que conste que no es que defienda ni el neoliberalismo ni nada parecido, únicamente que me pareció bien meterme por el medio de una conversación ajena.

[#110 tul]

#95 tienes un problema de comprension lectora

[#119 mamarracher]

#60 Qué gracioso que tú le digas a #48 que no sabe leer, cuando te empeñas en demostrar que eres tú quien no sabe, y además no le respondes a su pregunta. Será porque no puedes responderla, porque es mentira eso de que en el artículo diga "el coronavirus es consecuencia del liberalismo salvaje".

[#121 mr_b]

#38 El virus no es consecuencia del neoliberalismo salvaje, eso es una chorrada que nadie ha dicho. La expansión del mismo por Europa y otros países occidentales sí es por culpa del neoliberalismo. Pero, vamos, que #44 ya te ha dejado bastante claro las chorradas que dices.

[#14 Adrian_203]

Van a cambiar algunas cosas a raiz de esto, no sé cuantos años.
- reservas estrategicas de elementos médicos.
- proteccionismo industria farmeceutica/medica.
- protocolos de actuación (igual que existen en escenarios de contaminación) para alertas médicas.
- más inversión en sanidad.
- más prevención, como ya existen en otras disciplinas. Prevenir es siempre más barato que curar. Los protocolos se van a adecuar a lo que ha hecho Corea de Sur: test masivos al inicio de riesgos de pandemia.
- se eliminaran libertadas y protección de datos en caso de pandemias: rastrear moviles y personas. Visualizar contaminados. Como Corea del sur.

Y ahora mismo no se me ocurren más, pero esto va a cambiar cosas.

[#40 crycom]

#14 Pero es poco, no es una sacudadida del sistema.

[#68 eqas]

#40 lo de más inversión en sanidad... no me lo creo. Cuando esto pase, se olvidarán. Pero los pobres trabajadores no. Nosotros sí que vamos a cambiar bastantes cosas.

[#70 crycom]

#68 No, no vamos a cambiar bastantes cosas y seguirán en el poder en muchas CCAA aquellos que recortaron camas por habitante.

[#122 mr_b]

#14 Yo quiero aportar mi granito de arena con alguna solución a lo que propones:

1. Las reservas estratégicas bien, pero mejor que se fabrique todo aquí para no depender de elementos estratégicos ni del mercado ni de fabricantes de otros países.
2. La industria farmacéutica tiene que ser pública. Toda.
3. Bien por los protocolos. Yo creo que ya existían y esto es una crisis de materiales, pero mejor si se aclaran.
4. Absolutamente toda la sanidad tiene que ser pública. Absolutamente ningún negocio privado tienen que entrar en ella.
5. No sé cómo se podría haber prevenido esto a nivel sanitario, la verdad. Y la falta de tests es por los puntos 1 y 2.
6. No creo que hiciera falta si se cumplieran los otros puntos, pero...

Y, vamos, que creo que está bastante claro, pero por si acaso: nacionalización de todo lo relacionado con sanidad: hospitales y farmacéuticas.

[#6 Desactivado]

Ya Carmen Calvo aprendió a hablar como una persona normal (es decir en lenguaje heteropatriarcal y machista de siempre) y ya no usa lenguaje inclusivo como, "nosotros nosotras", "ciudadanos ciudadanas", "expertos expertas", girafas girafos", "coronavirus coronaviras", "aguacates y aguacatas", etc. Esperemos que le dure después del susto para que no siga quedando en ridícula.

- A todos y a todas
- tranquilos y tranquilas
- alertas y alertos
- las autoridades y los autoridados
- los ciudadanos y las ciudadanas
- los expertos y las expertas
- consejo de ministros y de ministras
- portavoZA

No hay nada como un buen coranovirus para enseñar a hablar correctamente a la gente.

[#19 JohnnyQuest]

#6 Ah, entonces merecerá la pena. Menos mal que alguien apunta a lo verdaderamente importante.

[#25 Desactivado]

#22 Que fácil es olvidarse de los principios y valores, y de la lucha por la igualdad, en momentos difíciles. Pasó de "Se nos va la vida en ello" a dar un giro de 180 grados en solo unos cuantos días.

Tengo una teoría conspiranóica con Irene Montero. O no está contagiada y mintieron para sacarla de la escena política o la contagiaron a propósito para que no abriera la boca. Espero que salga pronto a la escena, como ministro de "igualdad", para ver qué sale de esa boquita, qué medidas de igualdad se le ocurren con respecto al coranovirus y la situación actual de España. Dudo que la vaya a ver pronto, y en caso de que salga será una Irene desconocida. Deben estar entrenándola intensivamente para que no meta la pata y termine de acabar con el gobierno entero.

cc #19

[#31 Desactivado]

#19 Creo que lo que está diciendo es que en momentos importantes quitan esa capa electoralista porque puede que incluso ni ellos consideren importante esa inclusión en el lenguaje. Obviamente ahora mismo no es para tener muy en cuenta el que deje de repetir palabras en femenino para no usar un neutro masculino, pero si buscamos una posible (repito, posible) lectura más profunda nos lleva a conclusiones que sí se deberían tener en cuenta para más adelante (no respecto al lenguaje inclusivo únicamente, sino a cuán puedes confiar en según qué cosas que digan).

Aunque nadie sabe por qué ha dejado de hablar de forma inclusiva.

#25 Es tan retorcido que hasta me lo creo…

[#47 Desactivado]

#31 Ha dejado de hablar en forma inclusiva porque no es su manera natural de hablar, es solo un show para tontos tontas tontes. El lenguaje inclusivo y las demás cosas de su feminismo son su forma de engañar y manipular a las mujeres, generando miedo y odio hacia los hombres, y aprovechándose de ellas políticamente, tal y como hace cualquier sacerdote de cualquier religión.

Ahora está estresada, y el cerebro no le da para enfocarse en las dos cosas a la vez, en la gravedad de la situación y mantener el lenguaje inclusivo, porque requiere de mucha energía y una enorme capacidad que ni ella ni nadie tiene. Entonces se concentra en la situación y se olvida de su lenguaje de mierda que ni ella misma se lo cree. Por cierto, esta Carmen Calvo me impresionó. Antes parecía una loca del coño y ahora se ve inteligente.

Con respecto a lo de Irene, ella es más peligrosa que el coronavirus si abre la boca y sigue hablando como antes con su feminismo chiflado.

[#51 JohnnyQuest]

#31 Pues no, parece que no. Me lo estoy encontrando en otras noticias y es monotema. No es una reflexión sobre cómo esta pandemia va a cambiar los postulados a los que tradicionalmente se han adherido los bloques políticos.

Es otro cruzado. Tan sorbido como un pelomorado.

[#39 uname]

#25 Tampoco es descabellado, sobre todo lo primero. Es raro que ella esté infectada y él siendo su marido no.

[#56 Varlak]

#25 mezclas urgencia e importancia. No es olvidarse de los valores, es dar prioridad al mensaje e intentar quitar toda polemica, a mi me parece un buen gesto y soy feminista

[#74 JohnnyQuest]

#56 Quizás te equivocas tú... y lo urgente es sacar réditos políticos y fijar ya la diana en el enemigo.

[#76 Varlak]

#74 de qué estás hablando ahora?

[#80 JohnnyQuest]

#76 Te estaba echando un capote irónico. Está claro que el compañero no va a atender a razones. Su cruzada particular es Podemos y el feminismo.

[#107 Varlak]

#80 Ah, ok, efectivamente no te estaba pillando

[#139 Desactivado]

#56 El lenguaje inclusivo está muerto, te abrazas a un cadáver.

[#49 Desactivado]

#19 Es igual que la crisis de 2008. Fue un desastre para el país, pero uno no puede dejar de ser un optimista y ver que cosas se mejoraron después. Esto es igual, es un desastre, pero quizá ayude a que los políticos se centren en lo verdaderamente importante.

[#61 JohnnyQuest]

#49 Venga, a ver si también eliminan el uso de la tercera persona y el usted. Y de camino si erradican esa ineficiencia del lenguaje protocolario hacia la monarquía, salimos al balcón a dar las gracias al Covid-19. Alleluyah!

#50 Porque entiendo que antes esos partidos no tenían programa sobre sanidad.

[#67 liaoparda]

#61 tenerlas las tienen, y en el caso de Podemos mucho mejores que las del PSOE o PP. El tema es que en febrero, con una pandemia a las puertas, el foco del partido estaba puesto en su programa de igualdad cuando debería haber estado en sus medidas de sanidad.

[#71 JohnnyQuest]

#67 En ningún país capitalista se iban a tomar medidas contra el mercado antes de tiempo. El único ciudadano que tiene plenos derechos es el capital. Y ojo, menos mal que es así y no estamos en China. Pero pretender que podemos ser ambos es demasiado candoroso. O teta o sopa.

Lo demás es justificar histrionismos que no vienen a cuento. Cuando la pandemia haya llegado a todos los paises entonces podremos juzgar el desempeño. Que podemos ir pensando en qué factores han sumado? Claro, pero empezar a usarlos en este punto como crucifijo en la santa cruzada es ridículo.

_{Te compenso los negativos que te caen. Al menos tú mantienes las formas.}

[#86 liaoparda]

#71 totalmente de acuerdo en que el mercado ha tenido culpa (la mayoría) de la inacción, en este caso incluso en contra de su propio beneficio, por no haber querido perder unos millones en turismo y vuelos ahora se van a perder billones. No obstante a nivel de difusión pública y foco político creo que el hecho de que coincidiera con el 8M es uno de los factores de que un % considerable de gente haya estado enfocada en otro tema que ahora es obvio que era menos relevante. Claro está que otra gente ha estado también enfocada en otros temas poco relevantes como preparar las fallas, la semana santa, independentismo, etc, pero yo de la izquierda siempre espero más, y una vez más me ha defraudado por estar a otros temas.

[#91 JohnnyQuest]

#86 Hace quice días del 8M. El plazo medio de incubación es de 5 días (90%). Por ahora las gráficas no reflejan ese escalón morado-asesino en comparación con la evolución en otros países donde no hubo 8M.

Lo dicho, muy apresurados para señalar con el dedo.

[#101 liaoparda]

#91 no, si mi punto no es que el 8M en sí haya sido un foco de infección sideral, lo habrá sido en adición a otras congregaciones, que deberían haber estado todas prohibidas ya en ese momento. Mi punto es que el partido estaba volcada en el 8M, no en la epidemia en ciernes.

[#112 JohnnyQuest]

#109 Lo que enlaza con tu anterior comentario en #67.

El proceso legislativo es lineal, y obviamente alrededor del 8M tocaba feminismo. En todo caso no creo que estemos muy encontrados en la prudencia a la hora de gritar "asesino, asesino".

[#85 Desactivado]

#61 La tercera persona y el usted tienen utilidad, y mi experiencia personal es que la gente los usa a diario. Decir "ciudadanos y ciudadanas" es redundante, poco eficiente y no he conocido a nadie que lo use en su lenguaje diario. Solo los políticos en sus discursos.

Negativo por exagerar mi punto de vista con el objetivo de desautorizarme. Falacias las minimas.

[#92 JohnnyQuest]

#85 Era un punto de humor. Por lo visto la marea camisa parda verde de eso gasta poco.

Ala, suerte en vuestra cruzada.

[#50 liaoparda]

#19 aquí el tema es que como sociedad se ha perdido el norte de lo importante y relevante. En el caso concreto de España y estas fechas de febrero/marzo pre-8M todo giraba en torno al cuento del patriarcado, las nuevas leyes de género que estaba sacando el ejecutivo, a ver qué político usaba lenguaje más inclusivo, etc. Luego ha venido la realidad a darnos una colleja y enseñarnos qué es verdaderamente importante para la población: salud y riqueza. Y esta crisis va a quitarnos ambas. Resulta obvio que si el gobierno hubiera dedicado el mismo esfuerzo en vigilar la salud pública que en perseguir al supuesto patriarcado hubiera reaccionado con un mes de antelación o más. Obviamente el feminismo no es el único culpable de tener a la gente enajenada y atontada, pero ha resultado que justo ha coincidido el tema con el 8M, así que es el ejemplo perfecto.

Ahora habrá que ver si esto cambia la mentalidad de la gente y se refleja dicho cambio en los partidos políticos.

[#22 uname]

#6 No está el horno para bollos y esas chorradas ahora mismo no venden, al contrario, la conviene parecer ajena al 8M.

[#77 JohnnyQuest]

#22 Le. Le.

[#98 uname]

#77 ¡Gracias! Pero es difícil de corregir cuando vives en una zona muy laista.

[#99 JohnnyQuest]

#98 Simple troleo. Soy andasú, asi que imagínate...

[#28 Varlak]

#6 madre mia, que puta obsesion...

[#111 jartádetó]

#6 Eres un odiador,es lo único que aportas tus comentarios.

[#150 Desactivado]

#6 Espero que tomes de tú propia medicina, igual la obsesión y el odio se te disipan.

[#23 Attanar]

#20 Si, el virus se inicio, propagó y salió de China, donde todo el mundo sabe que impera el neoliberalismo salvaje.

Normal que uséis términos tan vacíos de contenido, si no sabéis ni lo que queréis decir.

[#27 powernergia]

#18 Es justo al revés, estamos viendo continuamente desde hace mucho tiempo que la ciencia se niega por pura ideología.

La ciencia nos dice que los recursos son limitados, y que su uso no es sostenible, y los datos nos dicen que el neoliberalismo acelera el uso de estos recursos por lo que acelera la insostenibilidad.

No es una opinión, es ciencia.

Con respecto a lo que dices en #23, y sin entrar en que parte de China es neoliberal o socialista, lo que es un hecho es que la globalización y el aumento del comercio internacional y el turismo, facilitan mucho la extensión de los virus, y una vez mas no es una opinión, es ciencia.

[#38 Attanar]

#27 Sí hombre, sí. Es ciencia que el coronavirus es consecuencia del "neoliberalismo salvaje".

No es consecuencia de que en China, país comunista, se coman cualquier tipo de animal sin control sanitario alguno. Tampoco es consecuencia de que al doctor que avisó del surgimiento del virus le censurasen y castigasen las autoridades comunistas de China. Por supuesto, no tiene nada que ver con esto.

Es el "neoliberalismo salvaje", sea lo que sea que signifique ese término precocinado y vacío que tanto os gusta usar. Nos lo dice el método 100tifiKO.

[#88 Igb_87]

#38 La mezcla de las dos. El que países sin controles sanitarios hayan creado vínculos económicos y de personas como consecuencia de una globalización sin que se les haya exigido las mismas reglas como las de países más desarrollados de occidente. No sólo es China, hay más países en vías de desarrollo que deberían aplicar también controles sanitarios y dónde puede ocurrir lo mismo.

[#125 Frank84]

#38 Creo que no has entendido muy bien el articulo, es más dentro de la critica que hace al modelo mete a China. Habla que en un sistema globalizado donde hay tal movimiento de mercancía (y personas) que ocurriera algo así era cuestión de tiempo. Podrás criticar esa idea, pero tu comentario no tiene ningún sentido porque el articulo no esta hablando de eso.

[#152 Segope]

#38 Cuando China era un territorio feudal ya comian toda clase de bichos, no es un invento comunista. Por cierto, China tiene más de neoliberal que de comunista.

[#18 Attanar]

Vaya manera de usar la ciencia para meter con calzador su ideología.

El clásico buzzword "neoliberalismo salvaje" te lo tira a la cara en el primer párrafo.

[#20 MaRDuC]

#18 ¿Acaso miente? Tal pandemia no existiría a nivel internacional si no hubiera tantos viajes por ocio o negocio. No hay mucho más.
Y todos los países se han cerrado en torno a sus estados para dar soluciones a algo que el liberalismo extremo o el anarquismo no puede.
Otra cosa es que queramos asumir prescindir de éstos.

[#35 autonomator]

#20 yo se de gente que no conoce la Catedral de León y han estado en Bali y en la India.

[#75 Desactivado]

#35 ¿Y? Vaya por delante que la India me parece un país de mierda en el que no pienso poner el pie, pero, ¿quién eres tú para decirle a la gente a dónde tiene que ir? ¿En vuestros sueños húmedos comunistas nos vais a obligar a todos a ir a León?

[#104 autonomator]

#75 es la paradoja simplemente lo que observaba. Pero que el encierro genera estres lo entiendo y a lo mejor no ta habias tomado el café aún.

[#45 Desactivado]

#20 Ni miente ni deja de mentir, es una opinión.

[#21 llorencs]

#18 Pero es lo que hay. Te guste o no. Probablemente con otra mentalidad esta crisis hubiera sido menor. Así, que sí, neoliberalismo salvaje.

[#24 Attanar]

#21 Si claro, con socialismo el COVID muere. Se trsnsmite a través de microparticulas y del libre mercado.

[#58 llorencs]

#24 Bah, la de tonterías que uno tiene que leer.

[#79 Desactivado]

#58 Dicen que las mascarillas rojas con la hoz y el martillo son las que mejor protegen contra el virus neoliberal, camarada.

[#36 Varlak]

#18 no me parece algo sin relacion. El liberalismo fomenta la falta de prevision, al final el 99% de las veces sera mas "eficiente" alguien que no se prepare ante un evento con un 1% de posibilidades de pasar... el liberalismo optimiza lo "normal", pero nos deja sin herramientas contra lo extraordinario, aunque fuera algo esperado como en este caso.

[#73 Desactivado]

#36 Es un análisis simplista el tuyo. Para esas previsiones está el Estado y sus recursos, habrá que dotarla de más recursos y sobretodo de más nivel organizativo para futuras potenciales pandemias, algo que por cierto ya pedía Bill Gates hace años: https://www.ted.com/talks/bill_gates_the_next_outbreak_we_re_not_ready#t-500704

Lo que no tiene sentido es extrapolar un caso particular de estado excepción a toda la economía. Siguiendo tu lógica, es como si yo digo que debemos vivir en una dictadura porque si ocurre otra pandemia estaremos mejor preparados para hacer cumplir a rajatabla las medidas necesarias. No tiene ningún sentido, yo no quiero vivir en una dictadura y no quiero vivir en una sociedad económicamente empobrecida.

[#82 Varlak]

#73 Para esas previsiones está el Estado y sus recursos, habrá que dotarla de más recursos y sobretodo de más nivel organizativo para futuras potenciales pandemias
Y que es opuesto a lo que pide el liberalismo. Si el liberalismo, en general, pide la reducción del tamaño del estado, está claro que no puede mantener un sistema de emergencia que, además, el 99% del tiempo no se está usando.

Siguiendo tu lógica, es como si yo digo que debemos vivir en una dictadura porque si ocurre otra pandemia estaremos mejor preparados para hacer cumplir a rajatabla las medidas necesarias.
Es la misma linea argumental, sin duda, es una de las razones por las que China lo ha hecho mejor que nosotros, pero vamos, lo que digo es que hay que buscar un equilibrio, ni un autoritarismo como el Chino que no permite hacer nada a menos que lo apruebe el partido, ni una oligocracia como la actual que no permite hacer nada a menos que lo permita el mercado. Porque al mercado le importa la cuenta de resultados de hoy, se la sopla el largo plazo.

No tiene ningún sentido, yo no quiero vivir en una dictadura y no quiero vivir en una sociedad económicamente empobrecida.
Pues vas a hacerlo, y en parte es porque nuestro gobierno no estaba preparado para esto. Fíjate, por ejemplo, las críticas que le cayeron a Zapatero cuando compró tantas vacunas para la gripe A y luego no se usaron, era lo correcto ante una situación en la que no sabes qué va a pasar, y ojalá hubieran hecho lo mismo ahora, pero la sociedad actual no perdona el gasto a menos que crean que se ha usado bien, y eso es imposible coordinarlo con la prevención de emergencias poco probables a corto plazo como peude ser una epidemia

[#94 Desactivado]

#82 Y que es opuesto a lo que pide el liberalismo. Si el liberalismo, en general, pide la reducción del tamaño del estado, está claro que no puede mantener un sistema de emergencia que, además, el 99% del tiempo no se está usando.

El liberalismo pide la reducción del tamaño del Estado, no su eliminación. La gran mayoría de liberales está a favor de que el Estado gestione el ejército, la policía, la justicia, ... Yo me considero liberal y también apoyo una sanidad mayormente pública, apoyar a los parados para que encuentren trabajo con fondos públicos, etc. Otros defienden la educación y la sanidad 100% pública pero están en contrade de ministerios superfluos, chiringuitos, tv pública, subvenciones,... No creo que vayas a encontrar a un liberal que se oponga a que el Estado tenga los recursos necesarios para enfrentarse de antemano a desastres naturales, pandemias, ...

"la sociedad actual no perdona el gasto a menos que crean que se ha usado bien, y eso es imposible coordinarlo con la prevención de emergencias poco probables a corto plazo como peude ser una epidemia"

Como sugiere Gates en su charla, se crea una organización supranacional, se le asigna los recursos necesarios, incluyendo la colaboración de los ejércitos, lo que haga falta para estar preparados para que la próxima epidemia en el mundo se controle de la forma más eficiente posible. Eso no es incompatible con vivir en una sociedad liberal.

[#105 JohnnyQuest]

#94 Quizás encajas más en social-democrata o socio-liberal.

[#108 Varlak]

#94 Que el estado esté menos preparado ante una eventualidad es una consecuencia lógica de la reducción del estado, obviamente nadie te va a decir "ahorremos y estmos menos preparados ante una emergencia", pero los recortes llevan a priorizar, y en el liberalismo se prioriza lo urgente sobre lo importante, y en una democracia con elecciones cada 4 años se prioriza el cortoplacismo contra el largoplacismo. Al final si recortas alguien tiene que decidir de donde recortar, y si esa persona tiene unos problemas hoy, pues tenderá a solucionarlos primero, auqneu sea a base de recortar en prevención anti epidemias.

Como sugiere Gates en su charla, se crea una organización supranacional, se le asigna los recursos necesarios, incluyendo la colaboración de los ejércitos, lo que haga falta para estar preparados para que la próxima epidemia en el mundo se controle de la forma más eficiente posible. Eso no es incompatible con vivir en una sociedad liberal.
No es incompatible, solo tremendamente improbable. No vas a convencer a todos los paises de que hay que recortar en educación y sanidad y al mismo tiempo que hay que darle dinero a un ente supranacional que seguramente compre miles de millones de dólares en material fabricado por los lobbies del armamento (helicópteros, comunicaciones, etc) porque lo ha dicho Bill Gates. Por mucho qeu sea una idea genial, que lo es, es incompatible con la mentalidad individualista y liberal actual de la mayoria de la gente (en mi opinión, vamos).

[#81 Desactivado]

#36 Claro, claro, el comunismo, ese gran *ehem ehem Chernobyl* previsor.

[#90 Varlak]

#81 Madre mia, menudo pedazo de argumento... en fin, hasta luego.

[#63 Desactivado]

#18 Te intentan inocular su propaganda política revistiéndola de cualquier cosa que despierte inquietud social, para que ni te enteres de la manipulación. Te lo meten hasta con el feminismo, cuando existe correlación entre el auge de los derechos de la mujer y su aceptación social como igual, y el auge del capitalismo, en todas las naciones del mundo.

[#118 mamarracher]

#63 Otro que confunde capitalismo y democracia. Mira los derechos de la mujer en los países capitalistas de oriente medio, a ver qué te parecen.

[#32 elhobbit]

No aprenderemos NADA.

Le intentas explicar a alguien que votar a partidos de derechas que están destruyendo a sabiendas el sistema público de salud por que tienen intereses en empresas privadas de sanidad y te dicen podemita, rojo, que los recortes fueron culpa de Zapatero que arruinó el país y la culpa del coronavirus es de Pablo Iglesias

Y además te lo dicen con rabia y violencia

[#84 PinkFlamingos]

#32 Es muy dificil convencer a alguien del Betis que se haga del Sevilla

[#127 barcelonauta]

#32 Y después se van a misa a orar por los que están sufriendo.

HIPÓCRITAS HDP!!

[#132 Raulonita95]

#32 Yo estoy alucinando, clientes que para nada tenemos confianza más q trato profesiona, me escriben correos en los que me preguntan que tal todo y luego se descargan echando la culpa a los HP del gobierno, inútiles.... y tal. Y yo pensando ¿pero si a este no le conozco casi de nada? la peña está deseando descargar culpas, pero ninguno tenemos culpa de nada al parecer. en fin

[#53 Varlak]

#43 y por cualquiera que se interese por estar al dia, ya no te digo gobiernos, etc. Joder, si hasta hay charlas ted sobre el tema, intentan vendernos que nos ha tocado la loteria mala y que no se podia saber, lo que no nos cuentan es que cada billete de avion era un boleto y que cuanta mas globalizacion mas posibilidsdes de que pase y que cuanto mas liberalismo menos posibilidades de pararlo

[#15 demostenes]

Yalodijismo nivel Dios

[#34 Varlak]

#15 es que no es el unico, intentan vendernos que esto ha sido algo que no se podia predecir, pero es que esno mentira, lo unico que no se sabía era cuando iba a pasar, pero que tarde o temprano iba a haber una epidemia mundial seria era un hecho. Otra cosa es que ningun politico de occidente quiera tomar medidas para proteger la pais de algo asi y prefiera apostar que seguramente no pase nada mientras yo mando.

[#66 Desactivado]

No aprenderemos absolutamente nada... y si no ved como en las próximas elecciones, los partidos que abogan por la privatización de la sanidad siguen sacando votos.

España... bendito país...

[#7 baskerville]

Capitán a priori

[#65 A_Galopar]

#7 Simplemente aplicamos la teoría del Cisne Negro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_cisne_negro

[#37 Black_Phillip]

Siempre en cualquier crisis saldrán predicadores que nos muestren que todo es por nuestra culpa, esta implicito en el ser humano el autoflagelarnos. Ahora somo culpables por consumir, comerciar, usar aviones, aumentar la población... en 2008 fuimos unos insensatos que viviamos por encima de nuestras posibilidades y queriamos ser millonarios... bla bla bla
Pues vamos a ver que hemos aprendido (MODE EVIL:ON) Pues que importa una mierda contaminar y destruir el planeta porque puede aparecer un virus y matar a toda la humanidad en un par de meses. Que los que mejor superan la pandemia son los politicos y sus familiares. Que la última persona que quede en la tierra morirá sin haberse podido limpiar el culo.

[#89 Varlak]

#69 ¿y qué otra opción tienen? si en su país cada vez tienen más clase media y están subiendo lo sueldos, o bien siguen intentando fabricar baratijas pero vendiendolas caras (cosa inviable) o bien trasladan las baratijas a otro sitio y se quedan ellos con la producción de alto valor como electrónica, coches, etc. El tema es qeu al tener un gobierno que mira por el largo plazo en vez de no tener a nadie al volante (como pasa con europa) se lo pueden montar de otra forma, no creo que cometan los mismos errores que nosotros, sincéramente.

[#9 celyo]

El artículo está bien y recomebdaría también ver el video Ted al final, es muy interesante.

En cuanto a lo indicado, no se cambiará nada.
Puede que si la cosa se pone fea, con las elecciones americanas a la puerta de la esquina, quizás Bernie Sanders tenga mejores probabilidades o que Trump, a quien no le importa hacer piruetas de argumentos, se saque añguna idea, pero lo veo complejo.

El segundo a nivel mundial, China, depende del actual modelo de mercado, y diría que es quien marca el ritmo, asi que cualquier iniciativa de regulación será descartada.

Y el otro actor, la Unión Europea, es un ser múltiples cabezas que no se pone de acuerdo ni siquiera para comer.

Así que cualquier cambio, no tiene a nadie que lo abandere o el apoyo mayoritario para ello a nivel mundial.

[#10 pakorrito]

#9 Los seguidores de Trump son muy capaces de comprarle el discurso de la conspiración China sin ningún problema, y apoyar mas todavía a su líder.

[#64 liaoparda]

#10 que a nivel gestión Trump la ha cagado hasta el fondo es indudable. Que china juega el gran juego de las naciones y ha gestionado el tema para que el virus se extendiera por el mundo para no ser la única perjudicada económicamente yo lo doy por hecho.

[#12 dameAbrazos]

#9 parece ser que nunca un presidente estadounidense ha perdido unas reelecciones durante una guerra

Pienso que el pueblo americano se unirá en torno a su presidente por muy trump que sea.

[#30 Varlak]

#9 Lo de China no lo tengas tan claro. Si hay una crisis economica en occidente y la gente compra menos iphones, china empezará a aumentar su consumo interno aun más, y trasladará la produccion a africa (que para ello lleva una decada invirtiendo alli en infraestructura y demas). China ahora mismo está en la posicion ideal para adelantar a Occidente, no creas que todo va a volver a como era antes necesariamente.

[#55 Desactivado]

#30 Van a cometer el mismo error que cometimos nosotros?

[#59 Varlak]

#55 a cual te refieres?

[#69 Desactivado]

#59 Trasladar la producción.

[#100 celyo]

#30 Yo veo a los Chinos replicando el mismo modelo que Occidente. Sitios baratos donde producir, aumento de la clase media en su país.

¿Van a aceptar un cambio o control externo?

[#103 Varlak]

#100 No es el mismo modelo que Occidente, Occidente está dirigido por los mercados, China por El Partido. En China hay alguien al volante, y además tienen la experiencia previa nuestra, a lo mejor la cagan, pero al menos será una mala decisión en nuestro caso es que no ha habido decisión alguna, simplemente una infinita cadena de gente intentando ganar un poco más de dinero.

[#33 autonomator]

#9 ¿Y Rusia?

[#97 celyo]

#33 Rusia la veo por detrás de USA y de China.
Tiene bastante capacidad geopolítica, recursos, buena relación con China, pero no la veo por delante de la Unión Europea, lo que pasa que al menos es solo él y en la Unión Europea nos pisamos entre nosotros.
Además, no se si la actual Rusia estaría a favor de un cambio, tampoco en contra, tienen recursos naturales y eso será siempre valioso en cualquier sistema, aunque puede que les duela un pocoel tema del petroleo

[#29 Rubns]

Cuando habla de cambiar el modelo socioeconómico ¿a qué se refiere exactamente? ¿A volver a un sistema de tribus autosuficientes sin contacto con el resto? Me resulta cuanto menos "curioso" que un blog de ciencia no tenga en cuenta que incluso reduciendo los intercambios internacionales con que un solo infectado viaje de un territorio a otro es suficiente para esparcir un virus. La pandemia de gripe de 1918 se extendió igualmente por el mundo y en esa época no tenían el nivel de globalización que tenemos ahora.

Hay que plantear otras soluciones que no pasen por soluciones del tipo: para evitar accidentes de coche pues eliminemos los coches.

[#131 Raulonita95]

#29 Es que entre regresar a las tribus, y hacer un decrecimiento controlado del modo de vivir que teníamos hay un buen trecho, no decimos de quedarnos todos metidos en casa para siempre, pero lo de salir todos los fines de semana a otros países y moven como animales miles de toneladas de mercancías, muchos de ellas devoluciones ridículas de amazon, y objetos inútiles.. lo veo un tanto obsceno la verdad.

[#3 Vacunéame]

A lavarnos las manos

[#1 casius_clavius]

Vaya vaya... Este artículo es una bomba.

[#2 eqas]

#1 Da bastante miedo, sí. Porque tiene razón.

[#13 homoAPM]

#2 y su artículo de 2014 también es muy interesante

https://lacienciaysusdemonios.com/2014/07/01/coronavirus-la-proxima-pandemia/

Los políticos se excusan que no se puede predecir, pero la verdad es que buscando un poco si que había muchos avisos. Para mi este es el más claro

[TED | The next outbreak? We’re not ready | Bill Gates]

[#54 alpoza]

#13 Parece como si el mundo se hubiera preparado para hacer lo contrario de las predicciones.

[#113 Desactivado]

#54 ¿parece?

[#26 Varlak]

#2 Pero es que tampoco dice nada nuevo. Es que es sabido desde siempre que uno de los problemas de la globalizacion es precisamente una pandemia, se sabía que esto iba a pasar tarde o temprano, simplemente no se sabía ni cuando ni como de grave, de hecho ya ha habido casos peligrosos en las ultimas decadas pero no se ha hecho nada

[#43 funkadelic]

#26 Es sabido por ti.

[#135 mtdla]

#26 De hecho hemos tenido bastante "suerte" con este virus. Si, es muy contagioso y pasa desapercibido con mucho asintomático, pero mata al 1% (aprox) y principalmente ancianos.
Si el MERS de 2012 que tenia una mortalidad del 30% hubiera sido tan contagioso como este el mundo se habría ido a la mierda de verdad.

Esperemos que ahora tomen nota y se preparen, por que el siguiente puede ser mucho peor.

[#4 KATOS]

Si que los poderosos (ricos) siempre ganan, y con las crisis más. CRISISTUNIDAD que diría Homer.

[#5 woody_alien]

¿Acabaremos? Ya estamos en un futuro apocalíptico.

[#42 vviccio]

El próximo coronavirus podría venir de la selva amazónica y ser Brasil el origen de la pandemia.

[#52 jalepo]

Menudo truñaco de artículo...

[#41 lestat]

Iba a decir que nos vamos a la mierda, pero es que eso lo sabe cualquiera que haya leído algún best seller catastrofista en los últimos 30 años.
Lo único, que me ha asombrado la tardía respuesta, la negligencia ante las evidencias, el nulo papel de los expertos, y la imposibilidad de cualquier ciudadano de a pie, ni aún los que son seguidos y escuchados por miles, para advertir a nadie más que a sus propios oyentes ni aún para ser tenido en cuenta en absoluto. Es triste comprobar que en la ficción se reacciona mucho antes y con mayor capacidad. Aunque por suerte se quedan siempre cortos en valorar el aporte de los particulares.

Ahora ha sido esto, pero mañana puede ser un virus de la época de los dinosauros congelado en permafrost, o una bacteria hiper resistente que devore cerebros, o cualquier inquietante posiblidad que se nos ocurra. Y lo más inquietante de todo es que los avisos no servirán de nada, porque en un par de años esta pandemia será un recuerdo y seguiremos expoliando el planeta con los mismos locos atolondrados gobernándonos a todos.

[#96 Desactivado]

Siempre han habido pandemias mas o menos extensas. Un simple constipado arrasó la población nativa americana, la peste, la gripe española...
Lo que es sumamente sospechoso és que en Wuhan se localice una de las pocas instalaciones a nivel mundial catalogada con un NBS-4* para trabajar con el SARS** y coronavirus.
Ahi lo dejo.

*Instalaciones con un nivel de seguridad biológica 4, lo que les otorga el nivel mas alto respecto al secretismo de sus actividades.
**SARS es una versión de un coronavirus tratado para ser usado como arma biológica, la instalación de Wuhan es la primera en China y fué creada con esa finalidad.

[#145 alpoza]

#96 Links?

[#8 Desactivado]

Próximame : The Walking Dead

[#17 ehrlich]

Vaya crack! Viva la ciencia!

[#11 Desactivado]

Yo lo que saco en conclusión es que la población de la humanidad va a estar regulada por los virus, ya que solo dejan de ser contagiosos cuando disminuye la población.

[#16 Desactivado]

#11 no se trata de número de habitantes sino del movimiento de éstos

[#93 Desactivado]

#57 #16 Lo quie quiero decir es que cuando hay un virus como este, que se asume que va a contagiar a toda la humanidad, lo único que lo puede parar es la disminución de la población cuando este virus es mortal en todas la edades. Y solo es cuestión de tiempo.

#57 Disminuir es lo que pasó con la peste negra

[#57 marioquartz]

#11 Fuera de Asia YA esta disminuyendo. Sin que haga falta virus alguno.