Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Además, la Inquisición española no tenía mucha confianza en la eficacia del tormento como forma de extraer una confesión. Lo dice claramente en el artículo 49 de las instrucciones de Diego de Deza del año 1500:
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
#9:
Sin ir más lejos, el proceso de Zugarramurdi, el más grave de la brujería española, quemó a seis brujas (y cinco en efigie porque ya habían fallecido).
A pesar de lo duro que puede parecer eso compárese con los cientos que quemó Matthew Hopkins en sólo dos años.
Pero el proceso de Zugarramurdi venía de un proceso anterior, en Francia, con un inquisidor, Pierre de Lancre, que influyó grandemente en la persecución y captura de las personas juzgadas, pues algunas venían huyendo del País Vasco francés, de su rigor.
Pero un año después del autodefé, Pedro de Valencia fue enviado por los inquisidores de Logroño y estableció que lo sucedido en Zugarramurdi era más cosa de ignorancia que de herejía.
Prácticamente fue el final de la caza de brujas como tal en España
A pesar de lo duro que puede parecer eso compárese con los cientos que quemó Matthew Hopkins en sólo dos años.
Pero el proceso de Zugarramurdi venía de un proceso anterior, en Francia, con un inquisidor, Pierre de Lancre, que influyó grandemente en la persecución y captura de las personas juzgadas, pues algunas venían huyendo del País Vasco francés, de su rigor.
Pero un año después del autodefé, Pedro de Valencia fue enviado por los inquisidores de Logroño y estableció que lo sucedido en Zugarramurdi era más cosa de ignorancia que de herejía.
Prácticamente fue el final de la caza de brujas como tal en España
#13:
#9 por aquí subí una vez datos de eso y lo que se quemó “por arriba”... esos sí que eran profesionales, encontraban brujas por todos lados
¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a la Inquisición, las "cazas" fueron residuales
editado:
no lo encuentro, pero esto puede servir ¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a la Inquisición, las "cazas" fueron residuales
#2:
Pese a su mamá fama, y a qué no quisiera caer yo manos de ella, la Inquisición española fue mucho más garantista que los tribunales inquisitoriales de la inmensa mayoría de países europeos.
#25:
#18 Por supuesto, y es un hecho bien conocido y documentado. Es más, la Inquisición era más garantista que la justicia regia.
https://revistascientificas.us.es/index.php/HID/article/view/4333
https://revistascientificas.us.es/index.php/HID/article/view/4333
Comentarios
Sin ir más lejos, el proceso de Zugarramurdi, el más grave de la brujería española, quemó a seis brujas (y cinco en efigie porque ya habían fallecido).
A pesar de lo duro que puede parecer eso compárese con los cientos que quemó Matthew Hopkins en sólo dos años.
Pero el proceso de Zugarramurdi venía de un proceso anterior, en Francia, con un inquisidor, Pierre de Lancre, que influyó grandemente en la persecución y captura de las personas juzgadas, pues algunas venían huyendo del País Vasco francés, de su rigor.
Pero un año después del autodefé, Pedro de Valencia fue enviado por los inquisidores de Logroño y estableció que lo sucedido en Zugarramurdi era más cosa de ignorancia que de herejía.
Prácticamente fue el final de la caza de brujas como tal en España
#9 por aquí subí una vez datos de eso y lo que se quemó “por arriba”... esos sí que eran profesionales, encontraban brujas por todos lados
¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a la Inquisición, las "cazas" fueron residuales
¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a...
magnet.xataka.com#13 si, es un alivio eso de que quemaran mas por arriba. El otro día casi me enfado con mi hijo porque me habían dicho que le había pegado una paliza al gafotas de la clase.
"No, papa, solo le he dado unos puñetazos, los demás le han dado patadas en la boca"
"Hijo mio, has estado a punto de ser víctima de la leyenda negra"
Desde entonces no juzgo a mi hijo desde mi óptica actual, sino comparándolo con el resto de psicopatas
#17 siempre hay una forma de que cualquier respuesta sea replicada. Esa es una de ellas
No quise decir eso y lo sabes, pero si a ti te sirve para ganar una conversación... Anda, positivo para que te quedes contento
Madre mía...
#20 estoy complacido.
#22 Venga te pongo otro positivo. Ay, mi niño
Venga, choca esos cinco!*
Porque tú venías por un gif, no?
Pese a su mamá fama, y a qué no quisiera caer yo manos de ella, la Inquisición española fue mucho más garantista que los tribunales inquisitoriales de la inmensa mayoría de países europeos.
#5 #1 No sé porque se autolimitarian, puede que no fuese por motivos humanistas. Por ejemplo, no tener torturados con herida evidentes circulando por la calle o no derramar sangre por higiene, no resbalarse o ahorrarse limpiar. Aunque esto ultimo no se si lo harian.
En España la bañera que se usaba para torturas, ademas del tormento en sí se añadia que la bañera estaba hecho un asco, con pelos, babas y vomitos de los anteriores.
Se ve que tenian la metodologia bien afinanada. Tambien se evitaba hacer torturas con daños muy evidentes, por ejemplo dando golpe con con objetos mullidos.
https://www.lahaine.org/paisvasco/unai.htm
#2 Tienes alguna fuente de eso?
#18 Por supuesto, y es un hecho bien conocido y documentado. Es más, la Inquisición era más garantista que la justicia regia.
https://revistascientificas.us.es/index.php/HID/article/view/4333
#25 Con estas cosas a algunos les revienta la cabeza tras tantos años de mitificación y autoengaño. Conste que eso no quiere decir que en la inquisición fueran unos sentimentales que odiaran la vioencia. Solía haber gente con altas capacidades intelectuales y otros que eran muy brutales. Pero en general, la justicia seglar de la época era más brutal. También hay que diferenciar a las inquisiciones de era moderna, como la española, con las de edad medieval, que formaban tribunales temporales y fueron mucho más salvajes en la persecución de distintas herejías y en las formas de ejecutar. Aunque lo de los cátaros puede ser lo más conocido en tiempos medievales, en españa tenemos el caso de las brujas (o no se si eran herejes) de vitoria, muy poco divulgado.
#0 interesante aporte, especialmente al final del artículo donde da datos de como no podían derramar sangre ni inutilizar miembros en las torturas.
#1 Además, la Inquisición española no tenía mucha confianza en la eficacia del tormento como forma de extraer una confesión. Lo dice claramente en el artículo 49 de las instrucciones de Diego de Deza del año 1500:
La experiencia enseña que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes
#1 por eso los clerigos no pueden usar espada en D&D
#7 Bueno, tengo entendido que por este motivo las órdenes religiosas usaban la maza en muchas ocasiones.
#7 Pueden usar maza y hechizos.
Al final, juzgar los procesos inquisitoriales desde la óptica actual no tiene mucho sentido. Si hay que comparar con algo, debe ser con los procesos de la justicia criminal de la época, que eran notablemente mas salvajes.
#8 ¿"Salvajes"? Estas juzgando los procesos de la justicia criminal de la epoca desde la optica actual
#12 No, caballero, temo que no me ha leído correctamente.
Los términos yo he comparado son, por un lado, los procesos inquisitoriales y los procesos de justicia criminal coetáneos de los anteriores, señalando que los primeros eran notablemente menos violentos que los segundos. Cosa que no solo opino yo, por cierto, sino también los reos de la justicia del Rey que intentaban ser juzgados por tribunales de la Inquisición para evitar las galeras, por ejemplo.
#16 pero has llamado a los métodos "salvajes", eso es juzgarlo desde la óptica actual, en la época eran normales...
#12 Pero después los indígenas americanos si que eran salvajes
#39 Jugaban a fútbol con la cabeza de los enemigos.
Jugaban a subir al condenado a una pirámide y pincharle con lanzas hasta la muerte cuando intentaba bajar.
Algo salvajes sí que eran.
#43 Pero no juzgues actos de hace 500 años en base a la ética actual. Busca González de Silva y mira lo que hacía con los indios
#8 Éso se aplicaría en la edad media, donde uno de los motivos de la fundación de la inquisición medieval fue garantizar que por los delitos de conducta, blasfemia, etc. te juzgase un tribunal competente y no la autoridad local, que solía ser más bestia. Aunque éso es antes de la inquisición moderna, que ya sí que era más bestia. En la inquisición medieval lo más usual era pasar un tiempo en prisión y que te dejasen ir al final del proceso pagando los gastos y haciendo una pequeña penitencia o peregrinación, si uno era culpable. En ocasiones el castigo era amenazar con la rueda
#21 Aún con eso, hay que diferenciar las diferentes etapas de la Inquisición. Una vez desaparece la "amenaza" judía, morisca y el protestantismo ha sido erradicado, la Inquisición continúa, solo que a partir del reinado de Felipe II se convierte más bien en un órgano de represión política.
#24 Éso también. En el caso que conoozco, en Cataluña tuvo un efecto bastante malo. Los inquisidores solían venir de Castilla, por lo que los enviados a Cataluña (no se si a Valencia era igual) no solían tenerlo como sitio preferente. Tenían una gran red de "familiares", civiles delatores que acusaban a vecinos. Si un acusado tenía escritos en catalán, que los inquisidores no solían entender, se podían alargar los procesos y juzgaba en contra de uno. A diferencia de las leyes catalanas, los juicios inquisitoriales (impunes ante otros órganos de gobierno al estar bajo la protección del rey) eran privados y no ofrecían garantías. Por éso hubo muchos encontronazos con los Consellers, que buscaban el modo de hacer frente (por interés propio) a los abusos inquisitoriales. Por ejemplo, los inquisidores vivían principalmente de lo que confiscaban, así que confiscaban mucho. Era normal que detuviesen a un indeseado al llegar al puerto de Barcelona y que se quedasen con todas sus cosas. Ante ésto, salían los consellers y daban orden de negar las posesiones del barco, porque "una cosa era castigar a la persona y otra castigar su dinero". Hay alguna carta muy divertida de inquisidores asignados en Cataluña en la que se quejan de la falta de honores que reciben por parte de los consellers, que en las misas mayores no reservan un sillón especial para el inquisidor dejando sillones especiales para los políticos que luego se quedan vacíos porque no van
#38 Coincido en que el titular no es afortunado.
De todas formas, sangre o no. Los tormentos era brutales y llegaban a macar a los reos.
Efectivamente. Además uno tenía que ratificar luego la confesión. Si no lo hacía… otra nueva sesión de tormento.
Si queréis entrar al detalle en la cultura del dolor, tenéis este magnífico podcast de Dan Carlin. Cuatro horitas donde se analiza al detalle cómo se ha usado el dolor a lo largo de la historia. Desde quema de brujas al espectáculo de masas que eran las ejecuciones públicas.
El único podcast que he de confesar que me ha costado terminar.
Esta mejor explicado en este hilo Herramientas de tortura usadas por los curas para reprimir a las brujas, a los ateos y al colectivo LGTBI
Herramientas de tortura usadas por los curas para ...
twitter.compor ahora comentaré que la institución prohibía el derramamiento de sangre, dañar internamente al reo, inutilizando algún miembro, y ocasionar la muerte. La tortura se aplicaba a las personas que podía soportarla, no podían durar más de 15 minutos y tenía que haber un médico presente.
Los belgas eran más de cortar que de aplastar. Pero de esto no hay artículos, series ni películas.
De las salvajadas francesas en Argelia hasta hay escasez de novelas.
https://www.wasobamaborninkenya.com/blog/wp-content/uploads/2015/02/Congo-cutting-off-hands1-1024x556.jpg
https://img.welt.de/img/geschichte/mobile206137399/9932500617-ci102l-w1024/Aufmacher1.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Ea3vwOvXYAAbtCI.png
Eso de como hacer el ridículo... pues como que no lo veo. Un poco attention whore el autor. Ha visto que alguien compartía algo de lo que él sabe y se ha puesto a demostrarlo. Pues muy bien, espero que la historia de la inquisición le sirva para ligar o para algo aparte de ir enmendando a la plana a los que publican una chorrada en facebook.
#33 Yo creo que lo de los ignaros de Facebook le ha servido tan solo como excusa para elaborar el artículo. A mí me parece bien la verdad. Además ten en cuenta que su blog habla de curiosidades históricas y que su público está muy definido, así que parece pertinente el asunto.
Soy de esos tiquismiquis que cada vez que ve en algún lugar un "museo medieval de la tortura" le entran ardores de estómago.
#36 estoy de acuerdo, pero coincidirás conmigo que de eso a “hacer el ridículo” hay un trecho. El artículo debería haber tenido un tono más didáctico y menos despectivo hacia una persona que, si bien estaba equivocada, al menos demostraba cierto interés en un tema en el que parece que el autor está especializado. El resultado es tan pedante que, de ser el autor del post de facebook, dan más ganas de enviarle a la mierda que de darle las gracias por la aclaración.
#32 La ironía de mi mensaje es que has hecho lo mismo que críticas.
Escribir de forma chulesca criticando que otros han hecho lo mismo.
Leyenda negra.
[editado por admin]
El tono chulesco del autor le conlleva un negativo.
Efectivamente, muchos somos ignorantes en la inmesa mayoría de temas (él seguro que es un ignorante irredento en tantos otros) y confiamos en museos o exposiciones para aprender. El problema no es buscar esas fuentes, el problema es que esas fuentes estén mal ejecutadas.
Así que, negativo y una lástima haber entrado y haberle dado una visita.
#6 lo que dices es cierto y además la redacción y estructura son desastrosas. Esto no quita que sea cierto lo que argumenta, que lo es.
#6 El tono chulesco del meneante le conlleva un negativo.
#11 me gusta que mis haters puedan expresarse, el exceso de bilis es malísimo para el cutis.
#6 Le veo posibilidades en Xataka y Magnet
#6 creo que llama ignorantes a los tuiteros que publican esa clase de cosas sin tener ni puta idea ni contrastar. Es una especie de fake news pero sin ser “news”. Y por supuesto se hace por algún tipo de carga ideológica.
Y puedes ser un ignorante en algo. Pero si publicas sobre ese algo, pues tienes que aguantar las críticas. ¿O no criticamos a los terraplanistas?